Дело № 1-43/2023 (УИД №50MS0048-01-2023-005392-14)

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.12.2023 г.о. Домодедово Мировой судья судебного участка №339 Домодедовского судебного района Московской области Кобозева О.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Домодедовского городского прокурора Федорова А.В.,

- защитника - адвоката Куркиной И.В., предоставившей удостоверение <НОМЕР>, выданное 10.12.2002 ГУ МЮ РФ по МО, и ордер № 072189 от 20 ноября 2023 года,

- подсудимого ФИО2,

- при секретаре - Омаровой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <ДАТА4> рождения, уроженца респ<ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находящегося под избранной в отношении него мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил покушении на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого взяточничества, то есть дачи взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам: 22 июля 2023 года ФИО2 примерно в 02 часа 05 минут, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, был остановлен напротив дома № 1 деревни Заболотье города Домодедово Московской области (координаты 55.452108, 37.677906), старшим инспектором (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по городскому округу Домодедово старшим лейтенантом полиции <ФИО1>, которым были выявлены нарушения предусмотренные ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами и ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством без тахографа, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством РФ. С целью оформления данного административного правонарушения, он (ФИО2) был приглашен в салон служебного автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, припаркованного напротив дома <НОМЕР> деревни Заболотье города Домодедово Московской области (координаты 55.452108, 37.677906). После чего у него (ФИО2) 22 июля 2023 года в период времени с 02 часов 05 минут до 02 часов 14 минут, находясь в салоне служебного автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, расположенном по вышеуказанному адресу, возник преступный умысел, направленный на мелкое взяточничество, то есть дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей должностному лицу - старшему инспектору (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по городскому округу Домодедово старшему лейтенанту полиции <ФИО1>, назначенным на занимаемую должность, согласно выписки из приказа №141 л/с от 28 апреля 2021 года, за бездействие, а именно за не привлечение его (ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Во исполнении своего преступного умысла он (ФИО2) 22 июля 2023 года примерно в 02 часа 15 минут, находясь в салоне служебного автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, припаркованным по вышеуказанному адресу, осознавая, что перед ним находится должностное лицо - сотрудник полиции, который согласно должностной инструкции, утвержденной Начальником УМВД России по г/о Домодедово полковником полиции ФИО3 от 03.05.2021 года, обязан осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях, уведомлять непосредственного начальника, органы прокуратуры Российской Федерации или другие государственные органы, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения, уведомлять непосредственного начальника о фактах склонения его к совершению коррупционных правонарушений, соблюдать ограничения, установленный статьей 12 Федерального Закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», предложил взятку лично старшему инспектору дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по городскому округу Домодедово старшему лейтенанту полиции <ФИО1>, за совершение им заведомо незаконных действий в рамках служебных полномочий, а именно: не привлечение к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ. Несмотря на неоднократные предупреждения <ФИО1> о том, что его (ФИО2) намерения являются преступными, могут быть квалифицированы как дача взятки должностному лицу, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей, и о том, что за данные действия законом предусмотрена уголовная ответственность, он (ФИО2) действуя умышленно, достал из находящегося при нем кошелька, денежные средства в сумме 5000 рублей, одной купюрой номиналом 5000 рублей с серийным номером ОА 6048516, то есть в размере, не превышающим десяти тысяч рублей, которые положил рядом с ручкой коробки передачи в вышеуказанном служебном автомобиле, за рулем которого находился <ФИО1>, как взятку, за бездействие, а именно за не привлечение его (ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ. Однако, ФИО2 довести свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, до конца не смог по независящим от него (Эшова К..М.) обстоятельствам, поскольку <ФИО1> отказался принять от ФИО2 денежные средства в размере 5000 рублей в качестве взятки, сообщив об этом в дежурную часть УМВД России по г.о. Домодедово. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, то, что он не сможет обжаловать приговор в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Государственный обвинитель, защитник, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение в совершении преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд, выслушав мнения участников процесса и, учитывая отсутствие обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного ФИО2, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой его освобождение от уголовной ответственности и наказания, пришел к выводу о том, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу, то есть для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.291.2 УК РФ, поскольку он совершил покушение мелкое взяточничество, то есть дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

При назначении наказания суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Переходя к характеристике личности ФИО2 суд учитывает, что признаков наркологического заболевания у ФИО2 нет (л.д. 97), данных за психическое расстройство нет (л.д. 95, 96), не судим (л.д. 89, 90), женат, имеет на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., характеризуется удовлетворительно по месту жительства.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого ФИО2 признает полное признание им своей вины в инкриминируемом ему деянии, раскаяние в содеянном, наличии на иждивении двоих несовершеннолетних детей, матери и супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого ФИО2 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела.

Учитывая изложенное, исходя из конкретных обстоятельств дела, личности виновного, тяжести и последствий содеянного, суд находит возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет полностью соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ст.ст.43,60 УК РФ, и в наибольшей мере влиять на исправление осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения подсудимому ФИО2- подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу. В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: одна купюра номиналом 5000 (пять тысяч) рублей с серийным номером ОА 6048516, переданная на хранение в финансовую часть в УМВД России по г.о. Домодедово МО (л.д. 69) - конфисковать в доход государства; компакт диск формата DVD-R с видеозаписями (л.д. 66) - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

За осуществление защиты ФИО2 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.291.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти) тысяч рублей.

Сумму штрафа надлежит оплатить по следующим реквизитам: Получатель: УМВД России по городскому округу Домодедово Московской области 142000, <...> ИНН/КПП:<***>/500901001 ОКТМО 46709000. Банк получатель: ГУ Банка России по ЦФО р/с <***>, БИК 044525000, л/с <***>, КБК 18811621010016000140, УИН 18800315220320720390.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: одну купюру номиналом 5000 (пять тысяч) рублей с серийным номером ОА 6048516, переданную на хранение в финансовую часть в УМВД России по г.о. Домодедово МО (л.д. 69) - конфисковать в доход государства; компакт диск формата DVD-R с видеозаписями (л.д. 66) - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Домодедовский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ через мирового судьи судебного участка №339 Домодедовского судебного района Московской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья О.А. Кобозева