Дело №5-409/2023 УИД 48MS0047-01-2023-002511-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

20 ноября 2023 года город Елец Липецкой области

Мировой судья судебного участка №3 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области Детушева Л.М. (<...>), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, паспорт <НОМЕР> выдан Отделом УФМС России по <АДРЕС> области <ДАТА3>, не состоящей в браке, работающей охранником в ЧОП «Национальная безопасность», зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

07.09.2023 около 18 ч. 00 мин. во дворе дома № 146 по ул. Пушкина г. Ельца в ходе словесной ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, ФИО2 совершила в отношении <ФИО1> насильственные действия, причинившие <ФИО1> физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: схватила за левую руку <ФИО1> и, удерживая, нанесла один удар ладонью левой руки в область правой ушной раковины, от чего <ФИО1> испытала физическую боль.

ФИО2 вину не признала, с протоколом не согласилась, пояснила, что об этом она указывала и в протоколе, но подробные объяснения у нее по ее протоколу в ходе проверки не отбирались, объяснения от <ДАТА5>, копия которых имеется в деле, она давала по другому материалу проверки <НОМЕР> в отношении <ФИО1> Она согласна с объяснениями <ФИО1>, что причиной конфликта послужило то, что ФИО2 препятствовала проезду автомобиля во двор. Эксперт пришел к выводу об образовании кровоподтека на основании объяснений <ФИО1>, видеозапись эксперту не предоставлялась. Объяснения <ФИО1> противоречат представленной видеозаписи, т.к. ФИО2 не могла схватить <ФИО1> за правую руку выше локтевого сустава и удерживать своей правой рукой, т.к. в правой руке у нее находился мобильный телефон. Также на видеозаписи отсутствует фрагмент нанесения ФИО8 одного удара кулаком левой руки в область правой ушной раковины <ФИО1>. В своих письменных объяснениях суду она и ее адвокат <ФИО3> подробно, по секундам, описала все, что зафиксировано на видео. Объяснения свидетеля <ФИО4> противоречат представленной видеозаписи и объяснениям <ФИО1> Так, он поясняет, что ФИО2 нанесла <ФИО1> нанесла один удар кулаком левой руки в область головы, сама же <ФИО1> поясняет, что удар был нанесен в область правой ушной раковины. После того, как конфликт закончился, <ФИО1> вела себя спокойно, не указывала на какие-либо болевые ощущения в области правого плеча и правой ушной раковины, напротив, демонстрировала свой эгоизм, говоря в ее адрес слова: «ага умирай, ага умирает ага, ага, да конечно». На видеозаписи видно, что конфликт закончился после того, как от ударов <ФИО1> ФИО2 упала, а не после того, как утверждает <ФИО1>, она нанесла ей удар в область ушной раковины. В письменных объяснениях в ходе проверки ФИО2 указывала, что <ДАТА4> около 18.10 ч во дворе их дома произошел конфликт с <ФИО1>, 50 лет, которая разрешает посторонним людям ремонтироваться в ее гараже, который ей принадлежит и находится на территории дома. В ходе данной ссоры ФИО9 запретила заезжать автомобилю, они стали друг друга толкать. <ФИО1> толкнула ее справа, и у ФИО2 соскочил тапок. ФИО9 стала его поднимать, и <ФИО1> схватила ее за волосы и толкнула в сторону забора, ФИО9 упала и ударилась головой о сетку-рабицу. Она вызвала скорую и конфликт закончился;

Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась, о месте и времени которого уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА4> около 18 ч. 00 мин. во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> ФИО2 в ходе словесной ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, схватила за левую руку <ФИО1> и, удерживая, нанесла один удар ладонью левой руки в область правой ушной раковины, от чего <ФИО1> испытала физическую боль, т.е. совершила в отношении <ФИО1> насильственные действия, причинившие последней физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении АА <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому должностным лицом было установлено событие административного правонарушения; - заявлением <ФИО1> о привлечении ФИО2 к установленной законом ответственности, в котором она указала, что <ДАТА4> около 18 часов во дворе дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в ходе словесной ссоры, возникшей на почве внезапной личной неприязни, ФИО2 схватила ее за левую руку и, удерживая, нанесла один удар ладонью левой руки в область правой ушной раковины, от чего <ФИО1> испытала физическую боль, об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ предупреждена; - рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по <АДРЕС> <ФИО5> от <ДАТА4>, согласно которому <ДАТА4> около 19.07 ч от медицинского работника травмпункта поступило сообщение о том, что к ним с телесными повреждениями обратилась <ФИО1>, <ДАТА7> г.р., с диагнозом: ушиб правой ушной раковины; - письменными объяснениями <ФИО1> от <ДАТА5>, в которых она указала, что <ДАТА4> около 18 часов находилась во дворе дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, где у нее в собственности имеется гараж и квартиры. В это время у нее возникла необходимость перегнать автомобиль в свой гараж. При передвижении авто во двор выбежала ФИО2 и стала преграждать проезд, в это время на фоне сложившихся неприязненных отношений между ней и <ФИО1> произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО2 схватила ее за правую руку выше локтевого сустава и, удерживая, нанесла один удар кулаком левой руки в область правой ушной раковины, от чего она испытала физическую боль, и у нее имеются телесные повреждения. После этого конфликт был окончен. Желает привлечь ФИО2 к установленной законом ответственности; - письменными объяснениями свидетеля <ФИО4> от <ДАТА8>, согласно которым <ДАТА4> около 18.00 ч он находился во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> и стал свидетелем конфликта между ФИО2 и <ФИО1> Вышеуказанный конфликт начался из-за неприязненных отношений ФИО9 к <ФИО1>. Так как ФИО2 систематически провоцирует <ФИО1> на конфликты, он решил зафиксировать вышеуказанный конфликт па камеру мобильного телефона. В ходе конфликта ФИО2 схватила за правую руку <ФИО1> и, удерживая ее, нанесла один удар кулаком левой руки в область головы, после чего <ФИО1> стала вырываться из захвата ФИО9 и в момент, когда <ФИО6>вырвалась, ФИО2, не удержав равновесие, упала на газон, на этом конфликт был окончен. Хочет в дальнейшем предоставить видеозапись; - протоколом изъятия вещей и документов от <ДАТА9>, в ходе которого у свидетеля <ФИО4> в присутствии понятых был изъят диск с видеозаписью административного правонарушения; - видеозаписью, на которой полностью отражен имевший место конфликт между ФИО8 и <ФИО1>, факт совершения ФИО2 в ходе данного конфликта вменяемого ей административного правонарушения /на 34-35 секундах записи зафиксирован момент удара ФИО2 ладонью левой руки в область правой ушной раковины <ФИО1>, а также слышен звук данного удара/;

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от <ДАТА5>, с которым <ФИО1> и ФИО2 были ознакомлены <ДАТА5>, ходатайств и возражений не заявили; - запросом в ГУЗ «<АДРЕС> городская больница №1 им ФИО10» о предоставлении медицинской карты на имя <ФИО1>;

- заключением эксперта <НОМЕР> от 08.09.-06.10.2023, согласно п.3.5 которого в представленных медицинских документах у <ФИО1> в клиническом диагнозе указано на наличие следующих телесных повреждений: «Ушиб мягких тканей правой ушной раковины». Объективно судить о сущности этого повреждения из-за отсутствия в представленной медицинской карте достаточных сведений /отсутствуют сведения о наличии таких повреждений как кровоподтек и гематома, являющиеся составным фактором ушиба мягких тканей/ не представляется возможным, В связи с этим в соответствии с п.27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», тяжесть вреда здоровью этого повреждения не оценивалась;

- показаниями лица, составившего протокол об административном правонарушении, <ФИО7>, который указал, что видеозапись была изъята у свидетеля <ФИО4>, необходимость розыска и изъятия иных видеозаписей отсутствовала. Видеозапись изымалась в присутствии понятых, их фото по сложившейся практике делать не требуется. Потерпевшая <ФИО1> указала, что у нее видеозаписи конфликта нет. Для проведения экспертизы предоставление видеозаписи не требуется, и по закону такой обязанности у него нет. Приблизительно на 34 секунде видеозаписи зафиксирован удар ФИО2 в область ушной раковины <ФИО1>, все хорошо видно. Материал проверки по жалобе ФИО2 проверялся прокуратурой <АДРЕС>, нарушений не выявлено. При просмотре видеозаписи он пришел к выводу, что удар был нанесен ФИО2 ладонью, а не кулаком. При составлении протокола ФИО2 вину не признала, о чем написала в протоколе, поэтому дополнительные объяснения у нее не отбирались, в деле имеются ее объяснения от <ДАТА5>;

- сведениями об административных правонарушениях в отношении ФИО2/ранее к административной ответственности не привлекалась. В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса. В силу части 2 статьи 28.2 указанного Кодекса в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Как усматривается из протокола об административном правонарушении АА №721422 от 13.11.2023 в отношении ФИО2, в нем содержатся все необходимые для разрешения дела сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /описание события вменяемого административного правонарушения с учетом диспозиции статьи 6.1.1 указанного Кодекса, дата и время его совершения, сведения о потерпевшем и др./, имеется отметка о разъяснении ФИО2 положений ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться помощью защитника, разъяснена ст. 51 Конституции РФ, что удостоверено подписью ФИО2, которая в графе объяснения после записи должностного лица «объяснение прилагается» собственноручно указала: «С протоколом не согласна, побоев <ФИО1> не наносила !». Каких-либо ходатайств не заявила. В судебном заседании ФИО2 по существу вменяемого правонарушения также указала лишь на то, что его не совершала, в остальной части объяснений давала лишь оценку собранных по делу доказательств, каких-либо дополнительных доказательств не представила. Мировой судья приходит к выводу, что представленная суду видеозапись позволяет определить обстоятельства, относящиеся к событию выявленного административного правонарушения. В соответствии с ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Сотовый телефон, при помощи которого свидетелем <ФИО4> была произведена видеозапись совершенного административного правонарушения, не относится к специальным техническим средствам, о которых говорится в статье 26.8 КоАП РФ, а потому к нему неприменимы требования закона о сертификации и проведении поверки.

Согласно ст.26.7 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации. Указанная выше видеозапись является документом, изъятым у свидетеля в присутствии понятых, имеет значение для производства по делу об административном правонарушении. ФИО2, ее защитник - адвокат <ФИО3> при просмотре видеозаписи отрицали данные объективного наблюдения.

Мировой судья приходит к выводу, что содержание видеозаписи в совокупности с другими доказательствами подтверждает факт совершения ФИО2 вменяемого ей правонарушения. На 34-35 секундах записи зафиксирован момент удара ФИО2 ладонью левой руки в область правой ушной раковины <ФИО1>, который явно просматривается как в режиме обычного просмотра, так и в режиме замедленного просмотра или повтора кадра, а также одновременно слышится звук /характерный хлопок/ данного удара, что позволяет суду сделать однозначный вывод о его нанесении.

При оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости мировой судья учитывает, что запись непрерывна, обеспечивает визуальную идентификацию участников происшествия, последовательна, соотносится с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах, показаниями участников процесса.

Основания для признания данной записи недопустимым доказательством отсутствуют. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Мировой судья не усматривает противоречий в объяснениях потерпевшей <ФИО1>, указавшей, что удар был нанесен ей кулаком, поскольку она, исходя из обстоятельств конфликта, его быстротечности не имела возможности видеть момент соприкосновения руки ФИО2 со своим ухом и исходила из собственных ощущений.

Мировой судья не усматривает также противоречий в объяснениях свидетеля <ФИО4> указавшего, что ФИО11 схватила за правую руку <ФИО1> и, удерживая ее, нанесла один удар кулаком левой руки в область головы. Голова - это часть тела, в которой находятся, в том числе, органы слуха.

Имеется разница в восприятии событий разными людьми в зависимости от условий их наблюдения. Судебно-медицинское заключение дается на основании визуального осмотра, исследования медицинских документов, в соответствии с поставленными в постановлении вопросами. Видеозапись является одним из доказательств по делу /документов/, исследование и оценка которых не входит в компетенцию эксперта.

Мировой судья приходит к выводу, что исследованные по делу доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и в своей совокупности подтверждают указанные в протоколе события, являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. Суд приходит к выводу, что своими действиями ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, - совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Действия ФИО2 верно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ. Насильственные действия, ответственность за которые установлена в ст. 6.1.1 КоАП РФ, совершаются умышленно - лицо, их совершившее, сознает противоправный характер своего действия, предвидит его вредные последствия и желает наступления таких последствий или сознательно их допускает либо относится к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ). Из материалов дела, в том числе представленной видеозаписи, следует, что физическую боль потерпевшей <ФИО1> ФИО2 причинила умышленно, в ходе обоюдной драки. Каждая из сторон конфликта провоцировала его начало и продолжение, совершала активные целенаправленные действия против другой стороны, не пытаясь урегулировать конфликт мирным путем. Лица, наносящие вред друг другу в ходе обоюдной драки, несут ответственность за фактически содеянное. Объективных данных, подтверждающих нахождение ФИО2 в состоянии крайней необходимости, наличие реальной опасности, непосредственно угрожающей ее жизни и здоровью со стороны потерпевшей и соответственно причинение физической боли потерпевшей в состоянии крайней необходимости, которая не могла быть устранена иными средствами, не имеется, оснований для применения статьи 2.7 КоАП РФ суд не усматривает. Кроме того, ФИО9 отрицает полностью факт нанесения ею ударов <ФИО1>. Иные доказательства, указывающие на то, что ФИО2 угрожала опасность, которая не могла быть устранена иными средствами и при этом причиненный потерпевшей вред является менее значительным, чем предотвращенный, отсутствуют.

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 08.09.-06.10.2023 у <ФИО1> обнаружено следующее повреждение: кровоподтек в области нижней трети правого плеча, данное повреждение исходя из его вида, локализации, количества причинено в результате травматического воздействия (удара, сдавления) тупым твердым предметом /предметами/ с неотобразившимися индивидуальными особенностями травмировавших поверхностей или удара о таковой /таковые/, возможно при обстоятельствах, изложенных <ФИО1>, не исключено в срок <ДАТА4>, данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой незначительной утраты общей трудоспособности и расценивается как не причинившее вред здоровью человека.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Объективных данных, подтверждающих, что кровоподтек у <ФИО1> в области в области нижней трети правого плеча был умышленно причинен ей ФИО2 в результате травматического воздействия (удара, сдавления) тупым твердым предметом /предметами/ с неотобразившимися индивидуальными особенностями травмировавших поверхностей или удара о таковой /таковые/ со стороны ФИО2, в том числе кулаком или ладонью рук, ногами, в материалах дела не содержится.

В силу ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек. В силу ст. 4.1 ч.2 КоАП РФ при назначении административного наказания, учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая данные о личности /ФИО2 к административной ответственности по гл.6 КоАП РФ не привлекалась/, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения, мировой судья считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 5000 рублей.

На основании ст. 6.1.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 (<НОМЕР> выдан Отделом УФМС России по <АДРЕС> области <ДАТА3>) признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Квитанция об оплате штрафа в те же сроки должна быть представлена мировому судье судебного участка № 3 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области (<...>).

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: Получатель Управление административных органов Липецкой области (судебный участок города Ельца), ИНН <***>, КПП 482601001, р/с <***> в Отделение Липецк Банка России / УФК по Липецкой области, БИК 014206212, к/с 40102810945370000039, ОКТМО 42715000, КБК 03311601063010000140, УИН 0355664280000000000485037.

Мировой судья Л.М. Детушева