Дело №1-0009/14/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2023 года мировой судья судебного участка №14 Ленинского судебного района города Севастополя ФИО6,
при секретаре – Тарановой Н.А.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Севастополя Черба А.Г.,
защитника – адвоката ФИО1,
подсудимого – ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело в отношении:
ФИО7, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.
20 июля 2022 года, в период времени с 23 часов 30 минут по 23 часа 55 минут, ФИО7, находясь в помещении комиссионного магазина «НАЗВАНИЕ», располоежнного АДРЕС, будучи в состоянии алкогольного опьянения, используя ранее найденный им паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО2 и залоговый билет в нем на ноутбук марки «MSI ms-1792» с\е «ge72 2 qc-206ru», заложенный в в данном комиссионном магазине, и не являясь собственником указанного залогового имущества, путем обмана ввел в заблуждение сотрудника комисисоного магазина ФИО3, представившись ФИО2 и предъявив его паспорт, сообщил, что желает продать ранее заложенный ноутбук, в свзяи с чем, ФИО3, будучи введенным в заблуждение ФИО7, передал ему денежные средства за ноутбук в размере 5 000,00 руб., принадлежащие ИП ФИО4.
Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО7 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, признал полностью, и пояснил суду, что 20 июля 2023 года, он находился в сильнейшем состоянии алкогольного опьянения, практически ничего не помнит о событиях того дня, однако, при предъявлении фототаблицы к протоколу осмотра видеозаписи, пояснил, что на видеозаписи с камер видеонаблюдения в комиссионном магазине «НАЗВАНИЕ» зафиксированы его действия, изложенные в обвинительном акте. В содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшей стороне, просил строго не наказывать.
Кроме признания подсудимым своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, его вина в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, представленными предварительным следствием и проверенными в ходе судебного следствия:
- так, представитель потерпевшего ФИО5, допрошенный в судебном заседании, показал, что он являлся сотрудником комиссионного магазина «НАЗВАНИЕ», расположенного АДРЕС, и действует от имени ИП ФИО4 на основании доверенности. Указанный магазин работает круглосуточно, без выходных, его основным видом деятельности является покупка и продажа бытовой техники. Так, 21 июля 2022 года в магазин обратился гражданин ФИО2 с просьбой выдать ему копию залогового билета на заложенный им ранее ноутбук марки «MSI ms-1792» с\е «ge72 2 qc-206ru», который был утерян им вместе с паспортом. Позже, при просмотре видеокамер было уустановлено, что данный ноутбук, который был заложен собственником ФИО2, был уже продан 20 июля 2022 года неизвестному мужчине, как позже выяснилось ФИО7, использовавшему утерянный ФИО2 паспорт, получив за него денежные средства в размерер 5 000,00 руб.
- показаниями свидетеля ФИО2, который был допрошен в судебном заседании, установлено, что 21 июля 2022 года он обратился в комиссионный магазин «НАЗВАНИЕ» с просьбой выдать ему копию залогового билета, который был утерян, на заложенный им ранее ноутбук марки «MSI ms-1792» с\е «ge72 2 qc-206ru», где ему сообщили, что указанный ноутбук, собственником которого он является, был продан 20 июля 2022 года мужчине, использовавшим паспорт гражданина Российской Федерации на его имя, утерянный раннее вместе с залоговым билетом.
- показаниями свидетеля ФИО3, который был допрошен в судебном заседании, установлено, что до сентября 2022 года он был трудоустроен продавцом-оценщиком комиссионного магазина «НАЗВАНИЕ», расположенного АДРЕС. В его обязанности входили прием, оценка и продажа товара. Магазин работает круглосуточно, без выходных и оснащен системой видеонаблюдения. В июле 2022 года, им лично был оформлен договор комиссии с гражданином ФИО2 на принадлежащий ему ноутбук марки «MSI ms-1792» с\е «ge72 2 qc-206ru». Спустя некоторое время, в ночь с 20 июля по 21 июля 2022 года в магазин пришел мужчина, как позже выяснилось ФИО7, и предъявив паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО2, попросил продать ему ранее заложенный им ноутбук марки «MSI ms-1792» с\е «ge72 2 qc-206ru» за 5 000,00 руб. Внешность мужчины, предъявившего паспорт, с фото на паспорте он не сверял, поскольку были сообщены все данные, указанные в залоговом билете. Позже стало известно, что он продал ноутбук за 5 000,00 руб. совершенно другому лицу, использовавшему паспорт на имя ФИО2
Кроме того, вина подсудимого доказана письменными материалами уголовного дела, представленными предварительным следствием и исследованными в судебном заседании, которые согласуются между собой и с показаниями потерпевшего и свидетелей, в частности:
- заявлением ФИО2 от 24 июля 2022 года, согласно которому он просит принять меры к неустановленному лицу, который используя его паспорт совершил мошеннические действия (л.д.5);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27 декабря 2022 года, согласно которому вещественным доказательством является договор комиссии на ноутбук марки «MSI ms-1792» с\е «ge72 2 qc-206ru» (л.д.42);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27 декабря 2022 года, согласно которому вещественным доказательством является DVD-R Disk с видеозаписями с камеры видеонаблюдения магазина «НАЗВАНИЕ», расположенного по адресу: АДРЕС (л.д.49);
- протоколом предъявления лица для опознания от 27 декабря 2022 года, согласно которому ФИО3 опознал ФИО7 как лицо, совершившее 20 июля 2022 года мошеннические действия (л.д.51-55).
Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд соглашается с уточненным прокурором обвинением, судом бесспорно установлена вина подсудимого ФИО7 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.
Суд полагает, что действия подсудимого ФИО7 подлежат квалификации по ч.1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд учитывает обстоятельства его совершения и наступившие последствия.
ФИО7 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступления небольшой тяжести, ранее не судим, официального трудоустройства не имеет, по месту жительства участковым оперуполномоченным полиции характеризуется посредственно, под наблюдением у врачей психолога и нарколога не находится. При назначении наказания суд также учитывает имеющиеся в деле сведения о состоянии здоровья подсудимого.
Суд считает, что при совершении преступления ФИО7 действовал с прямым умыслом, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления. Психическое состояние подсудимого в момент совершения преступления у суда сомнений не вызывает. Основываясь на анализе содеянного, с учетом личного восприятия подсудимого ФИО7 в судебном заседании, суд находит его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.
Признание ФИО7 своей вины, раскаяние в содеянном, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившихся в принесении извинений подсудимым потерпевшему, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Совершение подсудимым ФИО7 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также того, что данное состояние, как пояснил подсудимый, повлияло на его поведение при совершении преступления, признает обстоятельством, отягчающим наказание.
Изложенные обстоятельства дают суду основания считать, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений) могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа.
При определении размера наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства преступления, данные о личности ФИО7, его материальное и семейное положение, состояние здоровья, влияние наказание на условия жизни его семьи, в связи с чем, считает возможным назначить штраф в размере близком к минимальному.
Оснований для смягчения наказания по ст. 64 УК РФ и применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-309, 430 УПК РФ, суд –
ПРИГОВОР И Л :
ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000,00 (семь тысяч) рублей.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, осужденному ФИО7 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу:
- копия договора комиссии на ноутбук марки «MSI ms-1792» с\е «ge72 2 qc-206ru» и DVD-R Disk с видеозаписями с камеры видеонаблюдения магазина «НАЗВАНИЕ», расположенного по адресу: АДРЕС - хранить в материалах уголовного дела;
Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: получатель – УФК по гор. Севастополю (УМВД России по г.Севастополю, л/с <***>) ИНН <***>; ОКТМО 67312000; отделение Севастополь; БИК 046711001; КПП 920401001, КБК 18811621010016000140, назначение платежа – уголовный штраф по делу № 1-0009/14/2023.
Приговор может быть обжалован в Ленинский районный суд города Севастополя в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы, представления мировому судье.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, поданные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья – (подпись)
«СОГЛАСОВАНО»
Мировой судья судебного участка № 14
Ленинского судебного района г. Севастополя
_______________________ ФИО6