Дело № 1-28-2110/2023

86MS0050-01-2023-004569-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года город Нижневартовск

Мировой судья судебного участка № 4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Васильев В.С., и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

при секретаре Сушинской Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нижневартовска Колесниковой А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката, Нижневартовской коллегии адвокатов ФИО2, предоставившего удостоверение № …… и ордер № … года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося …… ………, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, невоеннообязанного, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего плотником в АО «Самотлорнефтепромхим», зарегистрированного …..; проживающего в г………. судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 10.02.2023 в период времени с 09 часов 26 минут до 11 часов 32 минут, находясь в помещении гипермаркета «Магнит», расположенного по ул. Чапаева д. 42 в г. Нижневартовске ХМАО-Югры, где реализация товара осуществляется по системе самообслуживания, имея умысел на хищение чужого имущества, и реализуя его, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая незаконность и противоправность своих действий, тайно, из корыстных побуждений, с полок торговых стеллажей указанного гипермаркета похитил товар, принадлежащий АО «Тандер» Технопарк ФИО3 пластик Скорая/Полиция в асс (Симбат):8 в количестве 1 штука, стоимостью 493 рубля 00 копеек за единицу товара. Технопарк ФИО3 металл ВАЗ Седан в асс (Симбат):10 в количестве 1 штука, стоимостью 474 рубля 15 копеек за единицу товара, Технопарк Машинки Road Racing в количестве 4 штук, стоимостью 114 рублей 18 копеек за единицу товара, общей стоимостью 456 рублей 72 копейки, коньяк ФИО4 40% 0,35 л коллекционная упаковка, в количестве 1 штука, стоимостью 5289 рублей 91 копеек за единицу товара, а всего товаров на сумму 6713 рублей 78 копеек, которые поместил в карман куртки надетой на нем. Затем, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, не имея намерения на оплату указанного товара, прошел через кассовую зону и направился к выходу из гипермаркета, не оплатив похищенное, пытаясь скрыться с похищенным и распорядится им по своему усмотрению, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от его воли обстоятельствам, так как при выходе был задержан с похищенным сотрудником охраны гипермаркета. Если бы ФИО5. смог довести свой преступный умысел до конца, похитить указанный товар и распорядиться им по своему усмотрению, то АО «Тандер» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 6713 рублей 78 копеек.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела и обвинительным актом, обвиняемым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При производстве судебного разбирательства данного уголовного дела подсудимый полностью согласился с объемом обвинения, которое ему предъявлено, подтвердил изложенные в описательной части настоящего приговора обстоятельства, в содеянном раскаялся, заверил суд, что подобное больше не повторится, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник подтвердил проведение консультации с подсудимым и добровольность заявленного им ходатайства.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, согласно заявлению, имеющемуся в материалах дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и просила квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, оснований для применения положений предусмотренных ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимым совершено умышленное деяние, отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Переходя к вопросу о назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание; обстоятельства, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимым совершено умышленное деяние, отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 судимости не имеет, имеет постоянное место жительства и работы, то есть социально адаптирован, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по мету работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетних детей у виновного, а в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса – раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в судебном заседании не установлено.

На основании вышеизложенного, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, с учетом общественной опасности содеянного, и конкретных обстоятельств совершения им преступления суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. По мнению суда, именно такой вид наказания для ФИО1 будет являться справедливым и не окажет отрицательного воздействия на условия жизни его семьи и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого, которые могут быть признаны исключительными не установлено.

Решение о судьбе вещественных доказательств по делу следует принять в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения либо отмены меры пресечения, предусмотренных ст. 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре), единый казначейский счет: 40102810245370000007 РКЦ Ханты-Мансийск, г. Ханты-Мансийск, БИК 007162163, казначейский счет: 03100643000000018700; ОКТМО 71875000, л/сч: <***>, ИНН <***>, КПП 860101001, КБК 188 116 031 210 10000 140 «денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет», единый уникальный номер уголовного дела: 12301711023040074, УИН: 18858623070480400744.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью событий от 10.02.2023 года – хранить при материалах уголовного дела, остальное – вернуть АО «Тандер»

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через мирового судью судебного участка №10.

.

Мировой судья В.С. Васильев