Постановление по делу № 5-250/2023 от 14.09.2023 - По статье 12.8 КоАП РФ.

Решение по административному делу

Дело № 5-250/2023-9-3 Поступило <ДАТА1> УИД <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

<ДАТА2> <АДРЕС>

Исполняющий обязанности мирового судьи третьего судебного участка Советского судебного района г. <АДРЕС> - мировой судья пятого судебного участка Советского судебного района города <АДРЕС> <ФИО1> (630055, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Джалиля, <АДРЕС>,

при секретаре <ФИО2>, с участием представителя лица привлекаемого к административной ответственности <ФИО3>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО5, <ДАТА3>

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> <ДАТА4> в 11-00 час. на 1 км. автодороги <АДРЕС> ДСОНТ «Бердь» вблизи <АДРЕС> района <АДРЕС> области управляла в состоянии опьянения автомобилем «Форд Фиеста», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. <ФИО4> было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту её жительства, в связи с чем, материалы переданы для рассмотрения мировому судье третьего судебного участка Советского судебного района г. <АДРЕС>. В судебное заседание <ФИО4> не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не направила.

При таких обстоятельствах, суд признает <ФИО4>, уведомленной надлежащим образом и определил рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Представитель лица привлекаемого к административной ответственности <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что факт управления <ДАТА4> <ФИО4> транспортным средством в состоянии опьянения они не оспаривают, при этом указал, что не согласны с нарушениями процедуры составления административного материала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами и т.д. В соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Вина <ФИО4> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: - протоколом об административном правонарушении серии 54 ПК <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому <ДАТА4> в 11 час. 00 мин. на 1 км. автодороги <АДРЕС> «Бердь» вблизи <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО4> управляла в состоянии опьянения автомобилем «Форд Фиеста», государственный регистрационный номер <НОМЕР>. Копия протокола получена <ФИО4> <ДАТА7> о чем в протоколе имеется ее подпись;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ НСО «Искитимская центральная городская больница» <НОМЕР> от <ДАТА4> года, которым у <ФИО4> установлено состояние опьянения; - справкой о результатах химико-токсикологических исследований <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которой обследование произведено по направлению <НОМЕР> от <ДАТА4> в биологическом объекте свидетельствуемого <ФИО4>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружены вещества: амфетамин;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 54 НО <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому <ФИО4> отстранена от управления транспортным средством Форд Фиеста государственный регистрационный номер <НОМЕР>, при наличии достаточных данных полагать, что лицо которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения у <ФИО4> в виде поведения, не соответствующего обстановке. Протокол составлен с участием понятых, копия протокола получена <ФИО4>, что подтверждается ее подписью; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 54 НА <НОМЕР> от <ДАТА4> года, согласно которому <ФИО4> направлена на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Протокол составлен с участием двух понятых. Копия протокола получена <ФИО4>, что подтверждается ее подписью; - объяснениями понятых <ФИО6>, <ФИО7> от <ДАТА4>, согласно которым в их присутствии <ФИО4> была отстранена от управления транспортным средством Форд Фиеста госномер <НОМЕР>. В их присутствии <ФИО4> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора Алкотектор Юпитер, на что <ФИО4> отказалась. Далее ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что <ФИО4> согласилась. Понятым были разъяснены их права, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, они предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, что подтверждается их подписями; - постановлением мирового судьи третьего судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА10> по делу об административном правонарушении <НОМЕР> вступившем в законную силу <ДАТА11>, согласно которому установлено, что <ДАТА4> в 11-00 часов <ФИО4> находясь на 1 км. Автодороги <АДРЕС> Бердь вблизи <АДРЕС> района <АДРЕС> области, незаконно употребила наркотическое средство амфетамин; - ответом командира ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области от <ДАТА12> вместе с копией результатов сверки продувов анализатора алкоголя в выдыхаемом воздухе алкотекторов «Юпитер», выданных сотрудникам ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области за апрель 2023 года, согласно которым продув <ФИО4>, не значится, и иными материалами дела

Доводы представителя о том, что <ДАТА4> при составлении административного материала <ФИО4> не были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, считаю не состоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля <ФИО8>, который в ходе рассмотрения дела, будучи предупрежденным об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ указал о том, что <ДАТА4> все права разъяснялись <ФИО4> до прихода понятых. При этом при составлении протокола об административном правонарушении <ДАТА7> <ФИО4> об этом не указывала. Доводы представителя о том, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении <ФИО4> ее представителю должностным лицом не были разъяснены права, объективного подтверждения не имеют. Поскольку из протокола об административном правонарушении установлено, что <ФИО4> в присутствии её представителя разъяснялись права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, которые по своему содержанию аналогичны правам представителя лица привлекаемого к административной ответственности, при этом из материалов дела следует, что представитель <ФИО9> пользовался правами, предусмотренными ч.5 ст.25.5 КоАП РФ, заявлял ходатайства, что свидетельствует о реализации указанных прав и осведомленности об их объеме. Доводы представителя о том, что в ходе составления протокола об административном правонарушении должностное лицо не разрешило ходатайство представителя <ФИО9> о заявленном должностному лицу отводе, считаю несостоятельным, поскольку отсутствие правового решения по заявленному им инспектору <ФИО10> при составлении протокола об административном правонарушении отводу о нарушениях процессуальных норм не свидетельствует, поскольку возможность заявить отвод должностному лицу, составившему протокол по делу об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрена. Доводы представителя о том, что при составлении административного материала <ФИО4> не была выдана копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, являются не состоятельными, поскольку из протокола о направлении на медицинское освидетельствование 54 НА <НОМЕР> от <ДАТА13>, установлено, что копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения вручена лицу, направляемому на медицинское освидетельствование <ФИО4>, что подтверждается ее подписью.

Доводы представителя о том, что у <ФИО4> <ДАТА4> до направления на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения был произведен забор выдыхаемого воздуха является не обоснованным, исходя из ответа командира ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области и представленной копии результатов проверки анализаторов алкоголя в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер-П» личного состава ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области за апрель 2023 гда, сведения о продуве <ФИО4> не значатся. Кроме того, свидетель <ФИО8>, понятые <ФИО6> и <ФИО7> в своих объяснениях указывали на то, что от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте <ФИО4> отказалась. Протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО4> по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

При указанных обстоятельствах, исходя из совокупности собранных доказательств, мировой судья считает вину <ФИО4> в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, установленной.

Данные доказательства, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для рассмотрения дела по существу. Сомневаться в объективности и достоверности сведений, указанных в данных процессуальных документах, у суда нет оснований.

<ФИО4> результаты освидетельствования на состояние опьянения не оспорила, возражений относительно правильности составления протокола об административном правонарушении, и акта освидетельствования на состояние опьянения, не высказывала.

Указание в протоколе об административном правонарушении на то, что представителю <ФИО4> не разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.5 КоАП РФ, считаю не состоятельными, поскольку они ничем не подтверждены, вместе с тем согласно определению должностного лица, вынесенному по результатам рассмотрения ходатайства защитника усматривается, что защитнику <ФИО9> были разъяснены его права и обязанности.

Состав уголовно наказуемого деяния в действиях <ФИО4>, не установлен.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия <ФИО4> по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек. При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность <ФИО4>

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность <ФИО4>, судом не установлено. На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о назначении <ФИО4> наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.9 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5, <ДАТА> рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Квитанцию об оплате штрафа предлагается предоставить мировому судье третьего судебного участка Советского судебного района г. <АДРЕС>, по адресу: 630055, г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС> Джалиля, д. 3/1, каб. 407, либо направить копию квитанции по факсу: 8 (383) 330-96-80, адрес электронной почты: sоvetskrsud3@nso.ru. Неуплата штрафа в установленный срок в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Реквизиты для оплаты штрафа: Счет: получателя средств 03100643000000015100, кор./счет 4010 2810 4453 7000 0043, Банк: Сибирское ГУ Банка России, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, КБК 1621 1601 1230 1000 1140, ОКТМО 50701000, УИН 188 104 542 32 03 000 89 81, Получатель - УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области). Наименование платежа - административный штраф. Разъяснить <ФИО4>, что согласно ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ ей надлежит в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания - ГУ МВД России по <АДРЕС> области, адрес: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д.145. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья /подпись/ Т.А. Микова

Копия верна: мировой судья Т.А. Микова