Решение по уголовному делу

Дело №1-82/2023 УИД № 03МS0154-01-2023-005876-28 ПРИГОВОР Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с.Аскарово 26 декабря 2023 года Суд в составе: мирового судьи судебного участка №2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан Хакимовой Г.А.при ведении протокола помощником судьи Алтынджы<ФИО>,

государственного обвинителя -заместителя прокурора <АДРЕС> района Ишмухаметова<ФИО>,

защитника - адвоката Гиззатова<ФИО>,

подсудимого ФИО1<ФИО> представителя потерпевшего ФИО2<ФИО> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1 <ФИО6>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района Башкирской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего среднее образование, военнообязанного, вдовца, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, работающего по найму, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.260 УК РФ,

установил:

ФИО1 <ФИО7> незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> около 12:00 ч., у ФИО1<ФИО> находящегося в лесном квартале <НОМЕР> выделе <НОМЕР> Хамитовского участкового лесничества <АДРЕС> лесничества, расположенного в 4 км. в северном направлении от д.Майгашта <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений породы «сосна» в количестве 2 шт., с использованием имеющегося у него бензопилы «Stihl MS 361».

Реализуя преступный умысел, ФИО1<ФИО> заведомо зная, что между ним и отделом по <АДРЕС> лесничеству - «Абзелиловское лесничество» ГКУ РБ «Управление лесничествами» Министерства лесного хозяйства Республики <АДРЕС> договор купли-продажи лесных насаждений не заключен, в связи с чем у него отсутствует право рубки сырорастущих деревьев породы «сосна», <ДАТА3> около 12:00 ч. на участке местности расположенном в 4 км. в северном направлении от д.Майгашта <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, где находится лесной массив, расположенный в выделе <НОМЕР> лесного квартала <НОМЕР> Хамитовского участкового лесничества <АДРЕС> лесничества Министерства лесного хозяйства Республики <АДРЕС>, относящийся к лесному фонду Российской Федерации, действуя умышленно, при помощи бензопилы «Stihl MS 361» произвел незаконную рубку лесных насаждений - двух сырорастущих деревьев породы «сосна», а именно спилил их, то есть произвел отделение стволов от корня.

Тем самым ФИО1<ФИО> <ДАТА3> около 12:00 ч., находясь в выделе <НОМЕР> лесного квартала <НОМЕР> Хамитовского участкового лесничества, совершил незаконную рубку 2 сосен общим объемом 1,714 кубических метров.

В результате преступных действий ФИО1<ФИО> лесному фонду Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Республики <АДРЕС> причинен материальный ущерб, исчисленный по таксам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (в редакции Постановления правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> 2164 «О внесении изменений в приложение <НОМЕР> 4 к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства») на общую сумму 26 749 руб., что в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ является значительным размером.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1<ФИО> полностью признал вину и воспользовавшись ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Кроме признания подсудимым Ершовым<ФИО> своей вины, его виновность нашла подтверждение в совокупности доказательств, представленных стороной обвинения, проверенных и исследованных в судебном заседании.

Оглашенными по ходатайству гособвинителя на основании пп.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями подозреваемого ФИО1 <ФИО9> о том, что <ДАТА6>, около 12:00 часов он приехал на делянку, выдел <НОМЕР> квартал <НОМЕР> Хамитовского участкового лесничества. Также у него с собой находился бензопила «Stihl MS 361», принадлежащий ему. Он загрузив с помощью манипулятора указанные сортименты деревьев породы «сосна» хотел вывезти указанный лес на автодорогу. Он выехал с выдела 1 квартала <НОМЕР> Хамитовского участкового лесничества, и когда выезжал, то ему мешали проехать дальше два дерева породы «сосна». Он решил с помощью бензопилы срубить указанные деревья и проехать дальше. Он осознавал, что нельзя без соответствующих документов рубить деревья породы «сосна», знал что за это может нести наказание. Все равно, зная об этом совершил незаконную рубку деревьев породы «сосна» в количестве 2 шт., так как ему нужно было проехать указанное место, и выехать из леса на автодорогу. После того, как он с помощью бензопилы срубил два деревья породы «сосна», затем он их разрубил на сортименты, чтобы легче было их убрать с дороги. Он два дерева спилил на 9 сортиментов, то есть одна на 4 сортимента по 2 метра, второе дерево породы «сосна» 5 сортиментов по 2 метра каждая. Расстояние между деревьями было около 10 метров. После того, как он срубил два дерева породы «сосна», он убрал бензопилу марки «Stihl MS 361» в кабину Камаз и поехал дальше, а сортименты деревьев породы «сосна» остались на месте в лесном массиве, где он совершил незаконную рубку двух деревьев породы «сосна»./л.д.164-167/

В ходе проверки показаний на месте от <ДАТА7> подозреваемый ФИО1<ФИО> подтвердил свои показания /л.д. 176-179, 180-182/.

Представитель потерпевшего ФИО2<ФИО> показал, что по факту незаконной рубки деревьев породы «сосна» в квартале <НОМЕР> выделе <НОМЕР> Хамитовского участкового лесничества сам не выезжал. Там совершена незаконная рубка дерева породы «сосна» в количестве 2 штук, объемом 1,714 кубических метров, стоимостью 31 243 рублей, ФИО3<ФИО> ФИО3 <ФИО12> на рубку лесных насаждений в вышеуказанном квартале и выделе не выдавалось. Своими умышленными действиями, ФИО3<ФИО> причинил материальный ущерб Российской Федерации на общую сумму 26 749 рублей, то есть в значительном размере, которую возместил полностью.

Оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4<ФИО> о том, что по факту незаконной рубки двух деревьев породы «сосна» ему стало известно от ФИО1 <ФИО6> самого о том, что в июне месяце, когда он ездил на вышеуказанную делянку срубить лес, принадлежащую ФИО5 Тагиру по его поручению, в тот момент, когда он на автомашине КАМАЗ хотел вывезти лес, застрял и не смог выехать. И тогда он с помощью бензопилы незаконно срубил два дерева породы «сосна», растущие за пределы делянки ФИО5 <ФИО15>. <ФИО6> признает свою вину и хочет возместить ущерб, но в данный момент у него нет возможности. Это все, что ему известно по данному факту. /л.д. 108-110/.

Оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5<ФИО> о том, что о данной незаконной рубки ему стало известно <ДАТА8> от сотрудников правоохранительных органов. Как ему стало известно позже, в июне месяце 2023 года, ФИО1 <ФИО6> Николаевич, который работает у него в качестве разнорабочего, выехал на вышеуказанный участок лесного массива, а именно, в выдел <НОМЕР> лесного квартала <НОМЕР> Хамитовского участкового лесничества на автомашине марки «КАМАЗ», государственный регистрационный знак не помнит, которая была арендована у его знакомого, чтобы вывезти срубленные деревья с данного участка. И в тот момент, когда ФИО1<ФИО> на автомашине хотел вывезти лес, застрял и не смог выехать. И тогда он с помощью бензопилы, принадлежащей ему самому, незаконно срубил два дерева породы «сосна», растущие за пределы его делянки. Были ли в это время с ним еще кто-то, он не может сказать, так как не помнит. Возможно, в тот день он ездил один. Когда ему стало известно, что ФИО1 <ФИО6> совершил незаконную рубку двух деревьев породы «сосна», и он спросил у него, зачем он это сделал, ответил, что они мешались ему и он их свалил./дл.д.113-116/

Оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8<ФИО> в ходе осмотра периметра делянки квартала <НОМЕР> выдела <НОМЕР> Хамитовского участкового лесничества за пределами лесосеки были обнаружены пни от срубленных деревьев породы «сосна» в количестве 2 штук. В ходе осмотра места незаконной рубки деревьев породы «сосна» в количестве 2 шт. ими было установлено с помощью навигатора место незаконной рубки деревьев породы «сосна» в количестве 2 шт., которые совершены в выделе <НОМЕР> квартала <НОМЕР> Хамитовского участкового лесничества. На месте незаконной рубки находились сортименты деревьев породы «сосна» в количестве 9 шт., и верхушки деревьев породы «сосна». После обнаружения незаконной рубки деревьев породы «сосна» в количестве 2 шт. ФИО10<ФИО> сообщил в полицию о совершении незаконной рубки деревьев породы «сосна»./л.д.183-185/

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается иными доказательствами исследованными в ходе судебного заседания: - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА3> года, в ходе которого осмотрен лесной массив, расположенный в лесном квартале <НОМЕР> выдела <НОМЕР> Хамитовского участкового лесничества на расстоянии 4 км в северном направлении от д.Майгашта <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, где совершена незаконная рубка деревьев породы «сосна» в количестве 2 шт. В ходе осмотра изъяты 2 спила с верхней части пней деревьев породы «сосна», 2 спила с сортиментов дерева породы «сосна», 9 сортиментов дерева породы «сосна». /л.д. 5-13/. -протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА10>, в ходе которого у ФИО1<ФИО> изъята бензопила марки «Stihl MS 361», которым он совершил незаконную рубку деревьев породы «сосна» в количестве 2 шт в квартале <НОМЕР> выдела <НОМЕР> Хамитовского участкового лесничества /л.д.32-36/. -расчетом ущерба от <ДАТА10>, согласно которому ущерб по незаконно срубленным деревьям породы «сосна» в количестве 2 шт. объемом 1,714 м3 составляет 26 749 руб. /л.д. 38/. -протоколом осмотра предметов с фототаблицей от <ДАТА11>, в ходе которого осмотрена бензопила марки «STIHL MS 361». /л.д. 80-82/. -протоколом осмотра предметов с фототаблицей от <ДАТА11>, в ходе которого осмотрены спилы с верхних частей пней деревьев породы «сосна» в количестве 2 штук, спилы с сортиментов деревьев породы «сосна» в количестве 2 штук /л.д. 84-87/. -заключением эксперта <НОМЕР> с таблицей иллюстраций от <ДАТА12>, где указано, что: 1. Следы неполного распила, имеющиеся на исследуемых сторонах, спилов деревьев породы «сосна», изъятых при ОМП от <ДАТА3> года по факту незаконной рубки лесных насаждений в выделе <НОМЕР>, лесного квартала <НОМЕР> Хамитовского участкового лесничества <АДРЕС> лесничества, пригодны для определения групповой принадлежности. Следы полного распила для определения групповой принадлежности не пригодны. 2.Следы неполного распила, имеющиеся на исследуемых сторонах представленных спилов деревьев породы «сосна», могли быть образованы как бензопилой марки «STIHL MS 361», представленной на исследование, так и любой другой бензопилой имеющей, аналогичные качественные и количественные характеристики, длину и ширину шины, а также толщину режущей кромки. /л.д. 96-100/.

- заключением эксперта <НОМЕР> с таблицей иллюстраций от <ДАТА13>, где указано, что: 1. Следы неполного распила, имеющиеся на исследуемых частях спилов деревьев, изъятых при ОМП, пригодны для определения групповой принадлежности и отделены от целого механизированным инструментом, имеющим цепной пильный аппарат (бензопилой и др.). 2.Два спила с пней деревьев породы «сосна», изъятых при ОМП от <ДАТА3> года, максимальными размерами: 300х280х80мм, 280х260х120 мм (условное обозначенные, соответственно, цифрами 1А, 2А) по факту незаконной рубки лесных насаждений в выделе <НОМЕР>, лесного квартала <НОМЕР> Хамитовского участкового лесничества и два спила с сортиментов деревьев породы «сосна», изъятых при ОМП от <ДАТА3> года по факту незаконной рубки лесных насаждений в выделе <НОМЕР>, лесного квартала <НОМЕР> Хамитовского участкового лесничества, максимальными размерами: 275х275х115 мм, 270х240х68 мм (условно обозначенные, соответственно, цифрами 1Б, 2Б) ранее составляли единое целое, т. е., спил <НОМЕР>А со спилом <НОМЕР>Б, спил <НОМЕР>А со спилом <НОМЕР>Б. /л.д. 101-106/. -протоколом осмотра предметов с фототаблицей от <ДАТА14>, в ходе которого осмотрены сортименты деревьев породы «сосна» в количестве 9 шт., изъятые протоколом выемки у свидетеля ФИО11<ФИО> /л.д. 139-143/.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1<ФИО> в содеянном нашла свое подтверждение в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, оглашенные в установленном порядке и иными материалами уголовного дела, показаниями подсудимого, которые соотносятся между собой, согласуется в деталях и дополняют друг друга.

Выводы, изложенные в заключении эксперта, суд считает обоснованными, выводы убедительными, поскольку у суда нет оснований не доверять выводам эксперта. Вышеуказанные заключение эксперта соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, проведены уполномоченным на то лицами, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Действия ФИО1<ФИО> суд квалифицирует как незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.260 УК РФ.

Ходатайство защитника о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием не подлежит удовлетворению ввиду того, что освобождение лица от уголовной ответственности является правом суда, а не его обязанностью, и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе, знанием дела, опытом и уверенностью в последующем позитивном поведении лица, освобождаемого от ответственности, и нецелесообразности реализации уголовной ответственности.

Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Тем самым, отсутствуют основания для освобождения от уголовной ответственности ФИО1<ФИО> который после совершения преступления добровольно не явился с повинной. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1<ФИО> суд признает согласно пп. «г,к» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка, добровольное возмещение материального ущерба в размере 26749 рублей, ч.2 ст.61 УК РФ положительную характеристику по месту жительства. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст. 64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, роли виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Изложенные выше смягчающие обстоятельства ни каждое, само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются. Наказание назначается с применением ст.ст. 6, 60,ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1<ФИО> который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающего обстоятельства, что суд считает основанием для назначения ФИО1<ФИО>наказания в виде обязательных работ, так как назначенное наказание с применением данной статьи будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, и сможет предупредить совершение им новых преступлений.

С учётом финансового положения подсудимого, отсутствие постоянного заработка, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства: 1) бензопилу марки «<НОМЕР>»,принадлежащая ФИО1<ФИО> как орудие и средство совершения преступления подлежит конфискации в доход государства; 2)Сортименты деревьев породы «сосна» в количестве 9 шт. подлежит конфискации в доход государства; 3) Спилы с верхней части пней деревьев породы «сосна» в количестве 2 шт., спилы с сортиментов дерева породы «сосна» в количестве 2 шт. подлежат уничтожению.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304 и 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 <ФИО6> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.260 УК РФ в виде 220 (двести двадцать ) часов обязательных работ. Исполнение наказания возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Разъяснить ФИО1<ФИО> положение ч.3 ст.49 УК РФ, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. Меру пресечения ФИО1<ФИО>в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:1)бензопилу марки «<НОМЕР>»,принадлежащая ФИО1<ФИО> конфисковать в доход государства; 2)сортименты деревьев породы «сосна» в количестве 9 шт. конфисковать в доход государства; 3) спилы с верхней части пней деревьев породы «сосна» в количестве 2 шт., спилы с сортиментов дерева породы «сосна» в количестве 2 шт. уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, а также со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, он вправе в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо на представление заявить о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо заявить ходатайство суду апелляционной инстанции о назначении защитника. Председательствующий мировой судья Хакимова Г.А<ФИО19>