Приговор по делу № 1-6/2025 от 14.05.2025 | Судебный участок № 4 Центрального судебного района города Кемерово

Решение по уголовному делу

Дело № 1-6/2025-4 УИД:42MS0035-01-2025-001127-45

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Кемерово «14» мая 2025года

Мировой судья судебного участка №4 Центрального судебного района г.Кемерово Каунова Н.К. при секретаре Колесовой А.С. с участием: государственного обвинителя: помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Колесникова С.С., подсудимого ФИО2, представителя потерпевшего ПАО «Московский Кредитный Банк» ФИО3,

защитника Смирновой М.А., адвоката НО «Центральная коллегия адвокатов Кемерово Кемеровской области №1», представившей удостоверение № 1783, ордер № 42-01-2025-02808396 года от 11.04.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление в Кемеровской области при следующих обстоятельствах: В октябре 2023г., но не позднее 06.10.2023 у ФИО2, находящегося в неустановленном месте Кемеровской области, из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств ПАО «Московский кредитный банк» (далее по тексту - «Банк»). ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем представления банку заведомо ложных сведений о месте работы и заработной плате, а также не имея реальной возможности выполнить взятые на себя кредитные обязательства, обратился в Банк для получения кредита и непосредственно предоставил Банку заведомо ложные сведения о своей мнимой платежеспособности, то есть о более высоком размере своей заработной платы, чем в действительности, а также заявил об отсутствии другой кредитной нагрузки, без намерения реального добросовестного исполнения условий соответствующего кредитного договора, возвращения заемных денежных средств и уплаты процентного вознаграждения Банку за пользование кредитом.

В начале октября 2023г., но не позднее 10.10.2023 при неустановленных обстоятельствах приобрел у неустановленного дознанием лица две заведомо подложные справки от 09.10.2023 о доходах и суммах налога физического лица, на ФИО2, согласно которым за 2022 год сумма дохода ФИО2 якобы составила 2 978 687 руб. 53 коп. (то есть в среднем 248 223 руб. 96 коп. в месяц без вычета подоходного налога и около 215 954 руб. 88 коп. в месяц после вычета подоходного налога), а сумма дохода за 2023 года якобы составила 2 440 820 руб. 67 коп. (то есть около 203 401 руб. 72 коп. в месяц до удержания налога и около 176 959 руб. 47 коп. в месяц после удержания подоходного налога), подложный вкладыш трудовой <НОМЕР> на имя ФИО2 с указанием места работы <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

06.10.2023 в дневное время ФИО2, находясь в помещении дополнительного офиса «Кемеровский» ПАО «Московский кредитный банк», расположенного по адресу: <...>/А обратился к ведущему специалисту менеджеру банка <ФИО1> заявив о своем намерении получить заемные денежные средства, оформив заявление анкету на выдачу ему потребительского кредита в размере 1 230 769 руб. 23 коп., сроком на 60 месяцев, а также кредитной карты с лимитом 150 000 руб. При этом, в заполняемом заявлении-анкете указал сумму дохода не соответствующую действительности, 240 000 рублей в месяц, а также указал при этом цель получения кредита - ремонт.

10.10.2023 в утреннее время ФИО2 для продолжения оформления кредитных правоотношений, прибыл в дополнительный офис «Кемеровский» ПАО «Московский кредитный банк», расположенный по адресу: <...>/А, где в целях незаконного получения кредитных денежных средств обратился к ведущему специалисту менеджеру банка <ФИО1> заявив о своем намерении получить заемные денежные средства, предоставив подложные справки о своих доходах и суммах налога за 2022 год и за 2023 год, согласно которым заработная плата ФИО2 якобы составляла около 240 000 рублей в месяц, а также подложный вкладыш трудовой <НОМЕР> на имя ФИО2 с указанием места работы <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

10.10.2023 в дневное время ФИО2, находясь в дополнительном офисе «Кемеровский» ПАО «Московский кредитный банк», расположенном по адресу: <...>/А, подписал распечатанную <ФИО1> ранее заполненную от имени ФИО2, заявление-анкету на выдачу ему потребительского кредита в размере 1 230 769 руб. 23 коп., из которых: сумма 215 384 руб. 62 коп. должна была быть направлена на оплату страхового полиса-оферты <НОМЕР> страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы: «Потеря работы (источника дохода)», сумма 215 384 руб. 61 коп. должна была быть направлена на оплату страхового полиса-оферты <НОМЕР> «Кредитный» (страхование заемщика от несчастных случаев и болезней), сумма 5000 руб. должна была быть направлена на оплату страховой премии по полису страхования «Семейная защита» <НОМЕР>, вновь указав в данной анкете, то есть повторно сообщив заведомо ложные сведения о том, что он, ФИО2, якобы имеет на протяжении периода более года стабильный заработок около 240 000 рублей в месяц, при этом удостоверил не соответствующие действительности данные своей рукописной подписью в заявлении-анкете.

Кроме того, в то же время, в том же месте ФИО2, реализуя задуманное, в целях одобрения заявки на получение кредита, в вышеуказанной анкете собственноручно отразил не соответствующую действительности информацию, то есть заведомо ложные сведения о том, что не имеет кредитных отношений с другими банками, то есть скрыл от представителей ПАО «Московский кредитный банк» информацию об имеющейся у него кредитной нагрузке, а именно о заключении 10.10.2023 кредитного договора <НОМЕР> с АО «АТБ» на сумму 3 000 000 руб. о заключении 10.10.2023 кредитного договора <НОМЕР> с АО «Почтабанк» на сумму 1 00 000 руб. Таким образом, ФИО2 умышленно, ввел сотрудника Банка <ФИО1> в заблуждение относительно своих истинных намерений и возможности платить кредит. <ФИО1> не осведомленная о преступном умысле ФИО2 приняла от ФИО2 как от потенциального заемщика банка предоставленные им подложные документы с содержащимися в них несоответствующими действительности сведениями о его благонадежности и платежеспособности, обработала предоставленные ФИО2 документы и, доверяя сообщенным ФИО2 сведениям и размере его заработной платы, направила заявку ФИО2 на получение кредита в компьютерную программу Банка.

После чего, 10.10.2023 в дневное время ФИО2, находясь в дополнительном офисе в ПАО «Московский кредитный банк», по указанному выше адресу, не имея намерений выполнять кредитные обязательства, заключил с ПАО «Московский кредитный банк» в лице старшего менеджера Банка <ФИО1> договор потребительского кредита <НОМЕР> от 10.10.2023, согласно которому Банк предоставил ФИО2 потребительский кредит в размере 1 230 769 руб. 23 коп. на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 15,9 % годовых, с размером ежемесячного платежа 29771 руб. 33 коп., под условием заключения ФИО2 договора страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы: «Потеря работы (источника дохода)» по полису-оферте <НОМЕР> на сумму 215 384 руб. 62 коп., договора страхования «Кредитный» (страхование заемщика от несчастных случаев и болезней) по полису-оферте <НОМЕР> на сумму 215 384 руб. 61 коп., договора страхования полису страхования «Семейная защита» <НОМЕР> на сумму 5000 руб. Оформив, таким образом, договорные правоотношения с Банком посредством предоставления поддельных документов и заведомо ложных сведений о наличии высокого заработка и отсутствии долговой нагрузки, не намереваясь исполнять кредитные обязательства перед Банком, ФИО2 10.10.2023 в дневное время получил в дополнительном офисе в ПАО «Московский кредитный банк» в свое пользование и распоряжение кредитные денежные средства в размере 1 380 769 руб. 23 коп., которые были перечислены Банком на открытый для этих целей на имя ФИО2 расчетный <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по договору <НОМЕР> от 10.10.2023, за пользование которыми ФИО2 должен был осуществлять плановые выплаты и выплаты процентов за пользование денежными средствами. Доводя единый преступный умысел до конца, ФИО2, 10.10.2023 в дневное время, распоряжаясь незаконно полученными в кредит денежными средствами, принадлежащими ПАО «Московский кредитный банк», осуществил платеж страхования жизни по полюсу-оферте <НОМЕР> от 10.10.2023 в размере 215 384 руб. 62 коп., платеж страхования финансовых рисков по полюсу -оферте №<НОМЕР> на сумму 215 384 руб. 61 коп. и оплатил страховую премию по полису страхования «Семейная защита» <НОМЕР> в размере 5000 руб. после чего в кассе Банка по указанному выше адресу снял наличными предоставленные ему Банком денежные средства в размере 795 000 рублей, а также получил в свое распоряжение кредитную карту с кредитным денежным лимитом в размере 150000 руб. с номером счета <НОМЕР>, после чего с указанными денежными средствами и кредитной картой скрылся с места преступления. В последствии, 30.01.2024 обналичил денежные средства с кредитной карты в сумме 149 909 рублей через банкомат, расположенный в дополнительном офисе ПАО «Московский Кредитный Банк по адресу: <...>/А. Таким образом, ФИО2, путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, не намереваясь исполнять условия кредитного договора, незаконно получил потребительский кредит и завладел кредитными денежными средствами ПАО «Московский кредитный банк» в размере 1 380 769 руб. 23 коп., условия кредитного <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 10.10.2023 ФИО2, не выполнил, тем самым ФИО2 путем обмана похитил указанные денежные средства, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинили ПАО «Московский кредитный банк» материальный ущерб на сумму 1 380 769 руб. 23 коп.

Своими действиями ФИО2 совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес свои извинения перед представителем потерпевшего в зале суда, извинения были приняты представителем потерпевшего. В зале суда, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. Учитывая, что подсудимый в суде отказался от дачи показаний, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> он лишь зарегистрирован, данный дом (на два хозяина) принадлежал <ОБЕЗЛИЧЕНО>, летом 2024 года тот погиб на СВО, был на его похоронах), он его у себя зарегистрировал, кому сейчас принадлежит его дом, он не знает. Он проживает по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, вместе с его мамой <ОБЕЗЛИЧЕНО> которая является пенсионеркой и сестрой <ОБЕЗЛИЧЕНО> которая является пенсионеркой (<ОБЕЗЛИЧЕНО>). Данный дом, где он проживает принадлежит его сестре. У него в собственности нет никакого движимого и недвижимого имущества, никаких транспортных средств, зарегистрированных на его имя в ГИБДД или купленных по договору купли-продажи тоже нет. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, но так как у него имеются исполнительные производства у приставов, у него остаётся только около 19000 рублей ежемесячно, так как остальное приставы взыскивают с пенсии для погашения его задолженностей. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Показания дал добровольно, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции, в присутствии адвоката по назначению, адвоката по соглашению не имеет, и заключать соглашения не желает. Беседа с адвокатом была проведена, времени на беседе было достаточно. У него нет в собственности ничего ценного, никакого имущества, в доме, в котором он живет, всё принадлежит маме и сестре. Мобильный телефон он поменял в конце 2024 года, так как его старый телефон сломался, и он его выбросил. Сестра ему купила недорогой, около 6000 рублей, мобильный телефон марки «Tecno», который дала ему в пользование, чтобы он всегда был на связи. Информацию со старого телефона он не смог скопировать на новый телефон, так как старый телефон выключился и не включался, он не смог перенести с него информацию. Сим-карта с номером <ОБЕЗЛИЧЕНО>В начале октября 2023 года он решил отремонтировать дом сестры. У него не было финансовой возможности сделать это самому, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Он решил взять кредиты в банках, чтобы отремонтировать дом и потом за счет нескольких кредитов и своей пенсии их выплачивать. Он сделал заявки сразу в несколько банков, в последующем ему одобрили несколько кредитов, суммы были не большие. На данный момент задолженности по данным банках он выплачивает через судебных приставов исполнителей, так как эти банки обратились в гражданском порядке о взыскании с него задолженностей. Кредиты в октябре 2023 года он взял в ПАО «Совкомбанк» на 500 000 рублей, в АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на 3 000 000 рублей, в ПАО «Почта Банк» на 100 000 рублей, с ПАО «ВТБ» на сумму чуть больше одного миллиона рублей, точно не помнит сумму. Данные кредиты он взял почти одновременно, 09.10.2023 и 10.10.2023. А ещё он 06.10.2023 решил обратиться в ПАО «Московский Кредитный Банк» с целью получения потребительского кредита на ремонт дома сестры. Для получения этого кредита, он обратился в отделение банка, который расположен по адресу: <...>. Приехав по данному адресу, он обратился к сотруднику банка ПАО «МКБ», которым была девушка, с целью получения кредита. Именно данный банк он выбрал случайно. Для оформления кредита он передал сотруднице банка свой паспорт на имя гражданина Российской Федерации. По его паспорту гражданина РФ та начала процесс оформления денежного кредита. Девушка, которая оформляла денежный кредит, поинтересовалась у него, сколько ему нужно денежных средств он ей пояснил, что ему необходимо примерно 1 500 000 рублей. Во время оформления кредита, сотрудник банка ему пояснила, что ему предварительно одобрен кредит в размере 1 230 769,23 рублей. А также сказала, что возможно, ему банк одобрит ещё кредитную карту на 150 000 рублей. Его это устроило, он согласился. Девушка заполнила анкету с его слов, где он указал, что работает в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Указал в анкете банка данное место работы и размер заработной платы 240 000 рублей, чтобы ему наверняка одобрили данный кредит. Он понимал, что ему нечем будет его выплачивать, и что он не имеет работы, живет на пенсию по инвалидности, но всё-таки думал, что сможет «выкрутиться», перекрыть данных кредит другими кредитными деньгами или своей пенсией. 06.10.2023 он подписал заявление-анкету, приложение к нему, менеджер ему сказала, что его заявку на кредит та отправила, что теперь нужно ждать ответ банка, что это может занять несколько дней. Сказала, что в любом случае, с ним свяжется банк. После этого он уехал к себе домой в город Мариинск Кемеровской области. Через день или два, точно не помнит, ему позвонили из данного банка и сказали, что ему одобрят кредит и выдадут его, но только нужно ещё принести дополнительно документы, чтобы подтвердить его доход и место работы. В банке сказали, что нужно справки о доходах за 2022 и 2023 года, а также трудовую книжку или заверенную её копию. Он сказал, что подготовит документы и представит в банк. На самом деле, он не работал, подтверждать данные, которые он назвал банку 06.10.2023, ему было не чем. Тогда он вспомнил, что у него есть знакомый по имени Дмитрий, который тогда жил в городе Мариинск, у него было несколько фирм, название их он уже не помнит. Он обратился к этому Дмитрию, номер его телефона у него не сохранился, так как у него новый телефон, а его анкетные данные полные, он никогда не знал, где тот проживал в <...> он не знал. Ему сейчас известно, что тот проживает теперь в городе Кемерово, так как он в 2024 году видел его в Кемерово, и тот ему сказал, что переехал в Кемерово. Он в октябре 2023 года обратился к этому Дмитрию, попросил его помочь ему с документами для кредита, пояснил, что ему нужно копию трудовой книжки и справки о доходах. Дмитрий сказал, что тот узнает и сообщит ему. На следующий день тот взял у него оригинал его трудовой книжки, копии которой он предоставлял ранее, и сказал, что сделает копию трудовой и справки, якобы он работает и хорошо зарабатывает. Через день тот ему домой - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привез копию его трудовой книжки и вкладыш в неё, заверенную подписями и <ОБЕЗЛИЧЕНО> также две справки о доходах за 2022 и 2023 года от этой же организации. Оригинал его трудовой книжки тот ему вернул. Он не стал спрашивать его, как тот сделал эти документы от имени <ОБЕЗЛИЧЕНО> тот ему рассказывать сам ли тот это сделал или ему кто-то помог не стал. Он ему сказал, что заплатит 250 000 рублей, только съездит в Кемерово и получит кредит, тот согласился. Дмитрия ни сестра, ни мама не видели, так как они встречались с ним на улице, не в доме. 10.10.2023 утром он поехал в город Кемерово, в банк «МКБ», чтобы дальше продолжить оформление кредита и показывать сотруднику банка документы, которые ему отдал Дмитрий. Он был в банке прямо при самом открытии, самый первый из посетителей. Прошел к той же девушке, что была и 06.10.2023, та взяла у него его документы, которые ему дал Дмитрий, отсканировала ему их и вернула ему, в последующем он данные документы выбросил, так как те больше не потребовались. <ОБЕЗЛИЧЕНО> После предоставления документов, девушка сказала, что нужно подождать, он подождал, потом та сказала, что ему кредит оформили, и стала оформлять кредитные договоры. Он подписал потребительский кредитный договор на сумму 1 230 769,23 рублей и договор на кредитную карту с лимитом 150 000 рублей, подписал график платежей по кредиту, потом были ещё договоры страхования, суммы, там указанные, он уже не помнит. После подписания данных документов, девушка ему сказала, что деньги он может получить в кассе или снять в банкомате, что он и сделал в этот же день, то есть 10.10.2023. При подписании кредитных договоров он понимал, что обманывает банк, но предполагал, что сможет выплатить кредиты. Кредитные деньги он потратил на свои нужны, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ещё отдал 250 000 рублей Дмитрию за изготовление вышеуказанных документов, больше к нему не обращался. Кредит он гасил 3 раза: 30.10.2023, 03.12.2023 и 04.01.2024 в сумме 29800 рублей каждый, а 05.01.2024 внес на счет погашения кредита ещё 6600 рублей. Зачисление денежных средств происходило в онлайн режиме через мобильное приложение Банка. Более он платежи по данным кредитам в ПАО «МКБ» не производил. Подробностей оформления данного кредита он сестре и маме он не рассказывал, те об этом узнали намного позже, причем без подробностей, лишь только то, что он оформил кредит и у него по нему задолженность. Друзьям и знакомым он тоже ничего не рассказывал. Он специально сообщил ложные сведения о себе банку, так как понимал, что если он скажет правду, что он безработный, то ему не одобрят кредит. Он перед тем, как пойти оформлять кредит, рассчитывал его оплачивать, но понимал, что кредитов у него много и он не работает, получает только пенсию. Во время оформления кредита сотрудник банка его фотографировала, это было 06.10.2023 на данной фотографии, которая имеется в материалах дела, он себя узнает. А также, при оформлении банковских документов 06.10.2023 и 10.10.2023 он собственноручно подписывал все документы, делал он это перед сотрудником банка, на предъявленных ему копиях банковских документах именно его подписи и записи, он это подтверждает. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Кроме того, может сказать точно, что сотрудница банка ему рассказала все условия оформления кредита, сообщила о том, когда и сколько он должен оплачивать, как пользоваться картой. Со всеми условиями он был согласен, график платежей и остальные копии данных кредитных договоров ему выдавали, но он их позже выбросил за ненадобностью. Свою вину в том, что оформил договоры потребительского кредита от 10.10.2023 с ПАО «Московский Кредитный Банк», сообща о себе ложную информацию о работе и размере заработной платы, а также не оплачивая данные кредиты, он признает полностью, в содеянном раскаивается, в дальнейшем он постарается выплатить долг по кредиту.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.1 УК РФ, кроме признательных показаний ФИО2 подтверждается совокупностью доказательств, представленных государственным обвинителем и исследованных в судебном заседании.

Представитель потерпевшего ПАО «Московский Кредитный Банк» ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в первой половине апреля 2024 года в его обязанности входило проверка дефолтных договоров, например о наличии мошеннических действий в отношении банка, при проверке данного дефолтного договора подсудимого были выявлены несоответствия, после чего, началась более детальная проверка, связался с работодателем ООО «РЖД» красноярский филиал вневедомственной охраны, с заместителем главного бухгалтера, предъявив ему справку 2НДФЛ ФИО2, на что он сказал, что справка похожа на их, но подпись не его. Указанные обстоятельства послужили поводом для подачи заявления в правоохранительные органы, пока прошла проверка, подготовка документов и только в мае месяце банк подал заявление в соответствующие органы. В ходе проверки выявлены были мошеннические действия в отношении банка, предоставление подсудимым недостоверных сведений, а именно сведений о доходе и занятости. При подаче заявки на кредит, происходит проверка, но это не в его компетенции, сначала скоринговая проверка, автоматическая проверка банка, потом заявка уходит в отдел андерайтинга, там у них свои скрипты проверки. Банк не сразу выявил, что подсудимый не работал нигде, это уже позже выявил он как сотрудник банка, он не сразу обратился с заявлением в правоохранительные органы, сначала собрали все документы. <ОБЕЗЛИЧЕНО> старший менеджер, который принимала заявка и выдала кредит, в обязанность кредитного специалиста входит проверка документов, выявление несоответствий сведений, но менеджер чисто визуально проверил документы, при проверке паспорта, никаких ложных сведений не выявлено было, но почему она не заметила она разные данные в анкете и справке с места работы, она не смогла пояснить, допускает что это невнимательность. Представитель потерпевшего заявил уточненные требования по гражданскому иску, согласно которым, просил взыскать в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением сумму, в размере 1 338 607,59 руб., с учетом внесенных подсудимым в счет возмещения ущерба платежей по кредитному договору <НОМЕР> от 10.10.2023. в размере 42 070, 64 руб. Пояснил, что ФИО2 в счет погашения задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от 10.10.2023 было внесено 02.11.2023 - 29 771,33 руб., 04.12.2023 - 29 771,33 руб., 09.01.2024 - 36 449,75 руб., 02.02.2024 - 7,59 руб., а в общей сумме 96 000 руб. При этом, в счет погашения основного долга, без учета процентов, по данному кредитному договору было внесено 02.11.2023 - 17 440,03 руб., 04.12.2023 - 13 914,95 руб., 09.01.2023 - 10 715,66 руб., а в общей сумме 42 070, 64 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету. В счет погашения долга по договору <НОМЕР> от 10.10.2023 на выпуск и обслуживание банковской карты с установленным лимитом кредитования, ФИО2 не было внесено ни одного платежа, в связи с чем, сумма ущерба, причиненного банку, по договору кредитной карты <НОМЕР> от 10.10.2023 составила 149 909,00 руб. Таким образом, в счет долга по кредиту ФИО2 возместил сумму в сумму в размере 42 070, 64 руб., в связи с чем, поскольку сумма взятых заемщиком кредитных средств по договору <НОМЕР> от 10.10.2023 составила 1 230 769,23 руб., истец просит взыскать в счет возмещения ущерба по <ОБЕЗЛИЧЕНО>/23 от 10.10.2023 1 188 698, 59 руб., из расчета: 1 230 769,23 руб. - 42 070, 64 руб.(сумма, внесенная в счет погашения основного долга по кредитному договору) + 149 909,00 руб. (сумма ущерба, причиненного банку, по договору кредитной карты <НОМЕР> от 10.10.2023), а в общей сумме 1 338 607,59 руб.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> следует, что она проживает вместе со своей матерью <ОБЕЗЛИЧЕНО> и братом <ОБЕЗЛИЧЕНО> который зарегистрирован по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> данный дом (на два хозяина) принадлежал участнику СВО, который погиб летом 2024 года , кому сейчас принадлежит его дом, неизвестно ей. Брат сейчас проживает с ней по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. У него в собственности нет никакого движимого и недвижимого имущества, никаких транспортных средств, зарегистрированных на его имя в ГИБДД или купленных по договору купли-продажи тоже нет. Дом принадлежит ей. В ее доме каких либо ценных вещей принадлежащих или купленных ее братом нет. Брат нигде не трудоустроен. Единственным его доходом является пенсия в размере 38000 рублей, знает что у него имеются исполнительные производства у приставов, каждый месяц у него остаётся только около 19000 рублей ежемесячно, так как остальное приставы взыскивают с пенсии для погашения ее задолженностей. В ноябре 2023 года когда она выходила замуж брат ей на свадьбу подарил 200000 рублей, также в мае 2024 года тот ей давал еще 200 000 рублей на лечение. Также в 2023 году брат помогал ей финансово сделать в доме ремонт. Точно знает, что данные денежные средства были кредитными, так как знает, что в 2023 году тот оформлял кредит, где и в каком банке подробности она не знает. Ее брат никогда не работал в <ОБЕЗЛИЧЕНО> она бы об этом знала. Более ей по данному поводу пояснить нечего. Документы на дом, расположенный по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т.2 л.д. 154-155).

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО1> следует, что 04.04.2022 по 20.02.2024 она работала в должности ведущего менеджера в ПАО «МКБ», её рабочее место было расположено в отделении данного банка по адресу: <...>. Данный банк занимается кредитованием как физических лиц, так и обслуживанием юридических лиц. В ее обязанности входило кредитование физических лиц. Например, если к ней обращался клиент, то тот предоставлял ей паспорт гражданина РФ и сообщал, какая сумма его интересует, сообщал данные о себе: регистрация, место жительства, семейное положение, иные кредитные обязательства, размер заработной платы. На основании этих данных, сообщенных ей клиентом со слов, она заполняла анкету, после чего её проверяла программа, которая выдала два результата, либо одобрить кредит, либо отказать. Если по программе приходил отказ, то она об этом сообщала клиенту, а если приходил ответ, что кредит одобрен, она дальше эту анкету по электронной почте отправляла в отдел андерайтинга, то есть отдел в г. Москве, где люди проверяют указанные в анкете данные. Как именно эти люди проводят проверки и проводят ли те их, она не знает, но в принципе те должны проверять место работы, указанное клиентом, его кредитную историю и так далее. В ее обязанности входило только проверка паспорта РФ на действительность, состояние клиента, чтобы тот не был в состоянии опьянения, уверено отвечал на ее вопросы, например, не читал по «бумажке» и так далее. Как правило, проверка андерайтингом проходит несколько дней, 2-3 дня. Клиенту сообщается, что с ним свяжутся по телефону и сообщат результаты проверки. Если клиенту Москва отказывает, ему это сообщается по телефону, как правило, направлялись смс-сообщения. Если же клиенту Москва одобряла кредит, то было несколько вариантов: одобрено без предоставления дополнительных справок и документов и с предоставлением таковых. Если Москва требовала предоставить дополнительные документы, то та указывали, какие именно документы. Это могли быть справки 2-НДФЛ, справки по форме банка, выписки со счета, выписки с ГОСуслуг, заверенные копии трудовой книжки. Она звонила и сообщала клиенту, какие именно документы нужно дополнительно предоставить. Когда клиент ей приносил запрашиваемые документы, она их сканировала и опять отправляла в Москву на проверку. Тогда Москва опять всё проверяла и давала ответ, одобрить кредит или отказать. Если клиенту было отказано, ему об этом сообщалось. Если же клиенту кредит одобряли, то она звонила и говорила ему об этом, и приглашала в офис (<...>). Когда клиент приходил, то она с ним заключала кредитный договор. После его подписания, клиенту предоставлялись карта нашего банка с денежными средствами на сумму, указанную в кредите. Если Москва предлагала, помимо кредита, ещё дополнительную кредитную карту, то она у клиента спрашивала, желает ли тот её оформить или ему достаточно кредита. Если клиент в Интернете заполнял заявку на кредит на сайте «Банку.ру», то ему могли быть звонки с различных банков, в том числе и с нашего, о том, что ему уже одобрен кредит, что нужно его прийти и оформить в отделении банка. 06.10.2023 она была на рабочем месте, к ней обратился клиент по имени Часовских Александр Сергеевич, <ОБЕЗЛИЧЕНО> который сообщил о том, что хочет оформить кредит в нашем банке. Она уже не помнит, принес ли тот дополнительные документы, кроме паспорта, сразу 06.10.2023 или принес их позже. Но скорее всего, тот их принес позже, так как на предоставленных ей дознавателем копиях трудовой книжки стоит дата 09.10.2023. Помню, что тот пришел один, предъявил свой паспорт РФ, который она проверила, сверила с личностью. Фотографии в паспорте совпадала с внешностью Часовских. Далее тот стал сообщать данные о себе, которые она стала вносить в его анкету, она уже не помнит, что именно тот ей говорил, так как прошло много времени и клиентов. Заполнив с его слов анкету, она её вместе с его фотографией отправила в прескоринг программу. Точно не помнит, прикрепляла ли она ещё какие-либо документы, которые тот мог ей сразу предоставить. Но если такие документы были у него сразу, то это можно увидеть по программе. При этом хочет пояснить, что бланк справки по форме банка о доходах имеется на нашем сайте, его можно распечатать, заполнить и принести к ним в первый же день. 06.10.2023 прескоринг предварительно одобрил ему кредит, на запрашиваемую ему сумму. Далее она распечатала его анкету, тот её подписал, то же самое сделала она, после чего отсканировала и отправила в Москву. ФИО2 ушел, она ему сказала, что они с ним свяжемся и сообщим о том, одобрено ему или нет. Ему Москва одобрила кредит, на запрашиваемую им сумму, а также предложила выдать ему кредитную карту на сумму 150000 рублей. Как именно Москва проверяла данные этого клиента, она не знает, в Москве всё обезличено, общение она может производить только по программе, где указывается только то, что запрос или ответ от сотрудника, от какого, она не знает и знать не могла. Получив ответ из Москвы, она связалась с ФИО2 Как именно не помнит, но скорее всего по рабочему стационарному телефону.10.10.2023 ФИО2 пришел к ним в отделение банка, где она стала с ним общаться, разъяснила график платежей, условия кредитного договора, как, куда и сколько нужно платить по кредиту, всё ли устраивает клиента, предложила кредитную карту, которая была ему одобрена. Тот сказал, что всё понял, что его всё устраивает. Затем она распечатала кредитные договоры, тот и она их подписали. Подписанные документы она отсканировала и прикрепила к его кредитному досье. ФИО2 она дала карту с кредитными денежными средствами, а также дала ему кредитную карту 150000 рублей, которую ему дополнительно одобрила Москва. После 10.10.2023 она ФИО2 не видела и не общалась с ним. Если человек не платит взятый у них кредит по каким-то причинам, им об этом не сообщается, этим занимается кто-то другой, кто именно, ей не известно. С лета 2023 года у них в банке работает ФИО3, который стал проверять все кредитные досье. У него возникли вопросы по кредитному досье ФИО2 Тот стал проверять место работы ФИО2, выяснил, что ФИО2 не работал там, где тот указал в анкете. Но ей лично об этом ФИО3 ничего не говорил, так как она не работает в их банке с февраля 2024 года. Насколько она знает о сотрудников полиции, ФИО3 по данному поводу обратился в полицию. Она уже не помнит в подробностях, какие именно документы и когда ФИО2 ей предоставлял. Но раз в кредитном досье есть справки по форме 2-НДФЛ, значит ей их ФИО2 предоставлял, но как и когда, она уже не помнит. По поводу копии трудовой книжки на его имя, она так же ничего сказать не может, предполагает, что как и справки 2-НДФЛ, их запросила Москва, чтобы одобрить ему кредит, поэтому тот их и предоставил позже. Всё эти документы были направлены в Москву в отдел архива в течении месяца после оформления кредита. Что именно было указано в данных документах, она не знает, их проверкой она не занимается. У них в банке, когда она там работала, действительно были так называемые планы, то есть нужно было оформить кредитов на определенную сумму в месяц. Эту сумму она могла оформить либо на одного человека, либо на несколько, лишь бы была определенная планом сумма. За клиентов она никаких документов не заполняла, делала анкету только с их слов, ничего от себя не печатала, никаких справок и трудовых книжек клиентам она не делала и не говорила, как и где их можно как-то сделать. Проверка достоверности справок и трудовых книжек в ее обязанности не входила. У клиентов всегда достаточно времени для ознакомления с кредитными документами, она всегда отвечала на любые вопросы по кредитам. На ее практике, большинство клиентов просто расписывалось в кредитных документах, даже не читая их. Конкретно про ФИО2 она сказать не может, не помнит, читал тот свои кредитные документы или просто их подписал. С 20.02.2024 она уволилась по собственному желанию из данного банка, так как нашла себе новое место работы. За время работы в ПАО «МКБ» серьёзных нареканий и вопросов у руководства к ней не было (т.2 л.д. 146-149).

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела: <ОБЕЗЛИЧЕНО>Поведение ФИО2 в судебном заседании не вызывало у суда сомнений в его психической полноценности, в связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемым относительно совершенного им преступления и подлежащем уголовной ответственности за содеянное.

Каких-либо оправдывающих ФИО2 доказательств, стороной защиты представлено не было. Доказательства, представленные стороной обвинения, собраны в соответствии с нормами УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, и стороной защиты не опровергнуты. Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО2 полностью установленной и доказанной. Судом установлено, что в октябре 2023г., но не позднее 06.10.2023 у ФИО2, находящегося в неустановленном месте Кемеровской области, из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств ПАО «Московский кредитный банк» (далее по тексту - «Банк»). ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем представления банку заведомо ложных сведений о месте работы и заработной плате, а также не имея реальной возможности выполнить взятые на себя кредитные обязательства, обратился в Банк для получения кредита и непосредственно предоставил Банку заведомо ложные сведения о своей мнимой платежеспособности, то есть о более высоком размере своей заработной платы, чем в действительности, а также заявил об отсутствии другой кредитной нагрузки, без намерения реального добросовестного исполнения условий соответствующего кредитного договора, возвращения заемных денежных средств и уплаты процентного вознаграждения Банку за пользование кредитом.

Кроме того, в то же время, в том же месте ФИО2, реализуя задуманное, в целях одобрения заявки на получение кредита, в вышеуказанной анкете собственноручно отразил не соответствующую действительности информацию, то есть заведомо ложные сведения о том, что не имеет кредитных отношений с другими банками, то есть скрыл от представителей ПАО «Московский кредитный банк» информацию об имеющейся у него кредитной нагрузке, а именно о заключении 10.10.2023 кредитного договора <НОМЕР> с АО «АТБ» на сумму 3 000 000 руб. о заключении 10.10.2023 кредитного договора <НОМЕР> с АО «Почтабанк» на сумму 1 00 000 руб. Такимобразом, ФИО2 умышленно, ввел сотрудника Банка <ФИО1> в заблуждение относительно своих истинных намерений и возможности платить кредит. <ФИО1> не осведомленная о преступном умысле ФИО2 приняла от ФИО2 как от потенциального заемщика банка предоставленные им подложные документы с содержащимися в них несоответствующими действительности сведениями о его благонадежности и платежеспособности, обработала предоставленные ФИО2 документы и, доверяя сообщенным ФИО2 сведениям и размере его заработной платы, направила заявку ФИО2 на получение кредита в компьютерную программу Банка.

10.10.2023 в дневное время в результате рассмотрения компьютерной программой Банка указанной заявки ФИО2, на основании заведомо ложных и недостоверных сведений о высоком доходе ФИО2 и об отсутствии долговой нагрузки ФИО2 принято положительное решение о предоставлении ему потребительского кредита в сумме 1 230 769 руб. 23 коп., и кредитной карты с лимитом 150 000 руб., о чем <ФИО1> сообщила ФИО2 После чего, 10.10.2023 в дневное время ФИО2, находясь в дополнительном офисе в ПАО «Московский кредитный банк», по указанному выше адресу, не имея намерений выполнять кредитные обязательства, заключил с ПАО «Московский кредитный банк» в лице старшего менеджера Банка <ФИО1> договор потребительского кредита <НОМЕР> от 10.10.2023, согласно которому Банк предоставил ФИО2 потребительский кредит в размере 1 230 769 руб. 23 коп. на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 15,9 % годовых, с размером ежемесячного платежа 29771 руб. 33 коп., под условием заключения ФИО2 договора страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы: «Потеря работы (источника дохода)» по полису-оферте <НОМЕР> на сумму 215 384 руб. 62 коп., договора страхования «Кредитный» (страхование заемщика от несчастных случаев и болезней) по полису-оферте <НОМЕР> на сумму 215 384 руб. 61 коп., договора страхования полису страхования «Семейная защита» <НОМЕР> на сумму 5000 руб. Оформив, таким образом, договорные правоотношения с Банком посредством предоставления поддельных документов и заведомо ложных сведений о наличии высокого заработка и отсутствии долговой нагрузки, не намереваясь исполнять кредитные обязательства перед Банком, ФИО2 10.10.2023 в дневное время получил в дополнительном офисе в ПАО «Московский кредитный банк» в свое пользование и распоряжение кредитные денежные средства в размере 1 380 769 руб. 23 коп., которые были перечислены Банком на открытый для этих целей на имя ФИО2 расчетный <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по договору <НОМЕР> от 10.10.2023, за пользование которыми ФИО2 должен был осуществлять плановые выплаты и выплаты процентов за пользование денежными средствами. Доводя единый преступный умысел до конца, ФИО2, 10.10.2023 в дневное время, распоряжаясь незаконно полученными в кредит денежными средствами, принадлежащими ПАО «Московский кредитный банк», осуществил платеж страхования жизни по полюсу-оферте <НОМЕР> от 10.10.2023 в размере 215 384 руб. 62 коп., платеж страхования финансовых рисков по полюсу -оферте №<НОМЕР> на сумму 215 384 руб. 61 коп. и оплатил страховую премию по полису страхования «Семейная защита» <НОМЕР> в размере 5000 руб. после чего в кассе Банка по указанному выше адресу снял наличными предоставленные ему Банком денежные средства в размере 795 000 рублей, а также получил в свое распоряжение кредитную карту с кредитным денежным лимитом в размере 150000 руб. с номером счета <НОМЕР>, после чего с указанными денежными средствами и кредитной картой скрылся с места преступления. В последствии, 30.01.2024 обналичил денежные средства с кредитной карты в сумме 149 909 рублей через банкомат, расположенный в дополнительном офисе ПАО «Московский Кредитный Банк по адресу: <...>/А. Такимобразом, ФИО2, путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, не намереваясь исполнять условия кредитного договора, незаконно получил потребительский кредит и завладел кредитными денежными средствами ПАО «Московский кредитный банк» в размере 1 380 769 руб. 23 коп., условия кредитного <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 10.10.2023 ФИО2, не выполнил, тем самым ФИО2 путем обмана похитил указанные денежные средства, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинили ПАО «Московский кредитный банк» материальный ущерб на сумму 1 380 769 руб. 23 коп.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений.

Вина ФИО2 в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора помимо собственных признательных показаний ФИО2, данных в период предварительного расследования и оглашенных в судебном заседаний, в которых он полностью признавал вину и подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО3, данными в судебном заседании, а также протоколами следственных действий и иными документами: протоколами выемки от 10.07.2025, протоколом осмотра предметов и документов от 10.14.2025, копией заявления на перевод денежных средств с Счета/Счета по вкладу/Картсчета от 10.10.2023, копией заявления на перевод денежных средств с Счета/Счета по вкладу/Картсчета от 10.10.2023, копией ключевого информационного документа об условиях добровольного страхования по договору страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы: «Потеря работы (источника дохода)» <НОМЕР> от 10.10.2023, копией страхового полиса-оферты <НОМЕР> страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы: Потеря работы (источника дохода)» от 10.10.2023, копией паспорта на имя ФИО2, копией справки о доходах и суммах налога физического лица за 2023 года от 09.10.2023 на имя ФИО2, копией справки о доходах и суммах налога физического лица за 2022 года от 09.10.2023 на имя ФИО2, копией трудовой книжки <НОМЕР> на имя ФИО2, копией вкладыша в трудовую книжку <НОМЕР> на имя ФИО2, фотоиллюстрацией ФИО2 от 06.10.2023, оригиналами кредитного досье на имя ФИО2, <ДАТА22> а именно: заявлением-анкетой на получение нецелевого (потребительского) кредита/банковской карты с установленным лимитом кредитования от 06.10.2023, приложением 1 к заявлению на комплексное банковское <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 06.10.2023, приложением 3 к заявлению на комплексное банковское <ОБЕЗЛИЧЕНО> 06.10.2023, приложением 4 к заявлению на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский кредитный банк» <НОМЕР> от 06.10.2023 (индивидуальные условия потребительского кредита <НОМЕР>), графиком платежей от 10.10.2023, заявлением на получения услуги по добровольному страхованию заемщика кредита от 10.10.2023.

Показания подсудимого, потерпевшего суд расценивает как правдивые, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, соотносятся между собой дополняя друг друга, а также с иными, исследованными судом доказательствами: протоколами следственных действий и иными документами. У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях потерпевшего и подсудимого, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо оснований для самооговора. Показания представителя потерпевшего ФИО2 в период производства предварительного расследования получены в соответствии требованиями УПК РФ.

Допустимость и достоверность показаний ФИО2 сомнений не вызывает. Из протоколов следственных действий видно, что допросы ФИО2 проводились с участием защитника, который присутствовал в течение всего времени их проведения. Перед началом допроса ФИО2 разъяснялись права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Добровольность дачи показаний и правильность их фиксации в протоколе ФИО2 и его защитник подтвердили своими подписями после личного прочтения. Каких-либо замечаний и дополнений у стороны защиты не имелось. Показания ФИО2 при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого согласуются с показаниями потерпевшего, а также исследованными в судебном заседании протоколами следственных и процессуальных действий. Оценивая протоколы следственных действий и иные документы, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовнопроцессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Все доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании получены в установленном законом порядке, не содержат противоречий, согласуются между собой и не вызывают сомнений в их объективности.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, относящегося к категории небольшой тяжести, данные характеризующие личность подсудимого ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных, последовательных показаний с указанием времени, места, способа совершения преступления, принесение извинений представителю потерпевшего, <ОБЕЗЛИЧЕНО> добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в сумме 96 000 рублей.

В действиях ФИО2 обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В связи с тем, что ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, правила ч. 6 ст. 15 УК РФ в данном случае применены быть не могут.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает. В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, <ОБЕЗЛИЧЕНО> имущественного положения, поведения после совершения преступления, влияния наказания на его исправление, суд считает, что наказание за данное преступление должно быть назначено в виде ограничения свободы, поскольку только такой вид наказания из числа предусмотренных санкцией статьи, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, оснований для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, не имеется. Принимая во внимание данные о личности ФИО2, а именно <ОБЕЗЛИЧЕНО>, суд считает, что оснований для применения к подсудимому более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 159.1 ч. 1 УК РФ за совершение данного преступления, в виде исправительных работ, обязательных работ, принудительных работ, не имеется, в силу прямого запрета закона на назначение <ОБЕЗЛИЧЕНО> вышеуказанных видов наказаний, а именно в силу положений ч. 5 ст. 50, ч. 4 ст. 49, ч. 7 ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ. Также, учитывая материальное положение ФИО2 суд не усматривает и оснований для применения к подсудимому наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание, что наказание в виде ограничения свободы не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, то правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО2 наказания, применению не подлежат.

Суд считает, что вещественные доказательства по делу - копия заявления на перевод денежных средств с Счета/Счета по вкладу/Картсчета от 10.10.2023; копия заявления на перевод денежных средств с Счета/Счета по вкладу/Картсчета от 10.10.2023; копия ключевого информационного документа об условиях добровольного страхования по договору страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы: «Потеря работы (источника дохода)» <НОМЕР> от 10.10.2023;копия страхового полиса-оферты <НОМЕР> страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы: Потеря работы (источника дохода)» от 10.10.2023; копии паспорта на имя ФИО2; копия справки о дохода и суммах налога физического лица за 2023 года от 09.10.2023 на имя ФИО2; копия справки о доходах и суммах налога физического лица за 2022 года от 09.10.2023 на имя ФИО2; копии трудовой книжки <НОМЕР> на имя ФИО2; копии вкладыша в трудовую книжку <НОМЕР> на имя ФИО2; фотоиллюстрации ФИО2 от 06.10.2023, оригиналы кредитного досье на имя ФИО2, <ДАТА22> а именно: заявления-анкеты на получение нецелевого (потребительского) кредита/банковской карты с установленным лимитом кредитования от 06.10.2023; приложения 1 к Заявлению на комплексное банковское <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 06.10.2023; приложения 3 к заявлению на комплексное банковское <ОБЕЗЛИЧЕНО> 06.10.2023; приложения 4 к заявлению на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский кредитный банк» <НОМЕР> от 06.10.2023 (индивидуальные условия потребительского кредита <НОМЕР>); графика платежей от 10.10.2023; заявления на получения услуги по добровольному страхованию заемщика кредита от 10.10.2023; признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств на основании постановления дознавателя от 15.11.2024, после вступления приговора в законную силу следует хранить в материалах уголовного дела.

Представителем потерпевшего ФИО3 заявлены исковые требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением, на сумму 1 380 769,23 рублей (л.д. 81). В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО3 исковые требований уточнил, просил взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 1 338 607,59 руб., из которых: 1 188698, 59 руб. - просроченная задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от 10.10.2023, 149 909,00 руб. - просроченная задолженность по договору <НОМЕР> от 10.10.2023 на выпуск и обслуживание банковской карты с установленным лимитом кредитования.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО3 пояснил, что ФИО2 в счет погашения задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от 10.10.2023 было внесено 02.11.2023 - 29 771,33 руб., 04.12.2023 - 29 771,33 руб., 09.01.2024 - 36 449,75 руб., 02.02.2024 - 7,59 руб., а в общей сумме 96 000 руб. При этом, в счет погашения основного долга по данному кредитному договору, без учета процентов, было внесено 02.11.2023 - 17 440,03 руб., 04.12.2023 - 13 914,95 руб., 09.01.2023 - 10 715,66 руб., а в общей сумме 42 070, 64 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету. Таким образом, в счет возмещения ущерба по кредитному договору ФИО2 внес на сумму 42 070, 64 руб., в связи с чем, поскольку сумма взятых заемщиком кредитных средств по договору <НОМЕР> от 10.10.2023 составила 1 230 769,23 руб., истец просит взыскать в счет возмещения ущерба по кредитному договору <НОМЕР> от 10.10.2023 - 1 188 698, 59 руб., из расчета 1 230 769,23 руб. (сумма выданного кредита) - 42 070, 64 руб. (сумма, внесенная в счет погашения основного долга по кредитному договору). В счет погашения долга по договору <НОМЕР> от 10.10.2023 на выпуск и обслуживание банковской карты с установленным лимитом кредитования, ФИО2 не было внесено ни одного платежа, в связи с чем, сумма ущерба, причиненного банку по договору кредитной карты составила 149 909,00 руб. Таким образом, общая сумма причиненного ущерба банку составила 1 338 607,59 руб., из расчета: 1 188 698, 59 руб. + 149 909,00 руб. В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявленный уточненный гражданский иск на сумму 1 338 607,59 руб. признал в полном объеме.

Указанные обстоятельства, помимо пояснений представителя потерпевшего подтверждаются выписками с лицевых счетов ФИО2, из которых следует, что ФИО2 в счет погашения задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от 10.10.2023 было внесено 02.11.2023 - 29 771,33 руб., 04.12.2023 - 29 771,33 руб., 09.01.2024 - 36 449,75 руб., 02.02.2024 - 7,59 руб., а в общей сумме 96 000 руб. При этом, в счет погашения основного долга по данному кредитному договору, без учета процентов, было внесено 02.11.2023 - 17 440,03 руб., 04.12.2023 - 13 914,95 руб., 09.01.2023 - 10 715,66 руб., а в общей сумме 42 070, 64 руб. В счет погашения долга по договору <НОМЕР> от 10.10.2023 на выпуск и обслуживание банковской карты с установленным лимитом кредитования в 150 000 руб., ФИО2 не было внесено ни одного платежа, обналиченная ФИО2 сумма по данному договору составила 149 909,00 руб.

Таким образом, ущерб, причиненный преступлением, составил в общей сумме 1 338 607,59 руб., из расчета: 1 188 698, 59 руб. (1 230 769,23 руб.( сумма кредита по договору <НОМЕР> от 10.10.2023) - 42 070, 64 руб. (сумма, внесенная в счет погашения основного долга по кредитному договору<НОМЕР> от 10.10.2023) + 149 909,00 руб. ( сумма кредита по договору <НОМЕР> от 10.10.2023). В этой связи, суд приходит к выводу о том, что гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, заявленный потерпевшим о взыскании с подсудимого ФИО2 суммы 1 338 607,59 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку заявленная сумма, обоснована и подтверждается материалами дела, подсудимый гражданский иск признал в полном объеме. Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не установлено.

Мировой судья не усматривает оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек с учетом его возраста и трудоспособности. Неплатежеспособным подсудимый не признан. От услуг защитника не отказывался.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - не изменять.

Вопрос по процессуальным издержкам разрешить в отдельном постановлении. Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы, установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования - Мариинского муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: копия заявления на перевод денежных средств с Счета/Счета по вкладу/Картсчета от 10.10.2023; копия заявления на перевод денежных средств с Счета/Счета по вкладу/Картсчета от 10.10.2023; копия ключевого информационного документа об условиях добровольного страхования по договору страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы: «Потеря работы (источника дохода)» <НОМЕР> от 10.10.2023;копия страхового полиса-оферты <НОМЕР> страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы: Потеря работы (источника дохода)» от 10.10.2023; копия паспорта на имя ФИО2; копия справки о дохода х и суммах налога физического лица за 2023 года от 09.10.2023 на имя ФИО2; копия справки о доходах и суммах налога физического лица за 2022 года от 09.10.2023 на имя ФИО2; копия трудовой книжки <НОМЕР> на имя ФИО2; копия вкладыша в трудовую книжку <НОМЕР> на имя ФИО2; фотоиллюстрация ФИО2 от 06.10.2023, оригиналы кредитного досье на имя ФИО2, <ДАТА22> а именно: заявление-анкеты на получение нецелевого (потребительского) кредита/банковской карты с установленным лимитом кредитования от 06.10.2023; приложение 1 к заявлению на комплексное банковское <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 06.10.2023; приложения 3 к заявлению на комплексное банковское <ОБЕЗЛИЧЕНО> 06.10.2023; приложение 4 к заявлению на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский кредитный банк» <НОМЕР> от 06.10.2023 (индивидуальные условия потребительского кредита <НОМЕР>); график платежей от 10.10.2023; заявление на получения услуги по добровольному страхованию заемщика кредита от 10.10.2023; признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств на основании постановления дознавателя от 15.11.2024, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» в счет возмещения вреда, причиненного преступлением 1 338 607, 59 (один миллион триста тридцать восемь) тысяч (шестьсот семь) рублей (пятьдесят девять) копеек.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в Центральный районный суд г.Кемерово через мирового судью судебного участка №4 Центрального судебного района г.Кемерово в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Мировой судья Н.К. Каунова