УИД 16MS0082-01-2025-001255-51
Дело №1-8/2025-1
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
24 июня 2025 года г. Альметьевск
Мировой судья судебного участка №1 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан Пещеров В.И.,
с участием государственного обвинителя - помощника Альметьевского городского прокурора РТ Шамсутдиновой О.М.,
подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,
потерпевшей (гражданского истца) ФИО,
защитника – адвоката Адвокатского центра №1 г. Альметьевск Коллегии адвокатов РТ ФИО2, представившего ордер №510045 и удостоверение №ХХХХ, имеющего регистрационный номер 16/2411 в реестре адвокатов РТ,
при секретаре Курамшиной Э.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, родившегося ХХХХ года в ХХХХ, гражданина РФ, проживавшего по адресу: ХХХХ, имеющего ХХХХ, не состоящего в браке, неработающего, судимого:
ХХХХ;
в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ХХХХ года в период времени с ХХ часов ХХ минуты до ХХ часов ХХ минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ХХ дома ХХ по улице ХХХХ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон марки «Realme С51», стоимостью 4000 руб. 00 коп., в черном чехле с сим-картой оператора «МТС» и защитным стеклом, не представляющими материальной ценности, принадлежащий ФИО. Завладев похищенным, ФИО1 распорядился им по своему усмотрению и скрылся с места преступления, причинив тем самым своими действиями ФИО имущественный ущерб на сумму 4000 руб. 00 коп.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, указав, что ХХХХ года с знакомым Р. и еще одним его знакомым мужчиной, данные которого не знает, пришли к Р. домой, где втроем распивали водку. Позже в квартиру пришла сожительница Р. - ФИО и она зашла в другую комнату, а они продолжили распивать спиртное. Далее знакомый Р. ушел, он оставался в квартире еще около двух часов и ушел домой. В квартире оставались Р. и ФИО. Сотовый телефон Р. он брал только позвонить знакомому по имени Б., так как на его номере отсутствовали денежные средства. Хищение телефона не совершал, с гражданским иском не согласен. При рассмотрении дела просит учесть, что ранее заключал контракт с Министерством обороны РФ и проходил службу в зоне специальной военной операции, был помилован Указам Президента РФ о 5 мая 2023 года.
Виновность ФИО1 в совершении хищения имущества устанавливается следующими собранными по уголовному делу доказательствами.
Показаниям потерпевшей ФИО в судебном заседании о том, что проживала со своим сожителем ФИО по адресу: ХХХХ. Примерно ХХХХ года она в маркетплейсе «Вайлдберриз» приобрела мобильный телефон марки «Realme С51» за 6 920 рублей. Данный телефон она на временное пользование дала своему сожителю ХХХХ, так как у него сломался телефон. ХХХХ года примирено в ХХ часов ХХ минут она пришла домой по адресу: ХХХХ. Зайдя домой она увидела, что на кухне за столом сидят её сожитель Р. и его знакомый ФИО1, распивают алкогольные напитки, а именно водку. Увидев, что они распивают алкоголь, она к ним заходить не стала и прошла в зальную комнату, смотрела телевизор, занималась своими делами. Когда онисидели на кухне, она слышала, как Рустам давал вышеуказанный телефон А., чтоб он позвонил кому-то. Примерно в ХХ часа ХХ минут к ней вспальную комнату пришел Р., и лег спать, так как был сильно пьян. Она встала, и решила сходить в туалет, и проходя мимо кухни, увидела, что за столом сидит А., который также был сильно пьян, в руках он держал принадлежащий ей телефон марки «Realme С51, которым пользовался Р. Она с ним разговаривать не стала, зашла в туалет, услышала звук открывающейся входной двери. Когда вышла из туалета около 22 часов 40 минут, А. в квартире уже не было. Далее она прошла на кухню, и обнаружила, что телефон отсутствует. Тогда она подумала, что данный телефон украл А. Сразу же стала звонить но номеру телефона <***> на вышеуказанный телефон, гудки шли, но её звонки сбрасывались. В квартире кроме неё, Р. и А. больше никого не было. Сотовый телефон марки «Realme С51» она оценивает в 4000 рублей. Он был в силиконовом чехле черного цвета, который для неё материальной ценности не представляет, на экране телефона было приклеено защитное стекло, которое для неё материальной ценности не представляет. В телефон была вставлена сим карта оператора связи МТС с абонентским номером <***>, который принадлежит Р. В настоящее время номер восстановили. На корпусе телефона, каких либо дефектов не было, телефон, был в рабочем состоянии. В этот день сообщать в полицию не стала, думала, что А. вернет телефон. ХХХХ года она сообщила в полицию, так как А. на связь не выходил, телефон не вернул. ХХХХ года к ним домой приехали сотрудники полиции, она написала заявление, а также объяснение по данному факту. Согласна с оценкой независимых экспертов ООО «Альком-Сервис», что стоимость телефона марки «Realme С51» составляет 4000 рублей. Просит удовлетворить иск о возмещении ущерба.
Протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО и подсудимым ФИО1 в ходе которой ФИО полностью подтвердила свои показания, а ФИО1 от дачи показаний отказался (л.д. 146-149).
Протокол допроса свидетеля ФИО, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что со своей сожительницей ФИО проживали по адресу: ХХХХ. ХХХХ года примерно в ХХ часов ХХ минут к нему домой пришел его знакомый ФИО1, которого он знает с 15 лет. С ним он близко не общается, в дружеских отношениях с ним не находился. Так как они с ним давно не виделись, Айдар предложил выпить спиртное, и отметить их встречу. С собой у него были две бутылки водки «Тундра» объемом 1 литр, каждая. Они на кухне стали употреблять водку, от выпитого сильно опьянели. Примерно в ХХХХ часов домой пришла его сожительница ФИО, которая разделась и прошла в зальную комнату, с ними на кухне она не сидела, в течении вечера к ним не выходила. В ходе их посиделки с А. давал ему позвонить сотовый телефон марки «Realme С51», которым пользовался с ХХХХ года. Данный телефон принадлежит его сожительнице ФИО. Также хочу пояснить, в течении вечера они с ним ходили в магазин за водкой, в этот день выпили примерно 4 литра водки. Примерно в ХХ часов ХХ минут он пошёл в спальную комнату, к А… и лег спать. А. остался на кухне. Как он помнит, телефон марки «Realme С51» так же остался на столе, на кухне. Примерно в ХХ часа утра ХХХХ года он проснулся, и от ФИО ему стало известно, что телефон марки «Realme С51» которым он пользовался украл А., дома телефон она не нашла. Они вместе с ней несколько раз звонили на его абонентский номер, гудки шли, но на звонки никто не отвечал. В этот день, в квартире кроме него, ФИО и А. никого не было. В хищении телефона подозревает именно ФИО1 (л.д. 88-89).
Показаниями свидетеля ФИО, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ФИО1 он знает около 10 месяцев, так как его тетя, к которой он часто приходил в гости является его соседкой. С ФИО1 они ранее встречались во дворе, где он проживает. Несколько раз ФИО1 приходил к нему ночевать, так как ругался со своей тётей. ХХХХ года около ХХ часов ХХ минут на его сотовый телефон под абонентским номером <***> с абонентского номера <***> позвонил ФИО1, о чем с ним разговаривали, он не помнит, так как время было позднее. С того дня ФИО1 с ним на связь не выходил, где сейчас он находится он не знает (л.д. 144-145).
Показаниям свидетеля оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по Альметьевскому району ФИО, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ХХХХ года в дежурную часть отдела МВД России по Альметьевскому району поступило сообщение по факту хищения мобильного телефона марки «Realme С51» у гр. ФИО. После чего им в составе следственно оперативной группы был осуществлен выезд по адресу: ХХХХ. Находясь по вышеуказанному адресу был произведен осмотр квартиры, получено объяснение ФИО, ее заявление и объяснение по факту хищения телефона (л.д. 123-124).
Заявлением потерпевшей ФИО КУСП № 37958 от ХХХХ года о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое ХХХХ года похитило принадлежащий ей телефон (л.д. 11).
Протоколом осмотра места происшествия в ходе которого был осмотрена квартира по адресу: ХХХХ, где был похищен телефон, откуда были изъяты следы отпечатков пальцев рук (л.д. 14-19).
Заключением эксперта дактилоскопической экспертизы № ХХХХ от ХХХХ года о том, что следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия квартиры ХХ дома ХХ по улице ХХХХ, принадлежат не ФИО. (л.д. 74-80).
Заключением эксперта дактилоскопической экспертизы №ХХХХ от ХХХХ года о том, что следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия квартиры ХХ дома ХХ по улице ХХХХ, принадлежат ФИО1(л.д. 97-103).
Доводы ФИО1 и защиты о том, что хищение телефона подсудимый не совершал и об отсутствии доказательств, подтверждающие совершение вменяемого преступления, суд считает несостоятельными. В частности потерпевшая ФИО в ходе предварительного расследования и в судебном заседании давала подробные и последовательные показания о том, что видела подсудимого, который в руках держал принадлежащий ей телефон, зашла в туалет, услышала звук открывающейся входной двери, а когда вышла из туалета, то подсудимого в квартире уже не было и она сразу обнаружила пропажу телефона. Не доверять показаниями потерпевшей, которые согласуются с другими доказательствами по делу, у суда оснований не имеется и данные показания считает достоверными. Позицию подсудимого о невиновности суда расценивает как способ защиты и желание избежать ответственности.
По результатам проверки, оценки собранных по делу доказательств, на предмет относимости, допустимости и достоверности суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела и установления всех обстоятельств совершения преступления.
Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вменяемого ему преступления и действия ФИО1 квалифицирует по части 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Обращаясь к личности подсудимого, суд учитывает, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не состоит на учете в ГАУЗ «РКПД» - Альметьевский противотуберкулезный диспансер, не состоит на учете в ГАУЗ «РЦПБ СПИД ИЗ МЗ РТ, участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд признает состояние здоровья подсудимого и наличие подсудимого и близких родственников серьезных заболеваний, участие в специальной военной операции.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Поскольку по делу стороной обвинения не представлено доказательств, подтверждающих влияние алкогольного опьянения на совершение преступления, суд не признает данное обстоятельство отягчающим вину подсудимого в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ.
С учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого, в целях исправления подсудимого и недопущения совершения повторных преступлений суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого в его совершении, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.
По настоящему делу потерпевшей ФИО заявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении имущественного ущерба на сумму 4000 руб. 00 коп. Подсудимый ФИО1 иск не признал.
Иск потерпевшего ФИО подлежит удовлетворению, поскольку согласно части 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу потерпевшей, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатами адвокатам, участвующим в уголовном производстве по назначению суда. Учитывая, что подсудимым заявлен отказ от защитника, но данный отказ суд оставил без удовлетворения и защитник продолжил участие в уголовном деле по назначению, то подсудимый подлежит освобождению от возмещения данных издержек на основании части 4 ст. 132 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.
На основании части 5 ст. 69 и ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 14 февраля 2025 года, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу избрать в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания по настоящему приговору под стражей с 24 июня 2025 года до вступления приговора в законную силу с учетом положений пункта «б» части 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачесть ФИО1 наказание, отбытое по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 14 февраля 2025 года, с 17 декабря 2024 года по 23 июня 2025 года (из которого период с 17 декабря 2024 года по 7 апреля 2025 года включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ; с 8 апреля 2025 года по 23 июня 2025 года из расчета один день за один день).
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО в счет возмещения материального ущерба 4000 руб. 00 коп.
Освободить ФИО1 от возмещения судебных расходов на оплату услуг защитника на основании части 4 ст. 132 УПК РФ.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Альметьевский городской суд Республики Татарстан через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья: В.И. Пещеров
Копия верна.
Мировой судья: В.И. Пещеров
Приговор вступил в законную силу: «_____» ____________________ 2025 года
Мировой судья: