Дело № 5-747/2023/2м ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Тюмень 04 июля 2023 года

И.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Тюмени - мировой судья судебного участка № 14 Ленинского судебного района города Тюмени Глушко Б.А., по адресу: <...> Октября, д. 36/1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО3, <ДАТА2>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

«22» июня 2023 г. в «16» час 04 мин. гр. ФИО3 находясь в магазине «<НОМЕР>», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, при отсутствии признаков преступления предусмотренных ч.ч. 2,3,4 ст. 158 УК РФ и ч.ч. 2,3 ст. 159 УК РФ, а именно зубную пасту Rocs кофе и табак 74 гр. в количестве 5 штук стоимостью 219, 59 руб. за 1 штуку, и зубную пасту SENSODYNE мгновенный эффект в количестве 2 штук, стоимостью 277,34 руб. за 1 штуку, чем причинила ущерб ООО «<АДРЕС>» на общую сумму 1652 рубля 63 копейки. ФИО3 в судебном заседании вину признал, раскаялся в содеянном. Заслушав ФИО3 и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что факт совершения последним административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях: - определением о возбуждении дел об административном правонарушении и проведении административного расследования № 920 от 20.06.2023 года; - протоколом № 72Т 750012089 от 04.07.2023 года об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; - рапортом оперативного дежурного дежурной части отдела полиции № 5 УМВД России по г.Тюмени <ФИО1> от 24.06.2023 года; - письменным заявлением представителя ООО «<АДРЕС>» <ФИО2> о привлечении неизвестного лица за хищение 22.06.2023 года имущества ООО «<АДРЕС>»; - письменным объяснением представителя ООО «<АДРЕС>» <ФИО2> от 23.06.2023 года, согласно которого 22.06.2023 года при просмотре камер видео наблюдения выявлено, как неустановленное лицо похитило имущество ООО «<АДРЕС>» причинив ущерб на сумму 1652,63 руб., об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ предупреждена; - справкой об ущербе, согласно которой стоимость похищенного товара составляет 1652,63 руб.; - инвентаризационным актом ООО «<АДРЕС>» от 22.06.2023 года,

- письменным объяснением ФИО3 от 04.07.2023 года, согласно которого он 22.06.2023 года похитил в магазине зубную пасту. Положение ст.51 Конституции РФ разъяснено; - справкой на физическое лицо; - диском с видеозаписью совершенного правонарушения; - копиями счет-фактур №№ <НОМЕР> и <НОМЕР>. Согласно ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения по определенным категориям дел осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 6.9 КоАП РФ, проводится административное расследование. Несмотря на имеющееся в материалах дела определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, поскольку экспертиза и иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат не проводились, суд приходит к выводу, что по данному делу административное расследование фактически проведено не было, поэтому данное дело может быть рассмотрено мировым судьей. Заслушав пояснения ФИО3, исследовав материалы дела, судья считает факт нарушения установленным, вина ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в полном объеме подтверждается представленными доказательствами.

Принимая во внимание, что стоимость похищенного имущества составляет от 1000 рублей и не превышает 2500 рублей, квалифицирующие признаки преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса РФ в деянии ФИО3. отсутствуют, судья считает, что ФИО3 подлежит ответственности на основании Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия ФИО3 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд считает признание вины, раскаяние лица. Обстоятельств, отягчающих ответственность, в ходе рассмотрения дела не установлено. В ходе рассмотрения дела установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не относится к категории лиц предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, в отношении него может быть применено наказание в виде административного ареста. Принимая решение, судья руководствуется общими правилами назначения наказания, учитывает личность правонарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, тяжесть совершенного деяния, и суд считает возможным применить в отношении него наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи. Также при назначении наказания судья принимает во внимание положения ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Руководствуясь ст. ст. 1.8, 3.1, 3.9, ст.7.27, 23.1, 29.9 - 29.10, 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток. Отбывание наказания ФИО3 назначить в специальном приемнике органов внутренних дел для содержания лиц, арестованных в административном порядке, ЦАЗ УМВД России по г. Тюмени. Срок административного наказания исчислять с момента доставления в спецприемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке, при ГУВД Тюменской области. В соответствии со ст. 32.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления. ФИО3 разъяснить, что согласно ч. 2 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях самовольное оставление места отбывания административного ареста влечет административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путём подачи жалобы через мирового судью.

.Мировой судья Б.А. Глушко