ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Долгопрудный 13 октября 2025 года

Суд в составе мирового судьи 31 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области О.П.Начинкиной, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Долгопрудного Московской области Минаковой А.В.,

подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Сабитова Р.К., по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2>, выдан МОКА Химки, номер в реестре адвокатов <НОМЕР>, представившего удостоверение <НОМЕР>,

с участием переводчика ФИО2, при секретаре Поповой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело №1-9/25 в отношении

ФИО1, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина <АДРЕС>, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, <ДАТА> года рождения, на территории РФ невоеннообязанного, работающего дворником, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей ст.327 УК РФ. ФИО3 Худайбердиевич, являясь гражданином Республики <АДРЕС>, прибыв <ДАТА4> на территорию Российской Федерации с целью трудоустройства, в установленном законом порядке не встал на миграционный учет по месту пребывания, в нарушении ч.2 ст.7, ч.1, ч.2 ст. 20 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ, Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года №115-ФЗ, а также Федеральным законом «О внесении изменений в Федеральный закон «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» от 27.06.2018 года № 163-ФЗ, и отдельные законодательные акты Российской Федерации, для постановки на миграционный учет в органы миграционного контроля не обратился, за пределы Российской Федерации не выехал. Вместо этого, ФИО1, в неустановленном дознанием время, но не позднее <ДАТА8>, в неустановленном дознанием месте, имея умысел на использование заведомо подложного документа, а именно, отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на своё имя ФИО1, приобрел с использованием средств мобильной связи у неустановленного лица отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, с адресом временного проживания: область <АДРЕС>, и в последствии достоверно зная о том, что имеющаяся у него указанная отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, является подложной, умышленно использовал её, выдавая за действительный документ. <ДАТА9> примерно в 21 час 30 минут, ФИО1, находясь у <АДРЕС> Московской области, осознавая подложность имеющейся у него отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на свое имя, использовал данный документ, предъявив его сотруднику ОБ ППСП МУ МВД России «Мытищинское», при проверке документов, осуществляемой по основаниям и в порядке, предусмотренном п. 33 ч. 1 ст. 12, п. п. 2,6 ч. 1 ст. 13, п. 2 ч. 3 ст. 28 Федерального закона РФ «О полиции» от <ДАТА10> <НОМЕР>. Согласно справке ОВМ МУ МВД России «Мытищинское», гражданин Республики <АДРЕС> ФИО1, <ДАТА11> рождения на миграционном учете по адресу: область <АДРЕС> не состоит. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания не выдавалась. Заявление через ЕПГУ не подавалось, электронной подписью сотрудника не подписывалось. Сотрудник ФИО4 в штате сотрудников ОВМ МУ МВД России «Мытищинское» не значится.

Таким образом, ФИО1 совершил использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей ст. 327 УК РФ, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.5 ст.327 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения, добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция ст.327 ч.5 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.

Согласно ст.314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется формально, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Вину в совершении преступления подсудимый признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, суд полагает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Московской области (МУ МВД России «Мытищинское»), ИНН <***>, КПП 502901001, р/сч <***> в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525987, ОКТМО 46716000, КБК 18811603132019000140, УИН 18855025013000001642. Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, после вступления приговора в законную силу - отменить. Вещественное доказательство: отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1, хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Долгопрудненский городской суд Московской области через мирового судью 31 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области.Мировой судья О.П.Начинкина