2025-05-29 21:40:13 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
К О П И Я Дело № 5-9-52/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Волгоградская область г. Жирновск «28» марта 2025 года
Мировой судья судебного участка № 9 Жирновского судебного района Волгоградской области (403791, <...>) Бурняшев Ю.В.,
с участием:
защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4 - Голованова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жирновске Волгоградской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, официально не работающего, не состоящего в зарегистрированном браке, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт гражданина РФ серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
установил:
07 февраля 2025 года в 19 часов 20 минут напротив дома № 30 «А» по ул. Ленина в р.п. Линево Жирновского района Волгоградской области, водитель ФИО4 управлял транспортным средством - автомобилем марки «Audi Q7», государственный регистрационный знак <НОМЕР> области ФИО4 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указанные действия (бездействия) не содержат признаки уголовно наказуемого деяния. В судебное заседание ФИО4 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела не представил, обеспечил явку в судебное заседание своего защитника.
В судебном заседании защитник ФИО4 - Голованов С.А. пояснил, что ФИО4 вину в совершении правонарушения не признает. 07 февраля 2025 года алкоголь или наркотические средства ФИО4 не употреблял, находился в подавленном состоянии. При оформлении административного материала, ФИО4 изначально согласился пройти освидетельствование в медицинском учреждении, но пообщавшись с сотрудниками полиции, пояснил им, что принимает ряд медицинских препаратов, на что сотрудники ему посоветовали, чтобы он не проходил медицинское освидетельствование, поскольку из-за их приема результат будет положительным. Доверившись сотрудникам полиции ФИО4 отказался от прохождения медицинского освидетельствования и внес изменения в протокол о направлении на медицинское освидетельствование.
В судебном заседании допрошено должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС 2-ого взвода ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД РФ по Волгоградской области <ФИО1>, который показал, что с ФИО4 ранее знаком не был, неприязненных отношений к нему не испытывает. 07 февраля 2025 года он с инспектором ДПС <ФИО2> прибыли в Жирновский район Волгоградской области, для оказания практической помощи Жирновскому отделу полиции и отделу Госавтоинспекции по пресечению административных правонарушений и преступлений. Осуществляя патрулирование в р.п. Линево Жирновского района Волгоградской области ими был остановлен автомобиль марки «Audi Q7» под управлением водителя ФИО4, у которого был признак опьянения (покраснение кожных покровов лица). Водитель отстранен от управления транспортным средством, ему разъяснены положения Конституции РФ и КоАП РФ. В отношении водителя проведена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора находящегося в патрульном автомобиле, по результатам проведенного освидетельствования состояние алкогольного опьянения не установлено. В последующем водителю ФИО4 было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что он изначально дал свое согласие указав об этом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Совершив несколько телефонных звонков ФИО4 на предложение пройти освидетельствование в медицинском учреждении ответил отказом и собственноручно внес исправления в протокол. Исправления в протокол были внесены самим ФИО4, что подтверждается видеозаписью с видеорегистратора. В связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования он составил протокол об административном правонарушении и протокол о задержании транспортного средства. Транспортное средство было передано другу ФИО4, с которым они вместе ехали. Административный материал был составлен на месте остановки транспортного средства под управлением ФИО4 в р.п. Линево Жирновского района Волгоградской области. Просьбы об оказании медицинской помощи, вызове кареты скорой помощи от ФИО4 не поступало. Он не помнит, выяснял ли он у водителя ФИО4 цель поездки. ФИО4 говорил, что в связи с полученными травмами принимает медицинские препараты, какие именно препараты, он в настоящее время не помнит. Поскольку у него не имеется медицинского образования, он не знает какие из принимаемых ФИО4 медицинских препаратов, могли отразиться на результате проведенного медицинского освидетельствования. Он и инспектор <ФИО2> не высказывали ФИО4 версию о том, что прием препаратов может положительно сказаться на результате медицинского освидетельствования. Какое-либо психологическое воздействие на ФИО4 ни он, ни инспектор <ФИО2> не оказывали.
В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ст. инспектор ДПС 2-ого взвода ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД РФ по Волгоградской области <ФИО2>, который показал, что ФИО4 узнал в процессе оформления административного материала в начале февраля 2025 года, неприязненных отношений к нему не испытывает. 07 февраля 2025 года в р.п. Линево Жирновского района Волгоградской области был остановлен автомобиль «Audi», темного цвета, с московскими государственными регистрационными знаками, под управлением ФИО4, у которого имелся признак опьянения (поведение не соответствующее обстановке). В процессе общения ФИО4 сообщил, что он участвовал в какой-то серьезной драке, ему причинили телесные повреждения, он находился на лечении в медицинском учреждении, однако в тот момент он себя чувствовал хорошо, и даже управлял транспортным средством. ФИО4 был приглашен в патрульный автомобиль, где ему было предложено пройти освидетельствование на месте, на что он ответил согласием. Запах алкоголя от ФИО4 не исходил, однако у него имелись иные признаки опьянения. Пройдя освидетельствование на месте, состояние алкогольного опьянения установлено не было. В последующем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО4 дал свое согласие, о чем указал в протоколе. В последующем он вместе со своим другом кому-то звонили, ФИО4 выходил из патрульного автомобиля и с кем-то разговаривал по телефону. В итоге он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, внеся исправления в протокол о направлении на медицинское освидетельствование, зачеркнув слово «согласен» и дописав слово «отказываюсь». В связи с отказом от прохождения от медицинского освидетельствования, инспектором <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении и протокол о задержании транспортного средства. Транспортное средство было задержано и передано другу ФИО4 Какое-либо давление на ФИО4 с целью изменения своего решения о прохождении медицинского освидетельствования они не оказывали. Сколько раз ФИО4 выходил из патрульного автомобиля, количество звонков по телефону он не помнит, суть разговора ФИО4 по телефону, ему неизвестна. По его субъективным признакам поведение не соответствующее обстановке у ФИО4 выражалось в его нервном состоянии, которое могло быть вызвано употреблением каких-либо психотропных или наркотических веществ, влияющих на поведение. Просьбы об оказании медицинской помощи от ФИО4 не поступало, ФИО4 пояснил, что был выписан из стационарного медицинского учреждения.
Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, свидетеля, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, возлагает на водителя транспортного средства обязанность по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.
Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н. Частью 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Аналогичное требование содержится в пункте 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 (далее - Правила). В соответствии с подп. 1 п. 5 Порядка, медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. В судебном заседании установлено следующее:
07 февраля 2025 года в 19 часов 20 минут напротив дома № 30 «А» по ул. Ленина в р.п. Линево Жирновского района Волгоградской области, водитель ФИО4 управлял транспортным средством - автомобилем марки «Audi Q7», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) и 07 февраля 2025 года в 20 часов 15 минут напротив дома № 30 «А» по ул. Ленина в р.п. Линево Жирновского района Волгоградской области ФИО4 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указанные действия (бездействия) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Событие, вина и обстоятельства совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ № 083113 от 07 февраля 2025 года, согласно которому ФИО4 07 февраля 2025 года, примерно в 19 часов 20 минут напротив дома № 30 «А» по ул. Ленина в р.п. Линево Жирновского района Волгоградской области при применении средств видеофиксации отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки «Audi Q7», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покров лица, поведение не соответствующее обстановке) (л.д.4); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07 февраля 2025 года серии 34 ХА номер 002432, из которого следует, что у водителя ФИО4 при наличии признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение не соответствующее обстановке) в 20 часов 00 минут 07 февраля 2025 года не установлено состояние алкогольного опьянения, показатели прибора о наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составили 0,000 мг/л. В акте освидетельствования ФИО4 указал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласен (л.д.6); - результатом исследования на состояние алкогольного опьянения на бумажном носителе, из которого усматривается, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено алкотектором «Юпитер», заводской номер средства измерения 010413, дата поверки 06 декабря 2023 года. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием данного технического средства измерения у ФИО4 не было установлено состояние алкогольного опьянения, результаты измерения составили - 0,000 мг/л., с показаниями освидетельствования отраженными на чеке алкотектора ФИО4 согласился, замечаний в отношении проведенной процедуры освидетельствования от него не поступало, свое согласие и результаты заверил своей подписью; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 34 МВ 002637 от 07 февраля 2025 года, из которого следует, что ФИО4 при наличии признаков опьянения и наличия достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при применении видеофиксации, 07 февраля 2025 года в 20 часов 15 минут был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое отказался, о чем указал в данном протоколе, зачеркнув слово «Согласен», и указав «Отказываюсь», а также заверил данные изменения своей подписью (л.д.6а); - протоколом об административном правонарушении 34 АК 030291 от 07 февраля 2025 года, составленным в отношении ФИО4 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, при составлении протокола ФИО4 указал: «в меня стреляли, резали, потерял много крови, теряю сознание, освидетельствование пройду сам, ХТИ принесу в суд» (л.д.3); - протоколом о задержании транспортного средства 34 РТ 023434 от 07 февраля 2025 года, согласно которому 07 февраля 2025 года, примерно в 20 часов 50 минут транспортное средство автомобиль марки «Audi Q7», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в связи с совершением водителем данного транспортного средства ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, было задержано и передано на хранение <ФИО3>, при задержании транспортного средства была применена видеофиксация (л.д.7); - карточкой операции с водительским удостоверением, согласно которой ФИО4 имеет водительское удостоверение с категориями «А, А1, В, В1, С, С1, Д, Д1, ВЕ, СЕ, С1Е, М», сроком действия до 05 марта 2032 года. - видеозаписью с видеорегистратора установленного внутри патрульного автомобиля, из которой усматривается, что 07 февраля 2025 года ФИО4, находясь на пассажирском сидении патрульного автомобиля, сообщил инспектору ДПС <ФИО1>, что управлял транспортным средством марки «Audi Q7», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, двигался из дома в аптеку. После разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, а также положений КоАП РФ, ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на месте, на что он ответил согласием и по итогам проведенного освидетельствования состояние опьянения не установлено, с данным результатом ФИО4 согласился, пояснил, что он находится в трезвом состоянии. На предложение инспектора ДПС пройти медицинское освидетельствование ФИО4 ответил согласием, однако спустя некоторое время ФИО4 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, сославшись на ухудшение состояния здоровья. И произвел исправления в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, зачеркнув слово «Согласен», дописав слово «Отказываюсь».
Факт управления ФИО4 транспортным средством подтверждается пояснениями самого ФИО4, содержащимися на видеозаписи, а также показаниями свидетелей инспекторов ДПС <ФИО1> и <ФИО2>, которые были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ.
Добровольный отказ водителя ФИО4 от прохождения медицинского освидетельствования и внесение изменений в протокол о направлении на медицинское освидетельствование, также нашел свое отражение в показаниях <ФИО1> и <ФИО2> Факт оказания инспекторами ДПС давления на ФИО4, в результате чего он изменил свое решение и отказался от прохождения медицинского освидетельствования, не нашел своего подтверждения при допросе должностных лиц Госавтоинспекции в качестве свидетелей. Мировой судья принимает показания свидетелей <ФИО1> и <ФИО2>, поскольку их показания являются последовательными и непротиворечивыми, полностью согласуются с материалами дела и видеозаписью. Оснований для оговора ФИО4 сотрудниками ДПС мировым судьей не установлено. Исполнение служебных обязанностей само по себе не может свидетельствовать о заинтересованности в исходе дела должностных лиц <ФИО1> и <ФИО2>
Существенных противоречий в показаниях свидетелей мировым судьей не установлено, а некоторые неточности в показаниях суд считает допустимыми, учитывая давность произошедших событий, избирательное свойство памяти каждого конкретного человека, восприятие им действительности в зависимости от возраста, образования, рода деятельности и внимания. Несмотря на отсутствие видеозаписи с видеорегистратора в полном объеме, мировой судья находит достаточным доказательств для привлечения ФИО4 к административной ответственности, при этом учитывает, что согласно поступившему ответу на запрос суда видеозапись в полном объеме в настоящее время уничтожена ввиду ограниченного объема памяти для ее хранения.
Довод защитника о том, что спиртных напитков или запрещенных препаратов ФИО4 не употреблял, не может являться основанием к освобождению его от административной ответственности.
Совершение в отношении ФИО4 преступления, наличие телесных повреждений и нахождение ФИО4 в болезненном состоянии, не имеют правового значения для настоящего дела, поскольку объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, образует отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а поэтому данные доводы защитника расцениваются мировым судьей как избранная позиция защиты по делу. Указание ФИО4 о том, что целью его поездки было посещение аптеки, не может служить основанием для освобождения от административной ответственности. Как следует из показаний свидетелей требований о необходимости вызова кареты скорой помощи или оказания ему срочной медицинской помощи ФИО4 не высказывал. Поэтому действия ФИО4 не подпадают под действия, совершенные в состоянии крайней необходимости, и оснований для применения положений ст. 2.7 КоАП РФ не имеется.
Приобщенная к материалам дела защитником Головановым С.А. справка о том, что ФИО4 не состоит на диспансерном учете и справка о результатах химико-токсикологических исследований от 26 февраля 2025 года № 1910, проведенных в судебно-химическом отделении ГБУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер», из которой следует, что при химико-токсикологических исследованиях биологического материала ФИО4 не обнаружены наркотические и психоактивные вещества, не может служить основанием для освобождения ФИО4 от ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, так как состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, образует отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Приобщенная защитником к материалам дела медицинская документация, подтверждающая назначение ФИО4 медицинских препаратов, не может быть принята во внимание, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку в соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Кроме этого, ФИО4 являясь совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, имеющий определенный водительский стаж, самостоятельно должен учитывать состояние своего здоровья и определять управлять или не управлять транспортным средством, а также должен знать о последствиях отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Достоверность и допустимость исследованных при рассмотрении дела доказательств сомнений не вызывает, приведенные доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований. Протоколы по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах и иных документах отражены, в том числе о производстве видеофиксации.
Основанием полагать, что водитель ФИО4 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него явных признаков опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица и поведения не соответствующего обстановке, что согласуется с требованиями п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882. Меры обеспечения по делу об административном правонарушении применены к ФИО4 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством, предложение пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и задержание транспортного средства были проведены с применением видеозаписи. Направление водителя ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС, при наличии признаков опьянения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО4 находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на месте, в соответствии с требованиями ч. 2 ст.27.12 КоАП РФ и п. п. 8, 9 Правил, при ведении видеофиксации.
Отказ ФИО4 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения был зафиксирован собственноручно ФИО4 в процессуальный документ, и является его волеизъявлением без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Вышеизложенные обстоятельства, свидетельствуют о наличии в деянии, совершенном ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Оснований для иной квалификации не имеется. В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО4, мировым судьей не установлено. Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, имеющего высокую социальную опасность, личность ФИО4, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья считает возможным назначить ФИО4 административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности мировой судья не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф подлежит уплате по реквизитам: УФК по Волгоградской области (ГУ МВД России по Волгоградской области), КПП 344401001, ИНН <***>, ОКТМО 18701000, счет 03100643000000012900 в отделение Волгоград банка России // УФК по Волгоградской области г.Волгоград, БИК 011806101, к/с 40102810445370000021, КБК 18811601123010001140, УИН 18810434250250001090, протокол серия 34 АК номер 030291 от 07 февраля 2025 года, постановление от 28 марта 2025 года № 5-9-52/2025. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1 - 3.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.
В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ назначенный административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного штрафа невозможно в установленные ч.1 ст.32.2 КоАП РФ сроки, а также, исходя из материального положения лица, обязанного уплатить штраф, при его обращении с соответствующим заявлением судья, вынесший постановление о назначении наказания в виде штрафа на основании ч.1 или ч.2 ст.31.5 КоАП РФ вправе отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца либо рассрочить уплату штрафа на срок до трех месяцев.
По истечении срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, в случае неуплаты штрафа лицо, не оплатившее штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, которая предусматривает наказание в виде административного штрафа в двойном размере от неуплаченного штрафа, либо обязательных работ на срок от 20 до 50 часов, либо административного ареста до 15 суток. Повторное управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, когда водитель считается подвергнутым административному наказанию по настоящему делу, влечет уголовную ответственность по ст. 264.1 УК РФ. Видеозапись, подтверждающую обстоятельства, изложенные в материалах дела, и содержащуюся на приложенном к материалам дела СD-диске, - хранить в материалах дела. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Жирновский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 9 Жирновского судебного района Волгоградской области.
Мировой судья / подпись / Ю.В. Бурняшев
Копия верна, мировой судья Ю.В. Бурняшев