Дело № 5-390/2023 УИД 36MS0046-01-2023-003142-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ пгт. Анна 12 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 в Аннинском судебном районе Воронежской области Чигрин В.И., с участием пом.прокурора Аннинского района Воронежской области Плотникова Н.Н., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, представителя администрации Аннинского городского поселения ФИО2 по доверенности от 01.06.2022 года,

рассмотрев в открытом разбирательстве в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении ФИО1, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, жителя <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА> ОВД Аннинского района Воронежской области, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

12.12.2022 года между администрацией Аннинского городского поселения Аннинского района Воронежской области (далее - заказчик) и ООО «Парус» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 01313000160220001920001 о выполнении работ по благоустройству пешеходной зоны вдоль улицы Ленина в пгт. Анна Аннинского района Воронежской области (3 этап). Цена контракта установлена 13 487 820 руб. Согласно пункту 1.3 указанного муниципального контракта, с учетом дополнительного соглашения № 5 от 17.07.2023 года, работы должны быть выполнены подрядчиком в срок по 30.09.2023 года (включительно).

В ходе прокурорского надзора за соблюдением законодательства о контрактной системе прокуратурой Аннинского района Воронежской области выявлено, что в установленный муниципальным контрактом срок ООО «Парус», руководителем которого является ФИО1, обязательства не исполнены, что повлекло неисполнение предусмотренных муниципальным контрактом работ с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, которые определены социальной значимостью объекта. Стоимость неисполненных обязательств по сроку исполнения, предусмотренных контрактом, составила 2 499 968 руб. По факту нарушения срока исполнения обязательств по муниципальному контракту с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, не влекущего уголовной ответственности, 17.10.2023 года прокурором Аннинского района Воронежской области в отношении директора ООО «Парус» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ. В судебном разбирательстве пом.прокурора Плотников Н.Н. поддержал доводы постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, просил его удовлетворить. В ходе производства по делу руководитель ООО «Парус» ФИО1 последовательно отрицал наличие своей вины, указывая, что нарушение срока исполнения обязательств по муниципальному контракту № 01313000160220001920001 от 12.12.2022 года не обусловлено его действиями или бездействием. Исполнение обязательств к установленному контрактом сроку не представилось возможным ввиду необходимости внесения в проектно-сметную документацию изменений на стадии строительства.

Заказчиком были существенно изменены виды и объемы работ по техническому заданию, фактически работы по монтажу оборудования видеонаблюдения были заменены работами по установке и монтажу оборудования системы охранного телевидения. Сметная документация на предмет обоснованности применения сметных нормативов и их достоверности являлась предметом государственной экспертизы, результаты которой были оформлены только 03.11.2023 года, что привело к нарушению сроков сдачи объекта в эксплуатацию. После проведения экспертизы строительные работы были закончены 13.11.2023 года с экономией бюджетных средств.

Представитель администрации Аннинского городского поселения ФИО2 в судебном заседании подтвердила доводы руководителя ООО «Парус» ФИО1, пояснив суду, что после получения результатов государственной экспертизы, дополнительными соглашениями от 08.11.2023 года и от 13.11.2023 года были скорректированы виды, объемы и цена работ по муниципальному контракту № 01313000160220001920001 от 12.12.2022 года, заключенному с ООО «Парус». По окончании монтажных работ экономия бюджетных средств составила более 100 000 рублей.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих по делу лиц, заслушав мнение прокурора, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении указанного правонарушения, исходя из следующего. Согласно части 7 статьи 7.32 КоАП РФ действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц в размере от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей. В соответствии с положениями статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. В силу статей 432 и 766 ГК РФ условие о сроках выполнения работ является существенным условием контракта. Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами. Как следует из материалов дела, в рамках национального проекта «Жилье и городская среда» на территории Аннинского городского поселения велись строительно-монтажные работы по благоустройству пешеходной зоны вдоль улицы Ленина в пгт. Анна Аннинского района Воронежской области (3 этап). Строительство объекта осуществлялось в рамках муниципального контракта № 01313000160220001920001 от 12.12.2022 года, заключенного между администрацией Аннинского городского поселения и ООО «Парус», на общую сумму 13 487 820 руб., сроком окончания до 15.07.2023 года (т. 1 л.д. 55-86). Дополнительными соглашениями №№ 1, 2, 3, 4, 5 соответственно от 05.04.2023 года, 10.04.2023 года, 20.06.2023 года, 27.06.2023 года, 17.07.2023 года изменялись условия вышеуказанного контракта в части объемов и финансирования работ (т. 1 л.д. 16, 17, 52, 195-196, 197-198).

В соответствии с дополнительным соглашением № 5 от 17.07.2023 года, постановлением Главы Аннинского городского поселения от 17.07.2023 года № 258, срок исполнения контракта изменен до 30.09.2023 года (т. 1 л.д. 15, 197-199). В целях проверки выполняемых подрядчиком работ по контракту прокуратурой Аннинского района Воронежской области в период с 11.10.2023 года по 17.10.2023 года осуществлена проверка условий выполнения контракта, в ходе которой установлено, что подрядчиком ООО «Парус» соответствующие работы выполнены не в полном объеме, строительные работы продолжаются. Согласно информации администрации Аннинского городского поселения Аннинского района Воронежской области подрядчиком на дату истечения срока исполнения контракта не выполнены обязательства на сумму 2 499 968 рублей (т. 1 л.д. 208). Таким образом, указанное свидетельствует, что директором ООО «Парус» ФИО1 нарушен срок исполнения муниципального контракта № 01313000160220001920001 от 12.12.2022 года по проведению работ по благоустройству пешеходной зоны вдоль улицы Ленина в пгт. Анна Аннинского района Воронежской области. В установленный контрактом срок работы не выполнены. В дальнейшем срок выполнения работ по контракту не продлевался.

В месте с тем, в судебном разбирательстве установлено, подтверждается материалами дела, что заказчиком в рамках контракта в составе проекта по благоустройству пешеходной зоны вдоль улицы Ленина в пгт. Анна, производилась корректировка раздела «Слаботочные сети», вследствие чего администрацией Аннинского городского поселения с БУВО «Нормативно-проектный центр» был заключен муниципальный контракт № 80 от 08.08.2023 года сроком исполнения в течение 30-ти дней со дня оплаты заказчиком суммы контракта (т.1 л.д. 43-50).

БУВО «Нормативно-проектный центр» в срок до 25.08.2023 года в соответствии с условиями контракта № 80 была разработана и передана заказчику проектно-сметная документация системы охранного телевидения, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ (т. 1 л.д. 51), рабочей документацией на магнитном диске, приобщенного в материалы дела (т. 2 л.д. 13).

При выполнении муниципального контракта подрядчик ООО «Парус» на основании договоров № 65-04/09 от 04.09.2023 года, № 66-04/09 от 04.09.2023 года привлекало субподрядчиков-поставщиков оборудования для благоустройства вышеуказанной пешеходной зоны (т. 1 л.д. 21-24, 28-31). Субподрядные организации исполнили свои обязательства по указанным договорам до истечения срока муниципального контракта № 01313000160220001920001 от 12.12.2022 года, что подтверждается товарными накладными, платежными поручениями (т. 1 л.д. 25-27, 32-36). Дополнительным соглашением № 6 от 20.09.2023 года к муниципальному контракту № 01313000160220001920001 от 12.12.2022 года изменены объемы работ и сметный расчет стоимости объекта строительства (т. 1 л.д. 176-194).

Между тем, в установленный срок работы были выполнены не в полном объеме, по состоянию на 30.09.2023 года работы по исполнению муниципального контракта от 12.12.2022 года выполнены на 81% на общую сумму 10 987 852 руб., что подтверждается ведомостями объемов работ, актами приемки выполненных работ, счетами на оплату, платежными поручениями (т. 1 л.д. 18-20, 38-42, 89-175, 177-194).

Кроме того, в период с 12.10.2023 года по 03.11.2023 года на основании договора № 110-р от 12.10.2023 года, заключенному между администрацией Аннинского городского поселения и ООО «РЦЦС», проводилась экспертиза проектной документации, изготовленной БУВО «Нормативно-проектный центр» (т. 2 л.д. 14-41).

Дополнительным соглашением № 7 от 08.11.2023 года вновь были изменены условия муниципального контракта № 01313000160220001920001 от 12.12.2022 года в части объемов и финансирования работ (т. 2 л.д. 42-59), которые были выполнены подрядчиком в полном объеме 13.11.2023 года. По окончании подрядчиком работ по контракту, дополнительным соглашением № 8 от 13.11.2023 года была установлена разница между предусмотренной контрактом ценой и фактической стоимостью работ. Экономия бюджетных средств составила 104 701 руб. (т. 2 л.д. 42-77). Приведенные обстоятельства подтверждены вышеуказанными доказательствами, которые в своей совокупности соответствуют предмету допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствуют о том, что в определенный дополнительным соглашением срок, обязательства по контракту подрядчиком выполнены не были. Неисполнение обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом повлекло причинение вреда охраняемым интересам общества и государства, что в данном случае привело к недостижению в установленный срок целей, поставленных заказчиком перед исполнителем (подрядчиком), которые определены социальной значимостью такого объекта, предназначенного для граждан в их праве на комфортное пребывание в условиях городской среды. Согласно решения единственного участника ООО «Парус» № 7 от 05.11.2019 года ФИО1 является единственным участником и директором данного общества (т. 1 л.д. 37). Довод ФИО1 об отсутствии состава правонарушенияв виновных действиях подрядчика, при отсутствии государственной экспертизы проектной документации, подлежат отклонению, и не ставят под сомнение наличие в действиях руководителя ООО «Парус» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ. Соглашаясь при заключении муниципального контракта с установленными в нем условиями, подрядчик обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта. Однако в рамках реализации рассматриваемого контракта подрядчик не проявил разумную осмотрительность, столкнувшись с обстоятельствами, препятствующими исполнению контракту в установленный срок. Исходя из представленной в материалы дела деловой переписки между заказчиком и подрядчиком, в связи с изменением проектно-сметной документации по инициативе подрядчика был изменен первоначальный срок выполнения работ по муниципальному контракту до 30.09.2023 года, при этом подрядчик в ходе исполнения контракта не уведомлял заказчика, что просрочка исполнения обязательств возникает по независящим от него причинам (т. 1 л.д. 200-201). Кроме того из показаний в судебном заседании руководителя ООО «Парус» ФИО1 следует, что подрядчик произвел заказчику оплату за просрочку исполнения обязательств по контракту (в рамках раздела 7 Контракта) в полном объеме согласно претензии № 1061 от 15.11.2023 года (т. 1 л.д. 218-220). Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 года № 44-ФЗ). Согласно части 2 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом.

Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность

в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 107 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ). В случае совершенияадминистративного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей должностное лицо подлежит административной ответственности (статья 2.4 КоАП РФ). Проанализировав и оценив в совокупности исследованные доказательства по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия ФИО1 не влекут уголовной ответственности, подлежат квалификации по части 7 статьи 7.32 КоАП РФ, по признаку действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ для нужд заказчика, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1, суд учитывает совершение правонарушение впервые, исполнение контракта на день вынесения постановления. Кроме того, по делу установлено, что конечные действия подрядчика привели к экономии бюджетных денежных средств, выделенных заказчику, что по мнению суда также следует учесть в качестве смягчающего обстоятельства по делу.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, по делу не установлено. С учетом обстоятельств данного дела, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, степени вины привлекаемого лица, принимая во внимание наличие обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в качестве условий для установления предупреждения, учитывая обстоятельства, связанные с личностью лица, привлекаемого к административной ответственности, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъекта права, суд приходит к выводу о возможности замены наказания ФИО1 в виде административного штрафа на предупреждение. В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ). Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4

настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при

отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. С учетом положений части 3 статьи 1.4, частей 2 и 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность назначения наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Одним из обязательных условий для замены административного штрафа на предупреждение является отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Из обстоятельств данного дела не следует и материалы дела не содержат объективных доказательств причинения в результате действий подрядчика вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также причинение имущественного ущерба муниципальному заказчику. При обсуждении указного вопроса, прокурор и представитель муниципального заказчика не возражали изменить ФИО1 наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также для освобождения ФИО1 от ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.4 ч. 2, 4.1.1 ч. 1, 7.32 ч. 7, 29.9 - 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Аннинский районный суд Воронежской области в 10-тидневный срок со дня получения копии постановления, через мирового судью.

Мировой судья В.И. Чигрин