п»ї Решение по административному делу
Дело № 5-447/23-2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Нюрба 17 октября 2025 года
Мировой судья судебного участка № 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) Ефремова М.Я., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении
ФИО1 А.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее привлекавшегося к административной ответственности, ИНН <НОМЕР>,
установил:
ФИО1 А.1 13 сентября 2025 года в 02 час. 04 мин. возле дома № 1 на ул. Набережная г. Нюрба Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, без признаков уголовно наказуемого деяния. В суд ФИО1 А.1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен СМС-сообщением, в связи с наличием письменного согласия на такой способ извещения, причину неявки суду не сообщил и не просил об отложении рассмотрения дела, явку своего защитника не обеспечил. Оснований для признания обязательным участия ФИО1 А.1 в рассмотрении дела не установлено. При таких обстоятельствах, мировой судья на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ определил рассмотреть дело по имеющимся материалам дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 6 ст. 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее Правила). На основании п. 2 Правил, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
В силу пп. «а» п. 8 указанных Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Административная ответственность за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 13 сентября 2025 года около 01 час. 36 мин. возле дома № 18 на ул. Луговая с. Антоновка Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) ФИО1 А.1 управлял транспортным средством марки «Toyota Corolla Fielder» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанными в п. 2 Правил. В связи с наличием указанных признаков опьянения инспектором ДПС в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 А.1 возле дома № 1 на ул. Набережная г. Нюрба Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства Алкотектор Юпитер с заводским номером <НОМЕР>, после отказа от которого в 02 час. 04 мин. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, направление ФИО1 А.1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, п.п. 2, 8 названных выше Правил. Вместе с тем, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 А.1 отказался, о чем собственноручно указал «отказываюсь» в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, удостоверив его своей подписью.
Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении от 13 сентября 2025 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 13 сентября 2025 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13 сентября 2025 года; протоколом о задержании транспортного средства от 13 сентября 2025 года; содержанием видеозаписи, отражающей ход совершенных в отношении ФИО1 А.1 процессуальных действий; рапортом инспектора на ДПС от 14 сентября 2025 года. Оценивая в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ вышеприведенные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что они составлены уполномоченным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, а потому мировой судья признает их достоверными относительно обстоятельств правонарушения и достаточными для установления вины ФИО1 А.1 в совершении инкриминируемого правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 А.1, в нем подробно изложено событие административного правонарушение, время и место совершения правонарушения, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется ФИО1 А.1, копия протокола ему вручена, права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, при его составлении ФИО1 А.1 разъяснены, о чем имеются его подписи. Протокол об административном правонарушении подписан ФИО1 А.1 без замечаний и возражений. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 А.1 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил, с применением видеозаписи. Представленная видеозапись хоть и состоит из различных файлов, является полноценной и последовательной и подтверждает обстоятельства отстранения ФИО1 А.1 от управления транспортным средством, его отказа как от процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Качество видеозаписи (звука и изображения) в полной мере позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Следовательно, названная видеозапись является надлежащим доказательством по делу в силу ст. 26.2 КоАП РФ, поскольку ст.ст. 25.7, 26.7 и 27.12 КоАП РФ не предусмотрены какие-либо требования к видеозаписи фиксации процессуальных действий.
Как следует из просмотренной видеозаписи, содержания проведенных в отношении ФИО1 А.1 процессуальных действий, в том числе направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, доведены инспектором ДПС в достаточной степени ясности, поэтому поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО1 А.1 не осознавал их содержание и суть не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1 А.1 находился в состоянии, исключающем возможность понимать существо процессуальных действий, материалы дела не содержат. Как следует из карточки операции с ВУ, ФИО1 А.1 имеет водительский стаж с 2007 года, следовательно, является опытным водителем и осведомлен о своей обязанности как водителя транспортного средства подчиниться законному требованию уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и об ответственности, в случае отказа от выполнения таких действий.
При этом следует отметить, что ФИО1 А.1, будучи допущенным к управлению транспортными средствами, должен знать в совершенстве Правила дорожного движения РФ и последствия их нарушения. Наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности, а также мотивы отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по законному требованию инспектора ДПС значения для квалификации правонарушения не имеют, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного названной нормой, является формальным и правонарушение считается оконченным с момента выраженного инспектору ДПС отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Установление должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, в состоянии или поведении водителя хотя бы одного из признаков, указанных в п. 2 Правил освидетельствования, само по себе является основанием для проведения освидетельствования на состояние опьянения. При этом следует отметить, что право определять наличие либо отсутствие у водителя признаков опьянения принадлежит должностным лицам, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения. Поскольку уполномоченное должностное лицо установило у ФИО1 А.1 признаки опьянения, требование данного лица о прохождении водителем ФИО1 А.1 освидетельствования на состояние опьянения являлось правомерным.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1 А.1, не установлено. Согласно требованиям КоАП РФ, влекущими прекращение производства по делу об административном правонарушении, могут являться не любые, а только существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений из представленных в суд материалов дела не усматривается, оснований для прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, не имеется.
Согласно результатам поиска правонарушений, ФИО1 А.1 ранее к административной ответственности по ст.ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ не привлекался, судимости по ст. 264.1 УК РФ не имеет, поэтому его действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, мировой судья находит вину ФИО1 А.1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания ФИО1 А.1 мировой судья учитывает обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, создающего повышенную угрозу безопасности дорожного движения, данные о личности ФИО1 А.1, который трудоустроен. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 А.1, не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 А.1, мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку согласно списку о правонарушениях, он привлекался к административной ответственности по статьям 12.6, 12.16 КоАП РФ, по которым на момент совершения нового правонарушения не истек годичный срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ. Оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5, с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные ст.ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ. При таких обстоятельствах мировой судья считает необходимым назначить ФИО1 А.1 административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при этом лишение специального права в виде права управления транспортным средством обязательно применяется в качестве дополнительного административного наказания за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, наряду с основным наказанием в виде административного штрафа. Согласно карточке операции с ВУ, ФИО1 А.1 имеет водительское удостоверение сроком действия до 22 июня 2027 года. КоАП РФ не содержит норм, исключающих применение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами к лицам, чья работа связана с управлением транспортными средствами. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением ФИО1 А.1 для применения в отношении него положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначения штрафа в размере ниже низшего, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировым судьей не усматривается.
В случае невозможности уплаты административного штрафа в установленный законом срок ФИО1 А.1, при наличии к тому оснований, вправе обратиться к мировому судье с заявлением о предоставлении рассрочки уплаты штрафа в порядке ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.1-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 А.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель УФК по Республике Саха (Якутия)
ИНН <***> КПП 143501001 БИК 019805001
№ счета получателя: 40102810345370000085,
банк получателя Отделение-НБ Республика Саха (Якутия) Банка России// УФК по Республике Саха (Якутия) г. Якутск ОКТМО 98626000 УИН 18810414250220000948. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении указанного срока, второй экземпляр настоящего постановления в течение десяти суток будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Неуплата административного штрафа в установленные сроки в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения права на управление транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления. Водительское удостоверение должно быть сдано в орган, исполняющий данный вид наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения.
Постановление может быть обжаловано в Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья М.Я. Ефремова