Дело №1-6/2/2025

УИД: хххх

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1. апреля 2025 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Мировой судья судебного участка № 2 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан Хайбуллина Л.Х., с участием государственного обвинителя - помощника Нижнекамского городского прокурора ххх., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ххх., потерпевшей ххх., при секретаре судебного заседания Биктимировой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

24 декабря 2024 года в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 50 минут, ФИО1, находясь в квартире ХХХХ, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений ХХХ., осознавая общественную опасность своих действий, предвидев возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений ХХХ. и желая их наступления, используя в качестве оружия металлическую столовую ложку, нанес ею не менее двух ударов в область головы ХХХХ., причинив последней физическую боль и телесное повреждение.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил потерпевшей ХХХХ. телесное повреждение в виде ушибленной раны волосистой части головы, потребовавшая проведения первичной хирургической обработки и наложения швов, которое расценивается как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, принес извинения, на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования следует, что 24 декабря 2024 года он находился в своей квартире по адресу: ХХХХ. Дома находилась его бывшая супруга - ХХХХ, с которой они находятся официально в разводе, но проживают по сей день в одной квартире. Вечером около 19 часов 20 минут ХХХ находилась на кухне, сидела за столом и пила чай. Он хотел приготовить себе еду, зашел на кухню, взял в руки столовую металлическую ложку. Он сказал ей, чтобы она ему не мешала. У них начался конфликт на повышенных тонах о квартире и разделе имущества. Он сказал ей успокоиться, но она не понимала его слов и они продолжали ругаться на повышенных тонах. Во время их ссоры он стоял рядом с ней, она продолжала сидеть за столом, расстояние между ними было меньше одного метра, примерно 50 сантиметров. Она вывела его из себя, он замахнулся и нанес ей один удар ложкой, которая была у него в правой руке, в область головы с левой стороны. После его удара ХХХХ кинула в его сторону кружку, которая задела его в левый бок. Физическую боль он не почувствовал. Затем он нанес ей еще один удар металлической ложкой в область головы слева. Он заметил у нее на голове кровь и отошел от нее. Больше ударов он ей не наносил. Она ушла с кухни, одела верхнюю одежду и крикнула ему, что поехала в больницу. Когда вернулась ХХХ, он уже спал, увидел ее только на следующий день. 25 декабря 2024 года к ним приехали сотрудники полиции и взяли у него объяснения. Вину свою признает полностью. В содеянном раскаивается. Слов угроз не высказывал. Алкогольные напитки 24 декабря 2024 года не употреблял (л.д. 43-45).

Вина подсудимого ФИО1, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями в судебном заседании потерпевшей ХХХ. и оглашенными показаниями свидетеля ХХХ., а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Потерпевшая ХХХ. суду показала, что неприязненных отношений с подсудимым нет. 24 декабря 2024 года вечером, время не помнит, сидела на кухне, пила чай. Пришел ФИО1 в трезвом состоянии, они поругались. Он ударил два раза столовой ложкой по голове с левой стороны. От удара она ощутила физическую боль. На каком расстоянии от нее стоял ФИО1 она не помнит. После нанесения ударов она вызвала такси и уехала в больницу. После больницы ФИО1 не извинился. В суде извинился, извинения приняла.

Из оглашенных в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями ХХХ., данными в ходе предварительного расследования, следует, что 24 декабря 2024 года она находилась дома по адресу: ХХХ. Ее бывший муж также в этот день находился дома, сидел в своей комнате. 24 декабря 2024 года, ближе к вечеру, села за обеденный стол попить чай. Около 19 часов 00 минут к ней подошел ФИО1 и сказал ей, чтобы она быстрее заканчивала на кухне. В руке у него была столовая ложка. Она ему сказала, чтобы он немного подождал. В ходе конфликта он использовал слова грубой нецензурной брани. Она старалась его успокоить, просила, чтобы он прекратил оскорблять ее. На ее просьбы он не реагировал. Дети в этот момент находились в своей комнате, дверь которой была закрыта, они играли и не слышали то, что происходило между ними на кухне. В один момент ХХХ, держа в правой руке металлическую столовую ложку, подошел к ней на близкое расстояние, между ними было примерно 50-60 сантиметров, и нанес ей один удар ребром столовой ложки по голове с левой стороны. От удара она ощутила сильную физическую боль. Далее, она швырнула на обеденный стол кружку, из которой пила чай. Но чашку в него она не кидала, ударов ему она не наносила. После этого ХХХ сильно разозлился, она также сидела на стуле за столом. Он снова подошел к ней и нанес еще один удар металлической ложкой по голове сверху с левой стороны. От удара она снова ощутила острую физическую боль и почувствовала, что у нее хлынула кровь. ХХХХ, увидев у нее кровь, перестал наносить удары. Далее около 21 часа 00 минут она встала из-за стола, быстро оделась и направилась в больницу в травматологию. В больнице ей оказали первую медицинскую помощь, наложили швы. ФИО1 слов угроз не высказывал, ругался нецензурной бранью. Просит признать ее потерпевшей. Желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности (л.д. 34-36).

ХХХ. оглашенные показания, данные ею в ходе дознания, подтвердила.

В порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, оглашены показания неявившегося свидетеля ХХХ

Из показаний свидетеля ХХХХ следует, что он является участковым уполномоченным полиции Управления МВД России по Нижнекамскому району. В рамках отработки материала КУСП № ХХХ от 24 декабря 2024 года по факту нанесения телесных повреждений ФИО2 был осуществлен выезд по адресу: ХХХ, квартира ХХХ, где он произвел осмотр квартиры. С согласия хозяйки квартиры - ХХХ., в ходе осмотра установил и изъял столовую металлическую ложку, которой ФИО1 наносил телесные повреждения ХХХХ. Столовый прибор - металлическая ложка, была изъята, упакована в прозрачный полиэтиленовый пакет, скрепленный пояснительной надписью. Больше по данному факту ему пояснить нечего (л.д. 56-57).

Из сообщения от 24 декабря 2024 года следует, что ХХХ ХХХ года рождения, по адресу: улица ХХХ, дома избил бывший муж. Диагноз: ушиб мягких тканей головы (л.д. 4).

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления от 28 января 2025 года установлено, что 24 декабря 2024 года примерно около 20 часов 00 минут, находясь дома по адресу: ХХХХ, ФИО1, ХХХ года рождения, нанес не менее двух ударов ребристой частью металлической кухонной ложкой по голове ХХХ рождения, причинив ей телесное повреждение и физическую боль. Согласно заключению СМЭ № ХХ от 15 января 2025 года у ХХХ. обнаружено телесное повреждение в виде ушибленной раны волосистой части головы, причинивший легкий вред ее здоровью. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 2 статьи 115 УК РФ (л.д. 27).

Согласно протокола явки с повинной от 30 января 2025 года, ФИО1 24 декабря 2024 года в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут в квартире ХХХХ нанес два удара ложкой в область головы ХХХХ. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 37).

Из протокола осмотра места происшествия от 25 декабря 2024 года следует, что была осмотрена квартира ХХХ, где ФИО1 нанес телесные повреждения ХХХ. При производстве следственного действия с обеденного стола изъята одна металлическая столовая ложка, упакована в полиэтиленовый пакет с пояснительной надписью (л.д. 7-13).

Как следует из протокола выемки от 04 февраля 2025 года, УУП ОУУП УМВД РФ по Нижнекамскому району ХХХ. добровольно выдал 1 столовую металлическую ложку, которой ФИО1 нанес 2 удара ХХХ. (л.д. 58-61).

Согласно протокола осмотра предметов от 04 февраля 2025 года, осмотрена одна столовая металлическая ложка, упакована в полиэтиленовый пакет с опознавательной надписью (л.д. 62-65), признана вещественным доказательством, сданным в камеру хранения Управления МВД России по Нижнекамскому району (л.д. 66-67).

Из заключения эксперта № ХХХХ от 15 января 2025 года следует, что у ХХХ. обнаружено телесное повреждение в виде ушибленной раны волосистой части головы, потребовавшая проведения первичной хирургической обработки и наложения швов. Согласно приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № ХХ «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (пункт 8.1.), причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня), образовалось от воздействия твердого тупого предмета по механизму «удар-сдавливание» (л.д. 23-24).

Из дополнительного заключения эксперта № ХХХот 12 февраля 2025 года следует, что у ХХХ. обнаружено телесное повреждение в виде ушибленной раны волосистой части головы, потребовавшая проведения первичной хирургической обработки и наложения швов. Согласно приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (пункт 8.1.), причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня), образовалось от воздействия твердого тупого предмета по механизму «удар-сдавливание». Получение данного повреждения при падении из положения стоя на плоскость считает маловероятным (л.д. 52-53).

Проверяя показания подсудимого ФИО1, который факт умышленного причинения легкого вреда здоровью признал, путем сопоставления их с показаниями потерпевшей, а также показаниями свидетеля, оглашенными в судебном заседании, которые дали подробные показания о фактических обстоятельствах уголовного дела, с письменными материалами уголовного дела, указывающие на дату, время и место совершения ФИО1 преступления, оценивая их, с точки зрения относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления при вышеописанных обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального законодательства при получении исследованных доказательств, суд не усматривает.

При оценке показаний потерпевшей ХХХ., свидетеля ХХХ. у суда не имеется оснований не доверять им, поскольку причин для оговора ими подсудимого ФИО1 не установлено, их показания последовательны, согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Исходя из установленных судом обстоятельств совершенного преступления, и давая им правовую оценку, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Учитывая то, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, активно защищается, ясно и понятно выражает свою позицию по делу, и сомнений в его психическом состоянии не возникает, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со статьями 6, 7, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признает явку с повинной.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, что ФИО1 признал вину, в содеянном раскаялся, совершил преступление небольшой тяжести, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один их которых малолетний, принес потерпевшей извинения, а также состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников.

Обстоятельства, отягчающие наказание, указанные в статье 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлены.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, имущественного положения ФИО1, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств смягчающих наказание, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришёл к выводу о необходимости назначения ему справедливого наказания в виде обязательных работ, считая, что именно такое наказание будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания, отвечать требованиям восстановления социальной справедливости.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения в отношении подсудимого ФИО1 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом характера и степени общественной опасности преступления суд не находит оснований и для применения положений статей 76, 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 суд считает возможным оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественного доказательства по данному уголовному делу мировой судья разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговор и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – металлическую столовую ложку, хранящуюся в камере хранения УМВД России по Нижнекамскому району, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок с момента получения копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающие его интересы, принесенные другими участниками судебного заседания, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражениях.

Мировой судья Л.Х. Хайбуллина

Подлинник документа подшит в уголовном деле № 1ХХХ/2/2025 (УИД: ХХХХ), хранящемся в судебном участке № 2 по Нижнекамскому судебному району Республике Татарстан.