УИД №31MS0047-01-2025-001472-07 Дело №2-1022/2025 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Короча 08 октября 2025 года
Мировой судья судебного участка № 1 Корочанского района Белгородской области Телищенко И.В., осуществляющий правосудие в должности мирового судьи судебного участка №2 Корочанского района, При секретаре: Манохиной К.Н. С участием: ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании по общим правилам искового производства гражданское дело по иску ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области к ФИО1 1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
установил :
ООО «Центр Экологической Безопасности» (далее ООО «ЦЭБ») является единственной организацией, которая с 2019 года осуществляет деятельность по организации сбора, вывоза и утилизации бытовых отходов и мусора на территории <АДРЕС> района Белгородской области. ФИО1 является собственником домовладения по адресу: <АДРЕС> и с 01.01.2019 г. по 31.07.2023 г. ему начисляется плата за услуги по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов.
Истец обратился с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг за сбор и вывоз твердых коммунальных отходов за указанный период в размере 5622 руб. 11 коп., неустойки за период с 11.03.2019 года по 31.07.2023 года в размере 1718 руб. 17 коп. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб. 00 коп.
Представитель истца ООО «ЦЭБ» в судебное заседание не явился, о времени судебного слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями был не согласен, указав, что договор с ООО «ЦЭБ» на вывоз ТКО им не заключался, в связи, с чем обязательств перед истцом у него никаких нет. Домовладение по адресу: <АДРЕС> принадлежит ему, но в нем никто не проживает, услуги по вывозу ТКО истцом фактически не оказываются. Требования истца считает необоснованными, нарушают его права, в связи, с чем просит в иске отказать, а также применить к требованиям срок исковой давности, если заявленный период под него подпадает. Представил суду свой расчет. Выслушав доводы ответчика, изучив его письменное возражение и исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
ООО «ЦЭБ» осуществляет деятельность по обращению с ТКО на территории Белгородской области с 01.01.2019 г. на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Белгородской области от 01.06.2018 г., заключенного департаментом жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области с Региональным оператором. ФИО1 зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> (л.д. 21), в собственности имеет домовладение по адресу: <АДРЕС> согласно выписке из ЕГРН (л.д. 24-27).
Согласно расчетам задолженность за период с 01.01.2019 г. по 31.07.2023 г. за ответчиком числится задолженность за оказанные жилищно-коммунальную услугу-обращение с твердыми коммунальными отходами в размере 5622 руб. 11 руб., неустойка за период с 11.03.2019 года по 31.07.2023 года в размере 1718 руб. 17 коп. (л.д. 9-10).
08.11.2025 года вынесено определение об отмене судебного приказа по заявлению ООО «Центр Экологической Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг за сбор и вывоз твердых коммунальных отходов (л.д. 6).
Согласно пункту 3 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе и за обращение с твердыми коммунальными отходами (пункт 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
К правоотношениям, связанным с оказанием физическим лицам такой услуги, как сбор и вывоз ТКО применимы правила ГК РФ о публичном договоре. Согласно п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Из содержания п. 8 (17) раздела I (1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 года N 1156 следует, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы. В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пп. 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Таким образом, с учетом приведенных правил, если потребитель не направил региональному оператору заявку и документы, договор на оказание услуг считается заключенным и вступает в силу на 16-й рабочий день после публикации на официальном сайте регионального оператора. Во исполнение данной нормы, предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора были размещены региональным оператором на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в http://tko31.ru.
Отсутствие заключенного между ООО "ЦЭБ»" и ответчиком в письменной форме договора, не исключает обязанность ответчиков оплатить услугу, которой они пользуются.
Кроме того, ответчиком не приведено убедительных доводов и не предоставлено доказательств незаконности действий истца по оказанию платных услуг по вывозу ТБО либо осуществлению такой деятельности с нарушением Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.02.1997 г. N 155. Нельзя признать и то, что ответчик занимается утилизацией мусора самостоятельно.
Доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз или утилизацию бытовых отходов ответчиком способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользуется услугой постоянно, им не представлено. Как не представлено и доказательств неоказания ООО "ЦЭБ" услуг ответчику по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов. Доводы ответчика о том, что он не обязан платить за услугу по утилизации ТКО, так как в домовладении не проживает, являются несостоятельными, так как в судебном заседании установлено, что он является сособственником данного домовладения, а поэтому обязан нести бремя по содержанию и оплаты коммунальных услуг в соответствии с заключенными договорами с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. В своих требованиях истец просит взыскать с ответчика задолженность за услугу-обращение с ТКО, образовавшуюся за период с 01.01.2019 г. по 31.07.2023 г. в размере 5622 руб. 11 руб. и неустойка за период с 11.03.2019 года по 31.07.2023 года в размере 1718 руб. 17 коп. Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к начислениям за услугу-обращение с ТКО и начисленной неустойки, обязанность по уплате которых возникла до июля 2022 года. Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права. Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. С учетом изложенного суд приходит к выводу о начале течения срока исковой давности с момента невнесения ответчиком каждого очередного платежа, что предоставляло истцу право взыскания таких платежей в судебном порядке в течение трех лет. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Аналогичное разъяснение содержится в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43). В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье. При отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока. До обращения в суд в порядке искового производства истец предпринимал меры ко взысканию задолженности в порядке приказного производства, что должно учитываться при применении срока исковой давности. Согласно определению об отмене судебного приказа от 21.05.2025 года по гражданскому делу №2-489/2025, 28.03.2025 года мировым судье судебного участка №2 Корочанского района выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЦЭБ» задолженности по оплате услуг за сбор и вывоз твердых коммунальных отходов за период с 01.01.2019 г. по 31.07.2023 г. в размере 5622 руб. 11 руб. и неустойка за период с 11.03.2019 года по 31.07.2023 года в размере 1718 руб. 17 коп. и судебные расходов по оплате госпошлины в размере 2000 руб. 00 коп. Заявление о выдаче судебного приказа направлено в суд 19.03.2025 года согласно почтового штампа на конверте (л.д. 15, дело №2-489/2025).
Определением от 21.05.2025 судебный приказ по гражданскому делу №2-489/2025 отменен на основании заявления должника ФИО1 (л.д. 7). Поскольку задолженность ответчиком не была уплачена, истцом 04.07.2025, согласно штампу на конверте (л.д. 20) был подан настоящий иск мировому судье судебного участка №2 Корочанского района Белгородской области (л.д. 4-5) в срок, не превышающий шесть месяцев с момента отмены судебного приказа. Исходя из вышеприведенных положений законодательства, установленных обстоятельств, определенных ЖК РФ сроков внесения платежей по оплате коммунальных услуг, в том числе за обращение с ТКО (до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем) истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за период с 01.01.2019 по 01.03.2022 год. При таких обстоятельствах ходатайство о применении срока исковой давности к платежам, связанным с оплатой услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 11.07.2022 года, подлежит частичному удовлетворению. Данное обстоятельство подлежит применению и к расчету сроков неустойки с 11.03.2019 по 11.04.2022.
В материалах гражданского дела содержится расчет задолженности по обращению с ТКО и неустойки, представленный истцом. В письменных возражениях и в судебном заседании ответчик с данным расчетом не согласился и представил свой размер задолженности по обращению с ТКО и пени. Мировой судья не может согласиться с расчетом задолженности представленным истцом, а также с размером задолженности представленным ответчиком, расчет задолженности за услуг обращение с ТКО следует произвести за период с 01.03.2022 по 31.07.2023 год, что составить в сумме 1749 руб. 00 коп., расчет неустойки следует произвести за период с 11.04.2022 по 31.07.2023 года, что составит сумму 196 руб. 67 коп. При таких данных, прихожу к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований с ответчика частично. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, считаю правильным взыскать с ответчика, понесенные истцом судебные расходы, в виде уплаты государственной пошлины в суд в размере 4000 руб. что подтверждается платежными поручениями №4165 от 18.03.2025 и №8430 от 01.07.2025 (л.д. 12-13). Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Иск ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области к ФИО1 1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 1, паспорт <НОМЕР>, в пользу ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области, ИНН <***>, задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01.03.2022 по 31.07.2023 года в сумме 1749 руб. 00 коп., неустойку за период с 11.04.2022 по 31.07.2023 года в размере 196 руб. 67 коп., а также судебные расходы в размере 4000 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части требований отказать. Разъяснив лицам, участвующим в деле, их представителям, что после оглашения резолютивной части решения суда мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассматриваемому настоящему делу.
Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Корочанского районного суда Белгородской области путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка №2 Корочанского района в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья И.В. Телищенко