2025-05-29 19:07:19 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

УИД 38MS0091-01-2025-000520-65 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 11 марта 2025 г. г. Тулун

Мировой судья судебного участка № 91 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области, Решетников Д.А., рассмотрев дело № 5-93/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, паспорт гражданина РФ <АДРЕС> выдан <ДАТА3> Отделением УФМС России по Иркутской области в г. Тулуне и Тулунском районе,

установил:

ФИО2 <ФИО1> <ДАТА4> в 23 часа 40 минут по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, д. 38, управляя транспортным средством - автомобилем Toyota Ractis государственный регистрационный номер <НОМЕР>, совершил нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ - управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. В действиях ФИО2 не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.

На рассмотрение дела об административном правонарушении ФИО2 не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке, предусмотренном статьей 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. О причинах своей неявки ФИО2 мирового судью не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем, мировой судья признает извещение ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела надлежащим, а причины его неявки не уважительными.

Данные обстоятельства позволяют применить положение ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, поскольку в рассматриваемом случае неявка ФИО2 не препятствует рассмотрению дела, по существу. Исследовав протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения установленной, а доказательства, собранные по делу достаточными для рассмотрения дела об административном правонарушении и привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В силу ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, а именно: Согласно протоколу 38 РП 429036 об административном правонарушении от <ДАТА6>, ФИО2 <ФИО1> <ДАТА4> в 23 часа 40 минут по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, д. 38, управляя транспортным средством - автомобилем Toyota Ractis государственный регистрационный номер <НОМЕР>, совершил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ - управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Действия ФИО2 должностным лицом квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Перед составлением протокола об административном правонарушении ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол подписан ФИО2, который указал в протоколе, что он находился в транспортном средстве, однако транспортным средством не управлял. Каких-либо ходатайств ФИО2 не заявлял.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в присутствии ФИО2, надлежащим должностным лицом, подписан должностным лицом, его составившим, содержит все сведения, необходимые для разрешения дела, факт правонарушения зафиксирован, существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих признание протокола недопустимым доказательством при рассмотрении настоящего дела не установлено. Согласно протоколу 38 МС 317007 от <ДАТА4> об отстранении от управления транспортным средством, <ДАТА4> в 23 часа 51 минуту по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, д. 38 водитель ФИО2 отстранен от управления транспортным средством - автомобилем Toyota Ractis государственный регистрационный номер <НОМЕР>, основанием для отстранения послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находиться в состоянии опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Отстранение произведено в отсутствие понятых с применением видеозаписи. Из акта 38 ВТ 128436 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА6>, следует, что <ДАТА6> в 00 часов 03 минуты с применением технического средства измерения АКПЭ-01М заводской номер средства измерения 18456, дата последней поверки прибора <ДАТА7>, проведено освидетельствование водителя ФИО2, показания прибора составили 1,040 мг/л в выдыхаемом воздухе, то есть по результатам освидетельствование установлено состояние алкогольного опьянения. К акту приобщен бумажный носитель, согласно которому алкоголь в выдохе обследуемого составляет 1,040 мг/л. Акт и бумажный носитель подписаны ФИО2, который с результатами освидетельствования не согласился. Копия акта вручена освидетельствованному лицу, о чем имеется его подпись.

Согласно протокола 38 ВМ 091248 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА6>, следует, что <ДАТА6> в 00 часов 10 минут ФИО2 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в качестве основания направления на медицинское освидетельствование указано на несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО2 согласился, о чем сделал собственноручную запись в протоколе. Отстранение ФИО2 от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в соответствии с действующем законодательством, в отсутствие понятых, с использованием видеофиксации, что подтверждается материалами дела и согласуется с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882.<ДАТА6> врачом ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» Тулунский филиал <ФИО3> проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2, о чем составлен Акт <НОМЕР>. Согласно Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА6> <НОМЕР> и приложенных к акту бумажных носителей, в отношении ФИО2 было проведено исследование на состояние опьянения. Первое исследование проведено <ДАТА6> в 00 часов 53 минуты техническим средством измерения АКПЭ-01.01 заводской номер прибора 17581, дата последней поверки прибора <ДАТА9>, результат исследования 0,865 мг/л; второе исследование проведено <ДАТА6> в 01 час 08 минут тем же техническим средством измерения, результат исследования 0,890 мг/л. Также <ДАТА6> произведен отбор биологического объекта у свидетельствуемого. В данном акте по результатам исследования имеется медицинское заключение специалиста - врача ОГБУЗ «Тулунский областной психоневрологической диспансер» Тулунский филиал, согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения. Согласно протокола 38 КТ 191097 о задержании транспортного средства, составленному <ДАТА6> в 01 час 55 минут, на основании ст.27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях было задержано транспортное средство - автомобиль Toyota Ractis государственный регистрационный номер <НОМЕР> в связи с совершением водителем ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении процессуальных документов в отношении ФИО2 мировым судьей не установлено, поскольку все имеющиеся в деле процессуальные документы соответствуют требованиям закона, так как содержат все необходимые сведения о событии административного правонарушения и составлены уполномоченным на то должностным лицом. При исследовании видеозаписи установлено, что транспортное средство - автомобиль Toyota Ractis государственный регистрационный номер <НОМЕР> двигался впереди патрульного автомобиля ДПС. После остановки транспортного средства, инспектор ДПС подошел к водительской двери автомобиля, из которой вышел ФИО2 и сразу подтвердил факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, после чего в отношении ФИО2 проведены процессуальные действия, которые также зафиксированы на видеозаписи. Таким образом, доводы ФИО2 о том, что транспортным средством он не управлял, отраженные им в протоколе об административном правонарушении, являются несостоятельными и опровергаются исследованной видеозаписью. Каких-либо нарушений, при производстве видеофиксации процессуальных действий мировым судьей не установлено, тем самым имеющаяся видеозапись соответствует требованиям, предъявляемым ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к доказательствам и признается мировым судьей допустимым и достоверным доказательством по делу. Содержание видеозаписи согласуется с материалами дела. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством у мирового судьи не имеется.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, мировым судьей не установлено каких-либо нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, при составлении процессуальных документов в отношении ФИО2, поскольку все имеющиеся в деле доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости, содержат все необходимые сведения о событии административного правонарушения и составлены уполномоченными на то должностными лицами, в связи с чем, мировой судья принимает их, как доказательства вины ФИО2, а его действия квалифицирует по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Право ФИО2 на управление транспортными средствами подтверждается карточкой операций с водительским удостоверением, из которой следует, что ФИО2 <ДАТА10> РЭО ГИБДД МО МВД России «Тулунский» выдано удостоверение на право управления транспортными средствами <НОМЕР> категорий В, В1(AS), С, С1, М сроком действия до <ДАТА11> Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 и ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья не установил. В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания мировой судья учитывает все обстоятельства совершения административного правонарушения, личность ФИО2, характер совершенного административного правонарушения, которое относится к грубому нарушению правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта.

С учетом установленных обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, учитывая все обстоятельства совершения административного правонарушения, данные о личности, мировой судья полагает возможным назначить ФИО2 минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности, предусмотренных ст. ст. 2.7, 2.8, 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, мировым судьей не установлено. Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.5 - 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Административное наказание в виде штрафа подлежит перечислению в УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), л/с <***>, ИНН <***>, КПП: 380801001, номер счета получателя платежа 03100643000000013400 в отделение Иркутск Банк России//УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК 012520101, кор./счет 40102810145370000026, КБК: 18811601123010001140 ОКТМО 25732000, УИН 18810438252070000453. Разъяснить, что в силу ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления все имеющиеся удостоверения на право управления транспортными средствами, тракторами и иными самоходными машинами, необходимо сдать в орган, исполняющий данный вид наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Определить в качестве органа, исполняющего наказание в виде лишения права управления транспортными средствам подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту жительства лица, привлеченного к административной ответственности. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Кроме того, разъяснить положения ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой, лицо, привлеченное к административной ответственности, может обратиться к мировому судье с заявлением об отсрочке либо рассрочке исполнения постановления в части наложения административного штрафа. Постановление может быть обжаловано в Тулунский городской суд Иркутской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Д.А. Решетников