Дело об административном правонарушении № 5- 407/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
11 декабря 2023 года с. Становое<АДРЕС>
Мировой судья Становлянского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области Деева И.В., находящийся по адресу: <...> Октября д.3, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу <АДРЕС> область <АДРЕС>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
10 октября 2023 года в 01 час. 15 мин. на <АДРЕС> автодороги «Дон» Становлянского района Липецкой области ФИО1, управлявший транспортным средством автомобилем Фольксваген Джетта государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи,) не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
На рассмотрение дела ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени, не явился и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.
В силу ч.1 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств по делу.
Согласно протокола об административном правонарушении 48 ВА №228511 от 10.10.2023 года, 10 октября 2023 года в 01 час. 15 мин. на <АДРЕС> автодороги «Дон» Становлянского района Липецкой области ФИО1, управлявший транспортным средством автомобилем Фольксваген Джетта государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи,) не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не отрицал, от дачи объяснений и подписи в протоколах отказался.
В присутствии двух понятых <ФИО2> и <ФИО3>, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол 48 ВЕ №269161 от 10.10.2023 года. Основанием отстранения от управления послужило наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1, управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, поскольку у него имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Согласно акта 48 АС №055516 от 10.10.2023 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 10.10.2023 года ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора Алкотектор Юпитер, отказался, от подписи в протоколе отказался.
Как следует из протокола 48 АС №105968 от 10.10.2023 года о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался.
Согласно рапорта ИДПС отделения ДПС ОГИБДД Отд. МВД России по Становлянскому району от 10.10.2023 года, 09.10.2023 года в 23 часа 05 мин. при оформлении ДТП на <АДРЕС> автодороги М-4 Дон Становлянского района Липецкой области было установлено, что у водителя автомобиля Фольцваген Джетта ФИО1 имеются признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы). В присутствии 2 понятых ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, затем ему, также в присутствии 2 понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектора, на что он отказался. После чего, также в присутствии 2 понятых ФИО1 было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он ответил отказом. От подписей в протоколах отказался в присутствии понятых. При проверке по базе ФИС ГИБДД-M было установлено, что данный водитель не является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч.1 или ч.3 ст. 12.8, ч. 1 или ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и не имеет судимости по ч. 2,4,6 ст. 264 или ст.264.1 УК РФ, а так же в отношении последнего не было вынесено постановлений об отказе в возбуждении соответствующих уголовных дел.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года №1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Пунктом 2 Правил установлено, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида… в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Согласно пункта 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из материалов дела следует, что достаточным основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него таких признаков опьянения как: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.
Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, являлось основанием для направления последнего на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. Наличие признаков опьянения свидетельствует о законности предъявленного инспектором ГИБДД требования. Отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в присутствии понятых. Согласно письменных объяснений понятых <ФИО4> и <ФИО3> данных ими инспектору ДПС отделения ДПС ГИБДД Отд МВД России по Становлянскому району 10.10.2023 года, в их присутствии водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после этого инспектор ДПС предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектор, на что ФИО1 отказался, далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил отказом, от подписей в протоколах ФИО1 отказался. <ФИО4> и <ФИО3>, сотрудником полиции предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность.
Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Статья 26.11 КоАП РФ определяет, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Основания для критической оценки действий сотрудников полиции отсутствуют. Данных о наличии у них заинтересованности в искажении действительности обстоятельств дела, либо оговоре ФИО1, принуждении его к самооговору, не имеется. Заявлений об обстоятельствах, способных повлечь иной исход дела, при составлении протоколов от ФИО1. не последовало.
Мотивы отказа ФИО1 от выполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не связанные с крайней необходимостью (ст. 2.7 КоАП РФ), правового значения не имеют.
Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установлена.
При назначении административного наказания суд, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер и обстоятельства совершённого правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Правонарушение совершено ФИО1 в области безопасности дорожного движения, связано с управлением источником повышенной опасности и представляет угрозу общественной безопасности. Смягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется. В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства суд, в соответствии с ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, учитывает повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ. Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить ФИО1 минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи 12.26 ч.1 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ :
ФИО1 <ФИО7> (паспорт <НОМЕР>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Липецкой области (УМВД России по Липецкой области л/с <***>), ИНН <***>; КПП 482501001, номер счета получателя платежа: 03100643000000014600; расчетный счет <***>, наименование банка: в отделение Липецк Банка России/ УФК по Липецкой области г. Липецк, БИК 014206212, ОКТМО: 42642000, КБК-18811601123010001140, УИН 18810448230300000693. В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 прим.3 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Разъяснить, что за неуплату административного штрафа в указанный срок предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающая наказание в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 - ти часов. Постановление может быть обжаловано в Становлянский районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии непосредственно или через мирового судью.
Мировой судья: И.В. Деева