Решение по административному делу
Дело № 3-545/2025 УИД <НОМЕР>
Мотивированное постановление изготовлено 15 октября 2025 года Резолютивная часть объявлена 15 октября 2025 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
п. Кузьмоловский 15 октября 2025 года
Мировой судья судебного участка № 16 Всеволожского района Ленинградской области Сорокина Е.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поступившее из отдела Госавтоинспекции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, в отношении:
ФИО1, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО> года в гор. <ОБЕЗЛИЧЕНО> области, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, трудоустроенного, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего паспорт <НОМЕР>, выданный <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и водительское удостоверение <НОМЕР>, выданное <ОБЕЗЛИЧЕНО>, действительное до 20.03.2024,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, управлявший транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, 28 июня 2025 года в 04 час. 09 мин. у дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ДНП Сияние Всеволожского района Ленинградской области, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением мирового судьи судебного участка №18 Всеволожского района Ленинградской области от 06 августа 2025 года удовлетворено ходатайство ФИО1 о передаче дела по месту жительства, дело передано по подведомственности мировому судье судебного участка № 16 Всеволожского района Ленинградской области. ФИО1 в судебное заседание явился, свою вину во вменяемом правонарушении при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении признал, не отрицал факт управления транспортным средством, раскаялся в содеянном. Исследовав письменные материалы дела, выслушав ФИО1, допросив в качестве свидетелей в судебном заседании 09 октября 2025 года инспектора ДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.В., в судебном заседании 15 октября 2025 года заместителя командира взвода роты ДПС ФИО2, суд приходит к следующим выводам. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее — Правила). В соответствии с пунктами 2-7 указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется. В соответствии с пунктами 8-11 указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи направляют водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и доставляют водителя транспортного средства к месту его проведения: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок N 933н). В соответствии с пунктом 10 Порядка N 933н направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как усматривается из материалов дела, 28 июня 2025 года в 04 час. 09 мин. ФИО1, управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигаясь на нем 28 июня 2025 года в 03 час. 20 мин. в направлении до дома 31 ул. Кедоровая к ул. Энергетиков, у дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ДНП Сияние Всеволожского района Ленинградской области не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В связи с тем, что ФИО1 управлял автомобилем с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) он был отстранен от управления транспортным средством 28 июня 2025 года в 03 час. 42 мин. ФИО1 должностным лицом Госавтоинспекции в связи с наличием признаков опьянения было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Из Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 147 АБ <НОМЕР> от 28 июня 2025 года следует, что при наличии у ФИО1 признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К» <НОМЕР>, с применением видеозаписи, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом 0,842 мг/л ФИО1 был не согласен, о чем собственноручно сделал запись в акте «не согласен». В связи с несогласием освидетельствуемого лица с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором ДПС было принято решение о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 147 АБ <НОМЕР> от 28 июня 2025 года в 04 час. 09 мин. ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, выполнил соответствующую запись в протоколе.
Направление водителя транспортного средства ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции с применением видеозаписи, как это предусмотрено нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями вышеназванных Правил. Установленные у ФИО1 и отраженные в процессуальных документах признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) в соответствии Правилами освидетельствования является достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. При таком положении, учитывая несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 был обоснованно направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и было предъявлено ФИО1 при наличии оснований для этого и в установленном порядке. Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 47 АО <НОМЕР> от 28 июня 2025 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что 28 июня 2025 года в 04 час. 09 мин. водитель ФИО1 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 4); - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 147 АБ <НОМЕР> от 28 июня 2025 года, из которого следует, что ФИО1 при наличии достаточных оснований полагать о его нахождении в состоянии опьянения (с выделением признаков опьянения - запах алкоголя изо рта), неустойчивость позы, нарушение речи), был отстранен 28 июня 2025 года в 03 час. 42 мин. от управления транспортным средством - автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, управление которым было 28 июня 2025 года в 03 час. 20 мин. (л.д. 5); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 147 АБ <НОМЕР> от 28 июня 2025 года и показаниями прибора алкотектор Юпитер-К заводской номер <НОМЕР>, имеющим действующую поверку до 25 ноября 2025 года, по результатам освидетельствования, установлено наличие у ФИО1 состояния алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,842 мг/л. Соответствующее процессуальное действие производилось с применением видеозаписи. В акте имеется собственноручная запись ФИО1 о несогласии с результатами освидетельствования. Актом установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 проведено при помощи прибора алкотектор Юпитер-К заводской номер <НОМЕР>, поверкой от 09 июля 2024 года подтверждается его исправность, в связи с чем оснований полагать, что прибор, которым проводилось измерение, неисправен, у судьи не имеется (л.д. 6-8); - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 147 АБ <НОМЕР> от 28 июня 2025 года, составленным по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, ДНП Сияние, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Основание направления на медицинское освидетельствование: несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно протоколу ФИО1 28 июня 2025 года в 04 час. 09 мин. пройти медицинское освидетельствование отказался, собственноручно сделав соответствующую запись в протоколе «не согласен», и, проставив свою подпись. Данное процессуальное действие проводилось с применением видеозаписи. В протоколе имеется подпись ФИО1 и подпись должностного лица его составившего. Копия протокола ФИО1 вручена (л.д. 9); - протоколом о задержании транспортного средства 147 ВВ 0751 от 28 июня 2025 года и актом о помещении задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, согласно которым транспортное средство марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, задержано за совершение водителем ФИО1 нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и помещено на специализированную стоянку (л.д. 10,11); - рапортом инспектора ДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.В. который последовательно описывает события с участием водителя ФИО1, факт остановки транспортного средства под его управлением, выявление признаков опьянения, предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и несогласие водителя с результатом освидетельствования, отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении (л.д. 12); - видеозаписью с камеры «дозор», просмотренной в судебном заседании, из содержания которой следует последовательность применения к ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, несогласие ФИО1 с его результатами и отказ ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 12); - показаниями в судебном заседании 09 октября 2025 года инспектора ДПС ГИБДД <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.В. о том, что 28 июня 2025 года он (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) находился на дежурстве, поступило сообщение от заместителя командира взвода ФИО2 о водителе автомобиля в состлоянии опьянения. Наш экипаж 4427 прибыл по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, ДНП Сияние, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, заместителем командира взвода ФИО2 был передан водитель ФИО1 с признаками опьянения. Место управления ФИО1 транспортным средством, направление движения и время управления были установлены со слов заместителя командира взвода <ОБЕЗЛИЧЕНО> В.С., который являлся непосредственным очевидцем факта управления ФИО1 транспортным средством. Лично он (инспектор <ОБЕЗЛИЧЕНО>) факта управления водителем транспортным средством не видел. Далее к водителю были применены меры обеспечения производства, водитель был отстранен от управления транспортным средством, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, разъяснен порядок прохождения освидетельствования, продемонстрирован прибор алкотектор и свидетельство о поверке прибора, водитель прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, состояние алкогольного опьянения было установлено, однако водитель не был согласен с результатом освидетельствования, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, водителю были разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, водитель ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Процессуальные права ФИО1 были разъяснены, копии всех процессуальных документов водителю были вручены. От подписания процессуальных документов ФИО1 не отказывался, все подписи и записи выполнял лично. Ранее с ФИО1 инспектор <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.В. знаком не был; - показаниями в судебном заседании 15 октября 2025 года заместителя командира взвода роты ДПС ГИБДД <ОБЕЗЛИЧЕНО> В.С. о том, что 28 июня 2025 года он (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) находился на дежурстве, патрулировал территорию, инспектировал работу экипажей, двигался на патрульном автомобиле по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, ДНП Сияние, где у дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> был замечен в движении автомобиль «Вольво», двигалась сначала задним ходом, затем вперед, подъехали к нему, за рулем был мужчина с признаками опьянения, была установлена личность водителя как ФИО1 Посредством телефонной связи был вызван ближайший экипаж, им оказался экипаж в составе инспекторов <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который незамедлительно прибыл на место и водитель ФИО1 был передан инспектору ФИО3 для дальнейшего оформления. Он (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) сообщил инспектору <ОБЕЗЛИЧЕНО> направление движения водителя и время управления транспортным средством, затем продолжил выполнять свои служебные обязанности по патрулированию территории. Ранее с ФИО1 заместитель командира взвода роты ДПС ГИБДД <ОБЕЗЛИЧЕНО> В.С. знаком не был. Оценивая все вышеприведенные доказательства по делу в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.2 и ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, судья находит их допустимыми и достоверными, так как все они составлены в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются взаимодополняющими.
Не доверять показаниям инспектора ДПС ГИБДД <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.В. и заместителя командира взвода роты ДПС ГИБДД <ОБЕЗЛИЧЕНО> В.С. у суда оснований не имеется, так как они находились при исполнении служебных обязанностей, ранее с ФИО1 знакомы не были, оснований для оговора последнего судом не установлено. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у должностных лиц ГИБДД прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела, суду не представлено, как и не представлено доказательств превышения ими своих должностных полномочий при составлении протокола об административном правонарушении и применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Учитывая, что в силу общего принципа административного права должностное лицо считается действующим добросовестно до тех пор, пока не доказано обратное, у суда нет оснований не доверять данным, изложенным в протоколе об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений закона при его составлении не допущено, составлен уполномоченным на то должностным лицом, в нем указаны дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, квалификация действий лица. Как следует из материалов дела, при применении в отношении ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись. Имеющаяся в материалах делах видеозапись подтверждает обстоятельства отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, разъяснение процессуальных прав, составление протокола об административном правонарушении, вручение копий процессуальных документов. На видеозаписи зафиксированы все моменты, необходимые для установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела. Диск с видеозаписью представлен мировому судье с протоколом об административном правонарушении и иными материалами по делу. Его содержание согласуется с материалами дела и дополняет их. Сомнений в производстве видеосъемки во время и месте, указанных в процессуальных документах, не имеется. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Факт управления ФИО1 транспортным средством объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств, в том числе показаниями инспектора ДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО> В.В., а также не отрицался самим ФИО1 при применении к нему мер обеспечения производства по делу, что зафиксировано камерой дозор на видеозаписи (файл «20250628_0352» время видеозаписи 0:03:33 - 0:03:45) ФИО1 говорит: «… я не катался… я просто сдал назад, подъехали ребята…», файл «20250628_0352» время видеозаписи 0:04:33) ФИО1 говорит: «… я просто сдал назад…». В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2016 г. N 876-О отмечено, что проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения. Соответственно, по смыслу части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под невыполнением водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования понимаются такие действия (бездействие) указанного лица, которые объективно исключают возможность применения данной обеспечительной меры. Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксировано, что ФИО1 выполнил запись об отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, то есть заявил отказ от прохождения этой процедуры.
ФИО1 не выразил письменное добровольное согласие на прохождение медицинского освидетельствования в указанном протоколе, что с учетом вышеизложенного свидетельствует о воспрепятствовании совершению в его отношении данной обеспечительной меры. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и образуется в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством, от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования для установления его состояния. При этом наличие либо отсутствие состояния опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, значения для квалификации не имеет. Суд не усматривает каких-либо нарушений требований закона при направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В частности, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен в строгом соответствии с положениями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность содержания протокола сомнений не вызывает, подтверждена содержанием видеозаписи. Личная заинтересованность в исходе дела сотрудника Госавтоинспекции из материалов дела не усматривается. Возбуждая в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении, сотрудник ДПС выполнял возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения. Материалы дела не содержат сведений о том, что со стороны сотрудников Госавтоинспекции на ФИО1 было оказано давление, либо он был введен в заблуждение. Какие-либо замечания ФИО1 в ходе применения мер обеспечения производства по делу отсутствуют. ФИО1, будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, управляя транспортным средством, должен понимать значение действий сотрудников ДПС по составлению протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов. При этом содержание составленных в отношении ФИО1 процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть процессуальных документов, что на момент составления административного материала не понимал происходящего и не осознавал последствий своих действий, не имеется. Исследованными при рассмотрении дела доказательствами установлено, что процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 проводилась корректно. При этом с результатом освидетельствования ФИО1 был не согласен и в подтверждение упомянутого обстоятельства собственноручно поставил в акте соответствующую запись и личную подпись. Насилия, угроз либо иного незаконного воздействия в ходе освидетельствования и фиксации его результатов сотрудником полиции в отношении водителя не применялось. Таким образом, освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с положениями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. Представленные доказательства последовательны, не имеют противоречий, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО1 в совершении административного правонарушения. У суда не имеется оснований не доверять представленным в деле доказательствам, нарушений закона при составлении соответствующих процессуальных документов не установлено, противоречий, ставящих под сомнение изложенные в данных доказательствах обстоятельства правонарушения, судом не установлено. Порядок совершения в отношении водителя мер обеспечения производства проведен в соответствии со ст. ст. 27.12 - 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением хронологии.
Составленные сотрудником ДПС документы судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Заинтересованности в исходе дела инспектора ДПС, который, находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, судом не установлено. Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждена материалами дела об административном правонарушении, оформленными в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые суд оценивает как допустимые и относимые доказательства по делу. При проверке по информационным базам данных УМВД России установлено, что ФИО1 не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, судимости за совершение преступления, предусмотренные статьями 264 УК РФ, 264.1 УК РФ, не имеет. Из материалов дела следует, что 20 марта 2014 года ФИО1 выдано водительское удостоверение <НОМЕР> (категория В), действительное до 20 марта 2024 года. В силу пункта 6 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» российское национальное водительское удостоверение выдается на срок десять лет, если иное не предусмотрено федеральными законами. В соответствии с частью 1 статьи 28 названного Закона лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является, в том числе лицо, срок действия водительского удостоверения которого истек. Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2023 г. N 2269 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 года N 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации» сроки действия российских национальных водительских удостоверений, истекающих в период с 1 января 2022 года по 31 декабря 2025 года, продлены на 3 года, без внесения дополнительных изменений в указанные документы. Таким образом, в силу указанных нормативных положений, срок действия водительского удостоверения ФИО1 был продлен на 3 года, то есть до 20 марта 2027 года, в связи с чем, на момент совершения вмененного административного правонарушения ФИО1 имел право управления транспортными средствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Санкция ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Срок давности привлечения виновного к ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек. При назначении наказания физическому лицу в соответствии со ст.ст. 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. В качестве смягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств, на основании ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает раскаяние в совершенном правонарушении, а на основании ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - наличие малолетних детей. Согласно сведениями базы данных административных правонарушений, ФИО1 в течение года привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в связи с чем, на основании ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд признает повторное совершение административного правонарушения, поскольку за совершение однородных правонарушений не истек срок, предусмотренный ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо освобождения ФИО1 от административной ответственности отсутствуют. При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, данные о личности ФИО1, в том числе наличие работы, иждивенцев, а также признание своей вины, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства при наличии совокупности смягчающих ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о том, что достижение целей административного наказания и исправление ФИО1 возможно при условии назначения административного наказания в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не прибегая к максимальному сроку. Руководствуясь, ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Информация о получателе штрафа:
УФК по Ленинградской области (УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области);
ИНН <***>; КПП 781345001; номер счета получателя платежа: 03100643000000014500; банк получателя: отделение Ленинградское Банка России//УФК по Ленинградской области г. Санкт-Петербург; БИК 044030098; кор./сч. 40102810745370000006; ОКТМО 41612101;КБК 18811601123010001140;
УИН 18810447250510009981. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Документ, подтверждающий уплату штрафа необходимо своевременно представить в канцелярию судебного участка № 16 Всеволожского района Ленинградской области лично, по эл. почте: ms16lo@mail.ru, по факсу: 8-813-70-93-065. Предупредить лицо, привлеченное к административной ответственности, о том, что согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неоплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч.ч. 1, 1.1, 2 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 ст. 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (отдел Госавтоинспекции УМВД России по <...>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано во Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья подпись Е.В. Сорокина
Копия верна. Мировой судья Е.В. Сорокина