Решение по уголовному делу

2026-02-19 15:56:26 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file E:\msrb\182\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-19 15:56:26 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file E:\msrb\182\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года с. Иглино Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 по Иглинскому району Республики Башкортостан Валеевой Ю.Е., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по Иглинскому району РБ (адрес: Республика Башкортостан, <...>), с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района РБ <ФИО1>, подсудимого <ФИО2>, его защитника - адвоката НО «БРКА» <ФИО3>, действующей на основании соглашения от <ДАТА>, ордера <НОМЕР> от <ДАТА>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА>, потерпевшей <ФИО4>, при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО7 <ФИО6> <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. Т. Янаби, 13А, образование среднее, военнообязанного, работающего грузчиком ООО «Торгмастер», в браке не состоящего, детей не имеющего, ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области от <ДАТА> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден <ДАТА> по отбытию срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> совершил угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. <ДАТА> <ФИО2>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома по адресу Республика <АДРЕС>, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. В это время на почве произошедшего конфликта с его матерью <ФИО4>, руководствуясь возникшим умыслом на совершение преступления, не имея умысла на убийство, а желая запугать мать и вызвать у нее опасение за свою жизнь, прижал ее к стене комнаты, подавляя ее возможное сопротивление, и, удерживая одной рукой в области груди, второй рукой умышленно нанес множественные удары в область лица <ФИО4>, причинив ей физическую боль. При этом <ФИО2> свои действия сопровождал угрозой в адрес <ФИО4>, высказав вслух фразу «Если не дашь мне спиртное, то я тебя убью!». Данную угрозу <ФИО4> восприняла реально, так как в сложившейся обстановке у нее имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы ввиду того, что <ФИО2> находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, решительно настроен, сопровождал свою угрозу активными действиями. Действия <ФИО2> органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). От подсудимого <ФИО2> при ознакомлении с материалами уголовного дела поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

В судебном заседании подсудимый <ФИО2> подтвердил заявленное ходатайство, указал, что вину по предъявленному ему обвинению признает полностью, в содеянном раскаивается, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевшая <ФИО4> в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства. Также пояснила суду, что не желает сыну строгого наказания, простила его, поскольку он встал на путь исправления, спиртное больше не употребляет, работает.

Суд убедился, что ходатайство подсудимого о проведении разбирательства в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, и обвиняемый осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке.

Защитник подсудимого <ФИО3>, государственный обвинитель <ФИО1> в судебном заседании выразили согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства. На основании ст. 314 УПК РФ суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства с постановлением в соответствии с ч. 1 ст. 316 УПК РФ обвинительного приговора, считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Выслушав стороны, изучив материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему. Действия подсудимого <ФИО2> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Суд признает <ФИО2> вменяемым и подлежащим ответственности за совершенное преступление. В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого. Из характеризующих материалов судом установлено, что <ФИО2> имеет среднее образование, ранее неоднократно судим, имеет непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области от <ДАТА> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден <ДАТА> по отбытию срока; решением Новотроицкого городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА> в отношении <ФИО2> установлен административный надзор сроком на три года; справкой-характеристикой инспектора по осуществлению административного надзора характеризуется с отрицательной стороны; по данным СООП неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области общественного порядка, нарушения условий административного надзора; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в браке не состоит, детей не имеет; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; с <ДАТА> трудоустроен грузчиком цеха фасовки ООО «Торгмастер»; по месту работы характеризуется положительно как добросовестный и инициативный сотрудник. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. Также судом в качестве смягчающего обстоятельства признается мнение потерпевшей, которая простила его и просила суд о снисхождении в отношении сына. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством совершение <ФИО2> преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Указанное обстоятельство подсудимым не оспаривается и подтверждается материалами дела. При этом суд с учетом установленных обстоятельств дела считает, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению <ФИО2> преступного деяния, поскольку сняло внутренний контроль за своим поведением и вызвало агрессию к потерпевшей. Обсуждая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд учитывает общественную опасность содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и его семьи, а также стремление подсудимого к рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства. Также суд учитывает наличие непогашенной судимости. На основании вышеизложенного, суд приходит к убеждению, что в рассматриваемом случае обеспечение достижения цели наказания - исправление <ФИО2> и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, не находя оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств совершения преступления. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении <ФИО2> мировой судья не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 <ФИО6> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание лишения свободы сроком на 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 8 месяцев.

В течение испытательного срока возложить на осужденного ФИО7 <ФИО6> следующие обязанности: в сроки, установленные уполномоченным на то специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц на регистрацию в установленные этим органом дни; не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Контроль за поведением ФИО7 <ФИО6> в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту жительства осужденного. Начало испытательного срока исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО2> отменить по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представлений или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе и возражениях.

Мировой судья Ю.Е. Валеева