ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2023 года г. Ясногорск Тульской области Мировой судья судебного участка №52 Ясногорского судебного района Тульской области Бредихин А.И., при секретаре Трифоновой В.В., с участием государственного обвинителя - помощника Тульского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Мельниковой В.В., подсудимого ФИО4, защитника-адвоката Карповой Е.А., представившей удостоверение №437 от 10 июня 2003 года и ордер №341456 от 28 сентября 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №52 Ясногорского судебного района Тульской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого ФИО4, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средне специальным образованием, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 40 минут, находясь в шестом вагоне электропоезда <НОМЕР> сообщением «Тула - Москва», ФИО4 увидел пассажира указанного электропоезда <ФИО1>, который покинул свое пассажирское место, оставив на багажной полке принадлежащую ему сумку с имуществом и документами. В это время у <ФИО2> возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, в виде совершения преступления против собственности, действуя в целях личного обогащения, предположив, что они могли находиться в оставленной <ФИО1> сумке с имуществом и документами, ФИО4, при остановке электропоезда в 15 часов 40 минут на железнодорожной станции <АДРЕС>, расположенной в непосредственной близости от д. 17 по ул. <АДРЕС> с.п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, взяв сумку с имуществом и документами, принадлежащими <ФИО1>, вышел на вышеуказанной станции и проследовал в сторону дачного кооператива. Находясь у д. 7 по ул. <АДРЕС> с.п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ФИО4, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с корыстной целью, в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 00 минут, открыв похищенную сумку, найдя в ней кошелек, достал из него денежные средства в сумме 4 300 рублей принадлежащие <ФИО1>, а также паспорт гражданина РФ, в котором находилось страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя <ФИО1>, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, а именно потратив их на личные нужды.

Он же, совершил похищение паспорта гражданина РФ, а также страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 40 минут, находясь в шестом вагоне электропоезда <НОМЕР> сообщением «Тула - Москва», ФИО4 увидел пассажира указанного электропоезда <ФИО1>, который покинул свое пассажирское место, оставив на багажной полке принадлежащую ему сумку с имуществом и документами. В это время у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, в виде совершения преступления против собственности, действуя в целях личного обогащения, предположив, что они могли находиться в оставленной <ФИО1> сумке с имуществом и документами, ФИО4, при остановке электропоезда в 15 часов 40 минут на железнодорожной станции <АДРЕС>, расположенной в непосредственной близости от д. 17 по ул. <АДРЕС> с.п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, взяв сумку с имуществом и документами, принадлежащими <ФИО1>, вышел на вышеуказанной станции и проследовал в сторону дачного кооператива. Находясь у д. 7 по ул. <АДРЕС> с.п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ФИО4, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с корыстной целью, в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 00 минут <ДАТА5>, открыв похищенную сумку, найдя в ней кошелек, достал из него денежные средства в сумме 4 300 рублей, принадлежащие <ФИО1>, тем самым тайно похитил их. Затем, в указанный промежуток времени, увидев в указанной сумке паспорт гражданина РФ, в котором находилось страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, ФИО4, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно - опасных последствий, действия умышленно, незаконно, из личной заинтересованности, похитил паспорт гражданина РФ на имя <ФИО1> серии 4621 <НОМЕР> выданный <ДАТА6> ТП <НОМЕР> ОУФМС России по <АДРЕС> области по Ступинскому муниципальному району, в котором находилось страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования <НОМЕР> на имя <ФИО1>, являющееся важным документом, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенными документами на имя <ФИО1>, а именно паспортом гражданина РФ и страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования на имя <ФИО1> в своем пользовании.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Из показаний подсудимого ФИО4, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что <ДАТА5> года он, находясь в <АДРЕС> сел на электричку, номер и сообщением которой, не помнит. Проходя по вагону обратил внимание, что один мужчина вышел из вагона, оставив куртку и сумку. Сколько было к тому моменту времени не помнит. В вагоне объявили, что электричка подъезжает к станции <АДРЕС>. Поскольку ему хотелось выпить, он решил, что может похитить таким образом деньги. Тогда он схватил сумку, лежащую на верхней полке, полагая, что в ней могут находиться деньги. Также он случайно схватил висящую на крючке куртку, с которыми тут же выбежал на указанной станции, так как двери электрички были открыты, в связи с прибытием на станцию <АДРЕС>. Куртка была ему не нужна, но времени вешать ее назад у него не было, так как поезд уже стоял на станции. Когда он брал сумку и куртку, то ему никто ничего не кричал. Выйдя на станции <АДРЕС>, он прошел немного в сторону дачного кооператива, к кустам, осмотрелся, что никого поблизости не было и тут же выбросил в кусты куртку. Затем он открыл сумку, увидел, что в ней находились какие - то вещи и бумаги, также там лежал кошелек. Он сразу взял кошелек, достал оттуда все деньги, что там были. Поскольку ему были нужны только деньги, то взяв их, он бросил кошелек обратно в сумку. В это же время он увидел в сумке паспорт гражданина РФ. В тот момент он решил взять его себе. Он планировал, что в случае необходимости будет предъявлять данный паспорт в поездах. Позднее он увидел также, что в паспорте лежал СНИЛС. Сколько именно было денег, каким номиналом, так же уже не помнит, помнит, что было немного больше 4 000 рублей. После этого сумку со всем содержимым, остальными документами и куртку он выбросил в кусты. Затем он снова вернулся на железнодорожную станцию <АДРЕС>, где снова сел на проходящую электричку, какую именно не помнит. На ней он доехал до <АДРЕС>, где потратил все похищенные им деньги на алкоголь. По прибытию в г. <АДРЕС>, он, купив себе спиртное, находился в нетрезвом состоянии и после этого, в этот же день найти похищенные им документы не смог, так как где - то их утерял. (том 1, л. д. 135-139). Подсудимый ФИО4 оглашенные показания подтвердил. Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ полностью подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами: показаниями потерпевшего <ФИО1>, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенными судебном заседании, согласно которым <ДАТА8> в 15 часов 00 минут он сел в 6 вагон электропоезд <НОМЕР> сообщением «Тула - Москва». Пройдя на свое место, он убрал на верхнюю полку принадлежащую ему сумку с личными вещами и документами, а также повесил свою куртку на крючок рядом с посадочным местом. Примерно в 15 часов 30 минут он пошел в туалет электропоезда, расположенный в первом вагоне. Принадлежащие ему сумку и куртку он оставил там же, куда их положил, так как следовал до станции ФИО6. Когда он уходил, то никого подозрительного не заметил. Примерно через пять - семь минут после этого, то есть около 15 часов 40 минут он вернулся в шестой вагон и сразу обнаружил отсутствие принадлежащих ему вещей, а именно куртки и спортивной сумки. Куртка приобреталась им осенью 2022 года за 2 818 рублей через Вайдберис. В настоящее время оценивает куртку в 2 000 рублей, так как она находилась в идеальном состоянии. На приобретение куртки никаких документов не осталось. Спортивная сумка была черного цвета, наибольшими размерами примерно 75*40 см. Данную сумку он приобретал в магазине «Экстра» ТЦ «Утюг» в январе 2022 года примерно за 2 500 - 2 700 рублей. Документов о приобретении также не осталось. В настоящее время сумку оценивает в 2 000 рублей, так как она была в хорошем состоянии, только внутри от эксплуатации была немного грязной. В сумке, а именно в боковом отделении у него находились документы, а именно: паспорт на его имя, в котором находилось страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на его имя и приписное удостоверение. Так же в сумке, в основном отделении находились его личные вещи, а именно белье, тапочки резиновые и справки медицинские. Все это материальной ценности для него не представляет. В сумке также находился кошелек черного цвета. Данный кошелек он приобретал в 2016 году примерно за 200 рублей, в настоящее время он для него материальной ценности не представляет. В кошельке находились денежные средства в сумме 4 300 рублей, а именно четыре купюры номиналом по одной тысячи рублей и две купюры номиналом по сто рублей, а также мелочью сто рублей, каким именно номиналом и в каком количестве не помнит. В кошельке была карта Сбербанк Виза на его имя. Обнаружив отсутствие своих вещей, он обратился к сотруднику электропоезда, проводнице, которые посоветовали ему обратиться в полицию. В тот же день он на ближайшем поезде, вернулся в Тулу на станции Тула - 1 Курская. По прибытию на нее он прошел в дежурную часть ЛО МВД России на станции Тула, где рассказал о произошедшем, а также ему были возвращены его куртка, сумка с личными вещами, а именно бельем, тапочками, медицинскими справками и кошельком. В сумке отсутствовали его документы, а именно: паспорт на его имя, в котором находилось страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на его имя и приписное удостоверение, а в кошельке отсутствовали все денежные средства. Карточка Сбербанк Виза находилась на месте, списаний с нее не производилось (том 1, л.д. 55-58, 112-115); показаниями свидетеля <ФИО3>, допрошенной в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым примерно в 17 часов 00 минут <ДАТА8>, когда она подходила к своей даче, то на обочине проселочной дороги, проходящей между домов, увидела черную спортивную сумку, молния которой была открыта. В сумке лежали какие - то вещи и документы. Сама она содержимое сумки не просматривала, в связи с чем, сказать, что именно там находилось, не может (том 1, л. <...>).

Помимо этого, вина ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.2 ст. 325 УК РФ, подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом от <ДАТА8>, зарегистрированный в КУСП <НОМЕР>, из которого следует, что <ДАТА8> в 16 час. 05 мин. в дежурную часть ЛО МВД России на станции Тула по телефону от дежурного ОМВД России по <АДРЕС> району ФИО7 поступило сообщение о том, что в электропоезде Тула - Москва гражданин <ФИО1> обнаружил отсутствие сумки (том 1, л.д. 27); - рапортом об обнаружении признаков преступления от <ДАТА9>, зарегистрированный в КУСП <НОМЕР>, согласно которому в результате оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОУР ЛО МВД России на станции Тула установлен ФИО4 <ДАТА10> рождения, который причастен к совершению преступления по уголовному делу по ч.1 ст.158 УК РФ по факту хищения денежных средств, принадлежащих <ФИО1> в электропоезде <НОМЕР> сообщением «Тула - Москва» <ДАТА8> (том 1, л.д. 48); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА8>, согласно которому был осмотрен участок местности возле адреса: <АДРЕС> область, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7. (фототаблица) (том 1, л.д. 35-36, 37); - постановлением, протоколом о производстве выемки от <ДАТА11> согласно которому у <ФИО1> были изъяты куртка, сумка с вещами и документами <ФИО1> (том 1, л.д. 61-62, 63-65); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА11>, согласно которому были осмотрены куртка, спортивная сумка, белье, тапки, кошелек, карта Сбербанк на имя <ФИО1>, медицинские документы: полис обязательного медицинского страхования на имя <ФИО1> <НОМЕР> медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина от <ДАТА12>, справка от <ДАТА13>, консультация врача-кардиолога от <ДАТА14>, направление <НОМЕР> с указанием их основных и индивидуальных признаков. (фототаблица, копии) (том 1, л.д. 66-70, 71-77); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА11>, согласно которому к уголовному делу были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: куртка, спортивная сумка, белье, тапки, кошелек, карта Сбербанк на имя <ФИО1>, медицинские документы: полис обязательного медицинского страхования на имя <ФИО1> <НОМЕР> медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина от <ДАТА12>, справка от <ДАТА13>, консультация врача-кардиолога от <ДАТА14>, направление <НОМЕР>. Копии документов хранятся при уголовном деле (том 1, л.д. 78-79); - постановлением о возвращении вещественных доказательств от <ДАТА11>, согласно которому потерпевшему <ФИО1> были возвращены вещественные доказательства по уголовному делу: куртка, спортивная сумка, белье, тапки, кошелек, карта Сбербанк на имя <ФИО1> , медицинские документы: полис обязательного медицинского страхования на имя <ФИО1> <НОМЕР> медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина от <ДАТА12>, справка от <ДАТА13>, консультация врача-кардиолога от <ДАТА14>, направление <НОМЕР> (расписка) (том 1, л.д. 80-81, 82). Помимо вышеперечисленных доказательств, вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами: - рапортом об обнаружении признаков преступления от <ДАТА15>, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР>, из которого следует, что в ходе рассмотрения уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества, принадлежащего <ФИО1>, было установлено, что: в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов 00 минут <ДАТА16>, неустановленное лицо, в неустановленном дознанием месте, умышленно совершило хищение паспорта гражданина Российской Федерации на имя <ФИО1>, а также страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования на его имя. Факт хищения был обнаружен в период времени с 15 часов 40 минут до 15 часов 50 минут <ДАТА16> при проследовании электропоезда <НОМЕР> сообщением «Тула - Москва» перегона ст. Байдики - ст. Шереметьево <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Таким образом, в действиях неустановленного лица, совершившего незаконное хищение паспорта и страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования на имя <ФИО1> могут усматриваться признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ (т.1 л.д. 102); - рапортом об обнаружении признаков преступления от <ДАТА17>, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР>, согласно которому в результате оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОУР ЛО МВД России на станции Тула установлен ФИО4 <ДАТА10> рождения, который причастен к совершению преступления по уголовному делу по ч. 2 ст. 325 УК РФ по факту хищения паспорта, принадлежащего <ФИО5>(т.1 л.д. 104).

Оценивая вышеприведенные исследованные в судебном заседании доказательства, представленные обвинением, суд считает, что они в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО4 в совершении преступлений при изложенных выше обстоятельствах.

Вышеуказанные представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии и согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Анализируя показания подсудимого ФИО4, данные на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, с бесспорностью подтверждающим непосредственную причастность подсудимого к совершению инкриминируемых деяний. Нарушений требований УПК РФ при допросах ФИО4 не допущено, право на защиту соблюдено.

Оценивая показания потерпевшего <ФИО1>, свидетеля <ФИО3>, данные в ходе предварительного следствия, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по уголовному делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Ни у потерпевшего, ни у свидетеля обвинения неприязненных отношений к <ФИО2> не имеется, личной заинтересованности в исходе дела указанные лица не имеют, оснований для оговора подсудимого судом не установлено. Потерпевший, свидетель перед началом допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое.

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий, иные документы суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости письменных доказательств, изложенных выше в качестве доказательств, суд не установил, сторонами таких не названо и не представлено. От сторон каких-либо замечаний и ходатайств по исследованным письменным доказательствам не поступало. При установленных данных суд признает указанные письменные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО4 в инкриминируемых преступлениях. Таким образом, основываясь на совокупной оценке доказательств, суд считает виновность ФИО4 в совершении преступлений доказанной и квалифицирует его действия: по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по ч.2 ст.325 УК РФ, как похищение паспорта гражданина РФ, а также страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования. Согласно заключению врача - судебно - психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ГУЗ «<АДРЕС> областная клиническая психиатрическая больница <НОМЕР> им. Н.П. Каменева» <НОМЕР> от <ДАТА18>, ФИО4 обнаруживает в настоящее время, а также обнаруживал в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, синдром зависимости от алкоголя средней стадии (Шифр по МКБ-10 F 10.2) (ответ на вопросы <НОМЕР>,3). На это указывают анамнестические сведения о склонности к совершению правонарушений (неоднократные судимости и привлечения к административной ответственности) с отсутствием профессиональных интересов и позитивных установок, о злоупотреблении на протяжении длительного времени спиртными напитками, алкоголизации запоями с высокой суточной толерантностью, с утратой количественного и ситуационного контроля и выраженным похмельным синдромом, а также выявленные при настоящем обследовании улыбчивость, беспечность, раскрепощенность, недостаточное чувство дистанции в общении с врачами, поверхностность, легковесность, поспешность суждений, нестойкость, огрубленность по алкогольному типу эмоциональных реакций, отсутствие стеснения, бравада, заметное оживление при упоминании алкогольной тематики, однако степень выраженности указанных изменений не столь значительна и сочетается логичностью и последовательностью мышления, контролируемым поведением, пониманием противоправности и уголовной наказуемости инкриминируемых ему деяний, пониманием основных социально-правовых норм, отсутствием изменений в интеллектуально-мнестической сфере, отсутствием патологического фона настроения, отсутствием психопатологических симптомов в виде бреда и расстройств восприятия и не лишает его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. И как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, он также не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, каким - либо временным психическим расстройством и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. В настоящее время ФИО4 по своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том <НОМЕР> л.д. 152-154). В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступлений ФИО8 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные пояснения, и поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО4 является вменяемым, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО4 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание: в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении ФИО4 подробной информации органу следствия об обстоятельствах совершения преступлений, в активном участии в следственных действиях, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО4 на учете у врача нарколога не состоит (т.1 л.д.204), по месту жительства характеризуется посредственно (т.1 л.д.207). С учетом всех данных о личности подсудимого, учитывая его состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства совершения преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, мировой судья приходит к выводу, что цели наказания согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ФИО4 наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом тяжести совершенных преступлений и материального положения ФИО4, который пояснил, что неофициально трудоустроен, и членов его семьи, а так же возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. При этом суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ. Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81,82 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л :

признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.2 ст. 325 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч.1 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей; - по ч.2 ст.325 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей; В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО4 назначить окончательное наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей. Штраф следует оплатить по реквизитам: УФК по Тульской области (ЛО ОМВД России на станции Тула), ИНН <***>, КПП 710001001, КБК 18811608030010000140, лицевой счет 04661G23920, р/с <***>, кор/счет 40102810445370000059, БИК 017003983, наименование банка: Отделение Тула Банка России/УФК по Тульской области г.Тула, код ОКТМО 70701000, ОКАТО 70401368000, ОКПО 50009710, УИН 18857123086240000478. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 оставитьбез изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

медицинские документы: полис обязательного медицинского страхования на имя <ФИО1> <НОМЕР>, медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина от <ДАТА12> г., справку от <ДАТА13> г., консультацию врача-кардиолога от <ДАТА14> г., направление <НОМЕР> хранить в уголовном деле;

куртку, спортивную сумку, белье, тапки, кошелек, карту Сбербанк на имя <ФИО1> - оставить у <ФИО1> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ясногорский районный суд Тульской области через мирового судью судебного участка №52 Ясногорского судебного района Тульской области путем подачи апелляционных жалобы или представления в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы ФИО4, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья А.И.Бредихин