Решение по уголовному делу
дело № 1-13/2025 УИД 28MS0012-01-2025-001738-63 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 07 октября 2025 года г. Благовещенск Мировой судья Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 ФИО4, при секретаре судебного заседания Платко А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Благовещенска Самохваловой В.Ю., обвиняемого ФИО5, защитника - адвоката Залуцкого А.А., предоставившего удостоверение № 674, ордер № 78 от 09.07.2025 года рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО5,родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего в ООО «ХРМК» в должности слесаря, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 208 кв. 178, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 66 кв. 1, судимого, - <ДАТА> осужден Мировым судьей <АДРЕС> области по <АДРЕС> городскому судебному участку <НОМЕР> по ч. 1 ст. 326 УК РФ к штрафу в размере 10 000 (штраф оплачен <ДАТА5>); находящегося под обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
<ДАТА6> около 09 часов 00 минут, <ФИО1>, <ДАТА7> рождения, находясь на территории складского комплекса филиала компании ООО «ПЭК», расположенного по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 126, решил тайно похитить с территории складского комплекса, автомобильные колеса R17 с литыми дисками в количестве 4 штук, чтобы в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению. Так, <ДАТА6> около 09 часов 00 минут, <ФИО1>, находясь на территории складского комплекса филиала компании ООО «ПЭК», расположенного по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 126, умышленно следуя возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «ПЭК», и желая этого, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, используя, находящийся у него в распоряжении автомобиль марки «Toyota Prius» государственный регистрационный знак <НОМЕР> RUS, взял автомобильные колеса R17 с литыми дисками в количестве 2 штук, принадлежащих ООО «ПЭК», с помощью автомобиля вывез с территории складского комплекса филиала компании ООО «ПЭК», расположенного по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 126, тем самым скрылся с места совершения преступления, и распорядился похищенным по своему усмотрению. Далее, следуя своем преступному умыслу, направленному на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, <ФИО1>, на автомобиле марки «Toyota Prius» государственный регистрационный знак <НОМЕР> RUS, вернулся на территорию складского комплекса филиала компании ООО «ПЭК», расположенного по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 126, взял автомобильные колеса R17 с литыми дисками в количестве 2 штук, с помощью автомобиля вывез с территории складского комплекса филиала компании ООО «ПЭК», расположенного по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 126, тем самым скрылся с места совершения преступления, и распорядился похищенным по своему усмотрению. Таким образом, <ФИО1> умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил принадлежащее ООО «ПЭК» имущество, а именно: автомобильные колеса R17 с литыми дисками в количестве 4 штук, стоимостью 50000 рублей 00 копеек, причинив тем самым ООО «ПЭК», материальный ущерб на указанную сумму. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поскольку обвиняемым <ФИО2> в ходе дознания, при выполнении требований ч. 2 ст. 225 УПК РФ, было заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый <ФИО1> подтвердил, ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке, заявленное им в ходе дознания, при этом суду пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Поскольку судом не усматривается оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, а также соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд полагает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия <ФИО2> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении вида и размера наказания подсудимому <ФИО2> суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление <ФИО2> и условия жизни его семьи, материальное положение подсудимого, а также данные о личности виновного, который ранее судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому - мировым судьей не установлено. При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания <ФИО2> мировой судья не находит. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. При определении вида и размера наказания подсудимому <ФИО2>, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о том, что наказание <ФИО2> должно быть назначено в виде обязательных работ. Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений - будут достигнуты. Назначение иного, более мягкого вида наказания в виде штрафа, учитывая сведения о личности <ФИО2>, по мнению мирового судьи, не способно оказать надлежащее воздействие на подсудимого в целях его исправления и реализации иных задач правосудия. Оснований для назначения более строго вида наказания, мировым судьей, с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, не усматривается. Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с <ФИО2> не подлежат.
Вещественные доказательства по делу - копия поручения экспедитору <НОМЕР> от <ДАТА8>, копия претензии от <ДАТА9>, копия акта <НОМЕР> от <ДАТА9>, хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 322 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов. Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО2> в виде обязательства о явке - отменить, по вступлению приговора в законную силу. Освободить <ФИО2> от взыскания процессуальных издержек. Вещественные доказательства по делу: копия поручения экспедитору <НОМЕР> от <ДАТА8>, копия претензии от <ДАТА9>, копия акта <НОМЕР> от <ДАТА9>, хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области, через мирового судью, в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. После вступления приговора в законную силу, он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Мировой судья <ФИО3>