2025-07-28 12:21:53 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program_new\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело № 1-6/2025 УИД: 11MS0053-01-2025-000775-49

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск Республика Коми 14 мая 2025 года

Мировой судья Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми Засыпко Т.Л., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г. Усинска Республики Коми Баландиной Е.О., подсудимого ФИО1 С.1, его защитников - адвоката Кочневой Н.А., Бахмутенко В.А., при секретаре судебного заседания Лобановой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1 С.1, родившегося <Дата2> в <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 С.1 умышлено причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 С.1 в период времени с 00 часов 01 минуты по 00 часов 53 минуты 30.01.2025, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО2, в ходе словесной ссоры, умышленно взял в руку стеклянную бутылку из-под водки «Пять озер», и, применяя ее в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес не менее двух ударов потерпевшему в область головы. От противоправных действий подсудимого потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>, квалифицированы каждая по отдельности как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня. В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, ФИО1 С.1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитники подсудимого, согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший, ходатайствующий о рассмотрении дела в его отсутствие, также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. При таких обстоятельствах мировой судья находит, что полностью соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ. Исследовав представленные материалы, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия ФИО1 С.1 мировой судья квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Оценивая данные о личности подсудимого, не состоящего на учете у врачей психиатра, нарколога, его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания ФИО1 С.1 вменяемым и способным нести уголовную ответственность. Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, не трудоустроен, состоит в браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, является участником специальной военной операции, имеет боевые ранения. Так же учитывается состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ: иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения извинений. На основании ч.2 ст.61 УК РФ: раскаяние в содеянном, фактическое примирение с потерпевшим, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, участие в специальной военной операции, наличие боевых ранений, наличие хронических заболеваний. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Суд считает установленным, что состояние опьянения подсудимого, вызванном употреблением алкоголя, повлияло на совершение им преступления поскольку с учетом конкретных обстоятельств, при которых совершено данное деяние, нахождение подсудимого в состоянии опьянения, в которое ФИО1 С.1 сам себя привел, употребляя спиртные напитки совместно с потерпевшим незадолго до совершения преступления, сняло внутренний контроль за его поведением и явилось одной из причин совершения преступления.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по делу установлены как смягчающие, так и отягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 С.1 преступления, обстоятельств его совершения, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, его материальное и семейное положение, состояние здоровья, суд считает, что цели уголовного наказания в виде восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений, будут достигнуты путем назначения наказания в виде обязательных работ, без дополнительных видов наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 14, ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 76.2, 82 УК РФ судом не установлено. ФИО1 С.1 трудоспособен, ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ для отбытия им наказания, не имеется. На стадии предварительного расследования ФИО1 С.1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отмене. На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, фрагмент разбитой бутылки марки «Пять озер», как орудия преступления, подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 С.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения в отношении ФИО1 С.1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования оставить без изменения, отменить по вступлению приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства - фрагмент разбитой бутылки марки «Пять озер», хранящийся в камере хранения ОМВД России «Усинский», уничтожить как орудия преступления. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Усинский городской суд Республики Коми через мирового судью Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Мировой судья - подпись- Копия верна: мировой судья Т.Л.Засыпко