ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Великие Луки 18 октября 2023 года
И.о. мирового судьи судебного участка № 34 города Великие Луки Псковской области мировой судья судебного участка № 40 города Великие Луки Псковской области ФИО1,
при секретаре Чуевой Я.В.,
с участием государственного обвинителя — Акулова С.Б.,
подсудимого ФИО2,
его защитника – адвоката Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Романенко Р.И., представившего удостоверение № … и ордер №… от … года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, … года рождения, уроженца …, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: …, проживающего по адресу: …, холостого, иждивенцев не имеющего, самозанятого, со средним специальным образованием, невоеннообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, при следующих обстоятельствах:
19 мая 2022 года в период времени с 00 час. 01 мин. до 01 час. 00 мин. ФИО2, находясь на участке местности между подъездами №… и №… дома №… по адресу: …, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, обусловленных произошедшим конфликтом между ФИО2 и П.С.А., связанных с нарушением П.С.А. тишины и покоя граждан, действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью П.С.А., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, находясь в положения стоя в непосредственной близости от П.А.С. лицом к нему, нанес последнему один удар кулаком руки в левую часть лица, от чего П.С.А., потеряв равновесие, упал с высоты собственного роста из положения стоя и ударился правой частью лица при падении о бетонный цоколь дома, расположенного по адресу: …. В результате неосторожных преступных действий ФИО2 П.С.А. были причинены телесные повреждения: ушибленная рана в области наружной 1/3 правой брови, гематома и эмфизема мягких тканей в области правой глазницы, вдавленный перелом чешуи лобной кости справа с переходом на верхнюю стенку правой глазницы, закрытые переломы передних стенок гайморовых пазух с гемосинусом, мелких ссадин в области носа, сотрясение головного мозга, которые в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого адвокат Романенко Р.И. ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.
Потерпевший П.С.А. в судебное заседание не явился. В настоящее время он проходит службу по контракту №… от … года в в/ч №… в зоне СВО. О времени и месте судебного заседания он извещался через Военный комиссариат г. Великие Луки и в/ч №…, однако в судебное заседание не явился. В протоколе уведомления об окончании следственных действий от … года указал, что согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. В ходе следствия им был заявлен гражданский иск на сумму … руб., при этом на момент предъявления указанного иска подсудимым было передано потерпевшему …. руб. ( … в возмещение морального вреда и … в возмещение материального ущерба).
Государственный обвинитель Акулов Б.С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, полностью ориентирован во времени и пространстве, в вопросах собственной личности и биографии, в ходе дознания и в судебном заседании каких-либо странностей в поступках и высказываниях не проявлял, принудительные меры медицинского характера к нему не применялись, сомнений в том, что во время совершения преступления он осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, у суда не имеется.
Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.
Суд считает, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности
В соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.
Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, частично возместил потерпевшему причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред, оказывал медицинскую помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, страдает хроническим заболеванием «астма», что суд в соответствии с п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2
Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, не установлено.
Судом установлено, что ФИО2 не судим, имеет постоянное место жительства, является самозанятым, холост иждивенцев не имеет, привлекался к административной ответственности только за совершения административных правонарушений в области дорожного движения (все штрафы им оплачены), у врача нарколога и психиатра на учете не состоит, лечение в ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница №2» не проходил, по месту жительства характеризуется положительно.
Суд при назначении наказания учитывает также требования ч. 3 ст. 60, ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
С учетом того, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы ему назначено быть не может.
Оснований для применения ст. 53.1, ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.
С учетом фактических обстоятельств, характера содеянного по настоящему приговору, с учетом изложенных выше данных о личности ФИО2, смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. Назначать ему другие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст. 118 УК РФ мировой судья считает нецелесообразным, так как он имеет сезонную занятость и доход.
Меру пресечения в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 суд считает возможным оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, так как основания, послужившие для избрания данной меры пресечения подсудимому в настоящее время не изменились.
При решении вопроса об удовлетворении заявленных исковых требований суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, имущественное положение виновного, состояние здоровья потерпевшего, а также требования разумности и справедливости.
Исковые требования потерпевшего П.С.А. суд находит подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Преступными действиями ФИО2 потерпевшему были причинены нравственные страдания, он испытывала боль от полученных телесных повреждений. Также суд учитывает и имущественное положение ФИО2, который имеет сезонный доход, средний его доход составляет около … руб. в месяц, он уже выплатить в счет возмещение морального вреда и материального ущерба, причиненных преступлением потерпевшему … руб. С учетом изложенного суд находит исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в размере …. руб. в соответствии со ст. 1099, 1101 ГК РФ.
Вещественные доказательства в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ в виде CD-R диска инв №…, CD-R диска №… необходимо хранить при уголовном деле,
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316, 322, 323 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.
Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.
Вещественные доказательства в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ в виде CD-R диска инв №…, CD-R диска №… хранить при уголовном деле.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим П.С.А. удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу П.С.А. компенсацию морального вреда в размере … рублей, в остальной части иска отказать.
Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Великолукский городской суд Псковской области через мирового судью судебного участка №34 г.Великие Луки в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Мировой судьяА.ФИО1