КОПИЯ
№ 1-9/2023
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
«25» августа 2023 годас. Гавриловка 2-я Гавриловского района Тамбовской области
Мировой судья судебного участка Гавриловского района Тамбовской области Горелкина О.А., с участием государственного обвинителя - заместителя Кирсановского межрайонного прокурора Тамбовской области <ФИО1>,
защитника адвоката <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимого ФИО14, при секретаре Верятиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО14 <ФИО3>, <ДАТА3> г.р., уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по месту жительства: <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> машинистом дорожно - эксплуатационного участка <НОМЕР> дорожно - эксплуатационного комплекса <НОМЕР>, военнообязанного, не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в вечернее время ФИО14, находящийся по месту своего жительства по адресу: <АДРЕС> принял решение об открытии листка временной нетрудоспособности, без проведения фактического обследования, для дальнейшего получения страховой выплаты от Фонда Социального Страхования Российской Федерации. Реализуя свой умысел и осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, ФИО14 при помощи посредников <ФИО4> и врача-гинеколога <ФИО5> узнал, что врач-терапевт ТОГБУЗ «<АДРЕС> ЦРБ» <ФИО6>, являясь должностным лицом, за вознаграждение открывает листки временной нетрудоспособности, без проведения фактического осмотра. Так, <ДАТА5> в 08 часов 50 минут, находясь по вышеуказанному адресу, достоверно зная о том, что врач-терапевт ТОГБУЗ «<АДРЕС> ЦРБ» <ФИО6> является должностным лицом, с целью получения листка временной нетрудоспособности без проведения фактического обследования, передал через свою супругу <ФИО4> взятку в виде денег в размере 2500 рублей путем безналичного денежного перевода с банковского счета своей супруги <ФИО4>, открытого в ПАО «Сбербанк России», на банковский счет <ФИО6>, открытый в ПАО «Сбербанк России». Допрошенный в судебном заседании ФИО14 свою вину в совершенном преступлении не признал. В судебном заседании показал, что он работает в ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО г. Москва» вахтовым методом - с 1 по 15 числа каждого месяца рабочие дни, с 16 по 30-31 числа - выходные дни. <ДАТА6> вечером после работы он выехал на автомобиле из г. <АДРЕС> в больном состоянии. Приехав домой, утром <ДАТА5> г. супруга направила его к врачу в с. <АДРЕС> района. По приезду в ФАП с. <АДРЕС> района, его осмотрел врач и назначил лечение, так как он работающий и не знал сколько по времени будет болеть, врачом ему был выписан больничный лист. Мобильный телефон с собой не брал, металл не сдавал в этот день. Мог позвонить узнать стоимость металла. Позже больничный лист ему закрыли и к 1 числу он уехал на работу. О том, что между его супругой и врачом <ФИО5> был осуществлен денежный перевод он не знал. От дачи последующих показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Несмотря на непризнание ФИО14 вины в совершении инкриминируемого ему деяния, его вина в совершении преступного деяния, при установленных судом фактических обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного заседания доказательств: - показаниями свидетеля <ФИО7>, который показал, что он является старшим о/у ОЭБ и ПК МОМВД России «<АДРЕС>. В обязанности сотрудников отдела экономических преступлений и противодействия коррупции входит выявление, пресечение преступлений, в том числе и коррупционной направленности. В отделении было заведено дело оперативного учета в отношении <ФИО6> В ходе оперативных мероприятий был установлен ряд лиц, которые давали мелкие взятки <ФИО6> Следственным комитетом <АДРЕС> были выделены ряд отдельных производств, в том числе и в отношении ФИО14 Проводились специальные технические мероприятия, наведение справок, движение денежных средств по счетам, в том числе и ФИО14, его супруги, <ФИО6> Устанавливался ряд лиц, которые могли быть свидетелями передвижения ФИО14, либо его действий, в день открытия больничного листа, в том числе был установлен свидетель <ФИО8> Все полученные материалы в ходе ОРМ приобщены к уголовному делу. Кроме того, в здании полиции им была проведена беседа с ФИО14, который на тот момент пояснил, что у него не было времени для домашних дел, для чего им и был взят больничный лист. Позже было установлено, что в период больничного у него были выходные дни. Давления на ФИО14 никем из сотрудников не оказывалось; - показаниями свидетеля <ФИО9>, о том, что она работает медсестрой ФАП с. <АДРЕС>, <ДАТА5> г. находилась на рабочем месте, помимо своих обязанностей, исполняла и обязанности медсестры <ФИО10>, при приеме пациентов врачом <ФИО6> не присутствовала, не помнит был ли ФИО14 на приеме у врача <ФИО6> <ДАТА5> г.;
- показаниями свидетеля <ФИО11>, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.48-50) из содержания которых следует, что <ДАТА8> в ходе сопровождения уголовного дела в отношении <ФИО6>, о/у ОЭБ и ПК МОМВД России «<АДРЕС> <ФИО11> совместно со старшим о/у ОЭБ и ПК МОМВД России «<АДРЕС> <ФИО7> в помещение МОМВД России «<АДРЕС> был приглашен ФИО14, для дачи объяснения, поскольку имелась подтвержденная оперативная информация причастности ФИО14 к передаче денежного вознаграждения <ФИО6> за выдачу фиктивного листка временной нетрудоспособности ФИО14 В ходе беседы, <ФИО11> и <ФИО7> ФИО14 были разъяснены его права и обязанности, а так же ст. 290, 291 УК РФ с комментариями. Так же внимание ФИО14 было обращено на то, что гражданское лицо, давшее мелкую взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно содействует следствию. После чего, ФИО14 пояснил, что он работает в ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО» г. Москва. <ДАТА9> ФИО14 находился дома по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 6, кв. 1. <ДАТА5> он должен был выходить на работу, но поскольку ФИО14 хотел еще отдохнуть и доделать домашние дела, то решил взять больничный, для этого в вышеуказанный день, в вечернее время ФИО14 поговорил со своей супругой <ФИО4>, по поводу того, что ему необходимо открыть листок временной нетрудоспособности, без прохождения фактического обследования. <ФИО4> сообщила ему, что знает к кому обратиться, после чего позвонила <ФИО5> и, поговорив с ним, сообщила ФИО14, что листок временной нетрудоспособности ему будет открыт с <ДАТА5> по <ДАТА10> Денежные средства в размере 2 500 рублей, <ФИО4> перевела со своего банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк России», на банковский счет <ФИО6>, открытый в ПАО «Сбербанк России». На фактический осмотр ФИО14 к врачу общей практики <ФИО6> не приходил. Какими-либо заболеваниями, являющимися основанием для открытие листка временной нетрудоспособности, ФИО14 не страдал. После беседы с ФИО14, <ФИО11> и <ФИО7> было принято решение, о доставлении ФИО14 в <АДРЕС> МСО СУ СК России по <АДРЕС> области, для допроса в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении <ФИО6> Какого либо психологического, а так же морального и физического воздействия на ФИО14 не оказывалось; - показаниями свидетеля <ФИО12>, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.63-65) из содержания которых следует, что в непосредственной близости с её домом, по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 6 проживает ФИО14 В период времени с <ДАТА11> по <ДАТА12>, <ФИО12> не видела, что бы по месту жительства ФИО14 приезжала скорая медицинская помощь. Когда на ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, приезжает скорая медицинская помощь, то она всегда разворачивается около дома <ФИО12>; - показаниями свидетеля <ФИО13>, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.66-68) из содержания которых следует, что листок временной нетрудоспособности, может быть открыт гражданину только при личном посещении врача и осмотре. Так же листок временной нетрудоспособности может быть задним числом, в случаях если осмотр гражданина произведен сотрудниками СМП, либо неотложной медицинской помощи. После чего гражданину выдается контрольный талон осмотра больного, с которым гражданин обязан прибыть к врачу на осмотр и для открытия листка временной нетрудоспособности. Обследования для открытия листка временной нетрудоспособности, назначаются на усмотрение врача. Без фактического посещения врача, листок временной нетрудоспособности открыт быть не может; - показаниями свидетеля <ФИО8>, который показал, что <ДАТА5> г. он общался с ФИО14, сначала по телефону в 13 часов, потом лично примерно через час после звонка. ФИО14 привез в тот день металл около 500 кг., разгружал его из машины самостоятельно. Признаков заболевания <ФИО8> у него не заметил. Рассчитывался с ним наличными. Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие письменные доказательства, которые также подтверждают виновность подсудимого ФИО14 в совершении инкриминируемого ему преступления: - протокол осмотра предметов от <ДАТА13>, согласно которому был осмотрен CD-R диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера +<НОМЕР>, находящегося в пользовании у ФИО14, абонентского номера +<НОМЕР>, находящегося в пользовании у <ФИО4> Согласно детализации телефонных соединений абонентского номера +<НОМЕР>, находящегося в пользовании у ФИО14, <ДАТА5> в период времени с 12 часов 08 минут 48 секунд до 12 часов 56 минут 15 секунд, абонентский номер +<НОМЕР>, находящегося в пользовании у ФИО14, совершал многократные абонентские соединения, которые проходили через башню связи, расположенную по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 15, ЧП ФИО16. Согласно детализации телефонных соединений абонентского номера +<НОМЕР>, находящегося в пользовании у <ФИО4>, были совершены следующие абонентские соединения: 1) <ДАТА5> в 08 часов 17 минут 35 секунд, был совершен исходящий звонок с абонентского номера +<НОМЕР>, находящегося в пользовании у <ФИО4>, продолжительностью 30 секунд, на абонентский номер +<НОМЕР>, находящийся в пользовании у <ФИО5>; 2) <ДАТА5> в 08 часов 40 минут 14 секунд, был совершен входящий звонок на абонентский номер +<НОМЕР>, находящийся в пользовании у <ФИО4>, продолжительностью 8 секунд, с абонентского номера +<НОМЕР>, находящегося в пользовании у <ФИО5>; 3) <ДАТА5> в 08 часов 40 минут 14 секунд, был совершен входящий звонок на абонентский номер +<НОМЕР>, находящийся в пользовании у <ФИО4>, продолжительностью 8 секунд, с абонентского номера +<НОМЕР>, находящегося в пользовании у <ФИО5>; 4) <ДАТА5> в 08 часов 42 минуты 27 секунд, был совершен входящий звонок на абонентский номер +<НОМЕР>, находящийся в пользовании у <ФИО4>, продолжительностью 47 секунд, с абонентского номера +<НОМЕР>, находящегося в пользовании у <ФИО5>; 5) <ДАТА5> в 08 часов 43 минуты 31 секунду, было отправлено смс сообщение между абонентским номером +<НОМЕР>, находящимся в пользовании у <ФИО4> и абонентским номером +<НОМЕР>, находящимся в пользовании у <ФИО5> Все вышеуказанные соединения абонентского номера +<НОМЕР> проходили через башню связи, расположенную по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 15, ЧП ФИО16. Азимут антенны на начало всех вышеуказанных соединений: 30. (т.1 л.д.146-148); - протокол осмотра предметов от <ДАТА14>, согласно которому был осмотрен CD-R диск с результатами оперативно-розыскных мероприятий «прослушиваниетелефонных переговоров» peг. 32с от <ДАТА15> На данном диске записанытелефонные разговоры абонентского номера +<НОМЕР>, находящегося впользовании <ФИО6>, и абонентского номера +<НОМЕР>, находящегося в пользовании <ФИО5>. Согласно разговора от <ДАТА5> который состоялся в 08 часов 38 минут 48 секунд, <ФИО5> просит <ФИО6> открыть листок временной нетрудоспособности без проведения фактического осмотра его знакомым, которым ранее она уже открывала листки временной нетрудоспособности, за сумму в размере 2500 рублей. Листок временной нетрудоспособности <ФИО5> просит открыть <ФИО6> с <ДАТА5> на 14 дней. <ФИО6> сообщает <ФИО5>, что на 14 дней не получится, получится на 15, то есть по <ДАТА10> Согласно записи телефонного разговора от <ДАТА5>, который состоялся в 19 часов 48 минут 40секунд между вышеуказанными абонентами, <ФИО5> интересуется у <ФИО6> открыла ли она листок временной нетрудоспособности, о котором он просил ранее в указанный день. На что <ФИО6> сообщает, что она открыла листок временной нетрудоспособности. (т.1 л.д.128-131); - протокол дополнительного осмотра предметов от <ДАТА13>, согласно которому был осмотрен CD-R диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера +<НОМЕР>, находящегося в пользовании у <ФИО6> Согласно детализации телефонных соединений абонентского номера +<НОМЕР>, находящегося в пользовании у <ФИО6>, были совершены следующие абонентские соединения: 1) <ДАТА5> в 08 часов 38 минут 49 секунд, поступило 3 входящих смс, на абонентский номер +<НОМЕР> находящийся в пользовании у <ФИО6>, с абонентского номера +<НОМЕР> находящегося в пользовании у <ФИО5> Соединение абонентского номера +<НОМЕР> происходило через башню связи, расположенную по адресу: <АДРЕС>, обл. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 15, ЧП ФИО16, азимут антенны на начало абонентского соединения: 230; 2) <ДАТА5> в 08 часов 38 минут 50 секунд, поступило 1 входящее смс, на абонентский номер +<НОМЕР> находящийся в пользовании у <ФИО6>, с абонентского номера +<НОМЕР> находящегося в пользовании у <ФИО5> Соединение абонентского номера +<НОМЕР> происходило через башню связи, расположенную по адресу: <АДРЕС>, обл. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 15, ЧП ФИО16, азимут антенны на начало абонентского соединения: 230; 3) <ДАТА5> в 08 часов 39 минут 06 секунд, был совершен входящий звонок на абонентский номер +<НОМЕР> находящийся в пользовании у <ФИО6>, продолжительностью 61 секунда, с абонентского номера +<НОМЕР> находящегося в пользовании у <ФИО5> Соединение абонентского номера +<НОМЕР> происходило через башню связи, расположенную по адресу: <АДРЕС>, обл. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 15, ЧП ФИО16, азимут антенны на начало абонентского соединения: 230; 4) <ДАТА5> в 19 часов 48 минут 58 секунд, был совершен входящий звонок на абонентский номер +<НОМЕР> находящийся в пользовании у <ФИО6>, продолжительностью 35 секунд, с абонентского номера +<НОМЕР> находящегося в пользовании у <ФИО5> Соединение абонентского номера +<НОМЕР> происходило через башню связи, расположенную по адресу: <АДРЕС>, обл. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2/1, Ж/б столб, азимут антенны на начало абонентского соединения: 140. Каких либо соединений с абонентским номером +<НОМЕР>, находящимся в пользовании у ФИО14, и абонентским номером +<НОМЕР>, находящимся в пользовании у <ФИО4> не обнаружено. (т.1 л.д.157-159); - выписка ПАО «Сбербанк России», согласно которой была предоставлена выписка с банковского счета <ФИО6> о поступивших и списанных денежных средствах. Согласно данной выписке, <ДАТА5> в 08 часов 50 минут, на банковский счет <ФИО6> с банковского счета <ФИО4> открытого в ПАО «Сбербанк России» поступили денежные средства в размере 2 500 рублей. (т.1 л.д. 23-24); - запись акта о заключении брака <НОМЕР>, согласно которой между ФИО14 и <ФИО15> был заключен брак <ДАТА16>, в результате заключения брака, <ФИО15> взяла фамилию супруга, и стала <ФИО4>(л.д. 228); - протокол осмотра предметов от <ДАТА17>, согласно которому была осмотрена «Книга регистрации больничных листков», которая была изъята в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА12> по материалу проверки КРСП <НОМЕР>. Согласно данному протоколу, на страницах 144-145 отображена информация о получении листков временной нетрудоспособности ФИО14, <ДАТА3>, диагноз «ОРВИ»; Фамилия врача, открывшего листок временной нетрудоспособности: <ФИО6>; освобожден от работы с <ДАТА5>. (т.1 л.д.140-141); - выписка из РМИС ТОГБУЗ «<АДРЕС> ЦРБ», согласно которой была предоставлена информация, о случаях обращения за амбулаторной медицинской помощью и случаях госпитализации пациента ФИО14 <ФИО3>, <ДАТА3> года рождения. Согласно данной выписке ФИО14 был открыт листок временной нетрудоспособности с <ДАТА5> по <ДАТА10> Открытие листка временной нетрудоспособности было осуществлено <ДАТА5> в 12 часов 42 минуты, запись была выполнена под учетной записью врача общей практики <ФИО6> в Центре общей врачебной практики с. <АДРЕС>. Закрытие листка временной нетрудоспособности было осуществлено <ДАТА20> в 14 часов 22 минуты, запись была выполнена под учетной записью врача общей практики <ФИО6> в Центре общей врачебной практики с. <АДРЕС>. (т.1 л.д. 191-192); - выписка из журнала выездов бригады СМП ТОГБУЗ «<АДРЕС> ЦРБ», согласно которой в период с <ДАТА11> по <ДАТА12> выездов бригады скорой медицинской помощи к ФИО14 не было. (т.1 л.д. 193); - справка ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО», согласно которой ФИО14 установлен сменный график работы: 1 смена, рабочие дни с 01 по 15 число каждого месяца, в период с 16 по 30/31 число каждого месяца - выходные дни. (т.1 л.д. 167); - рапорт о/у ОЭБ и ПК МОМВД России «<АДРЕС> <ФИО11>, согласно которому, в ходе проведения оперативных мероприятий было установлено, что <ФИО6> в каких либо дружеских, долговых и иных отношениях с ФИО14 и <ФИО4> не состоит и не состояла. По имеющейся оперативной информации <ФИО4> по предварительной договоренности с <ФИО5> произвела перевод денежных средств со своего банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк России» на банковский счет <ФИО6>, за предоставление листка временной нетрудоспособности без фактического обследования её мужа ФИО14 (т.1 л.д. 205);
- рапорт о/у ОЭБ и ПК МОМВД России «<АДРЕС> <ФИО11>, согласно которому, по имеющейся оперативной информации ФИО14 через свою супругу <ФИО4> оформил больничный лист за денежное вознаграждение без фактического осмотра и явки в медицинское учреждение. В связи с этим каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у ФИО14 признаков какого-либо заболевания в вышеуказанный период в ходе оперативных мероприятии не установлено. По имеющейся информации лист нетрудоспособности был оформлен ФИО14 для решения своих бытовых вопросов, а так же с целью получения выплат от Фонда социального страхования. (т.1 л.д. 203); - постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА21>, согласно которому отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.286 УК РФ, в действиях сотрудников МОМВД России "Кирсановский" <ФИО7>, <ФИО11>, в связи с отсутствием состава преступления, то есть по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ; отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО14, <ДАТА3> г.р., по признакам состава преступления, предусмотренного ст.306 УК РФ, в виду отсутствия состава преступления, то есть по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. (т.2 л.д.51-52); - копия постановления <АДРЕС> районного суда от <ДАТА22> по делу <НОМЕР>/6-10/2022, согласно которой разрешено производство следственного действия, касающегося получения информации в <АДРЕС> филиале ООО "МТС" г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> "А", о соединениях абонентского устройства, имеющего номер <НОМЕР> о дате, времени, продолжительности соединений, анкетных данных пользователей абонентских номеров, с которыми состоялись соединения, а также месте, расположения приемопередающих базовых станций за период времени с <ДАТА23> по <ДАТА12> с детализированным отчетом данного абонента. (т.1 л.д.118); - копия постановления <АДРЕС> районного суда от <ДАТА22> по делу <НОМЕР>/6-5/2022, согласно которой разрешено производство следственного действия, касающегося получения информации в <АДРЕС> филиале ООО "МТС" г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> "А", о соединениях абонентского устройства, имеющего номер <НОМЕР> о дате, времени, продолжительности соединений, анкетных данных пользователей абонентских номеров, с которыми состоялись соединения, а также месте, расположения приемопередающих базовых станций за период времени с <ДАТА23> по <ДАТА12> с детализированным отчетом данного абонента. (т.1 л.д.121); - справка о назначенных и выплаченных пособиях за период с <ДАТА24> по <ДАТА25> <НОМЕР>, согласно которой ФИО14 <ДАТА26> было выплачено пособие по временной нетрудоспособности за период с <ДАТА27> по <ДАТА20> в размере 12529,28 руб. (т.1 л.д.186); - выписка по счетам на имя ФИО14 <ФИО3>, <ДАТА3> г.р., согласно которой была предоставлена информация об имеющихся открытых счетах на имя ФИО14, с приложением выписки по счетам и картам с <ДАТА24> по <ДАТА25>. (т.1 л.д. 188); - копия трудового договора <НОМЕР> от <ДАТА29>, согласно которого ТОГБУЗ "Кирсановская ЦРБ" и <ФИО6> заключили настоящий договор, <ФИО6> принимается на работу в ТОГБУЗ "Кирсановская ЦРБ" и осуществляет свою работу в Центре врачебной практики (семейной медицины) <АДРЕС>, на неопределенный срок с <ДАТА29> (т.1 л.д.195-197); - копия должностной инструкции врача общей практики (семейного врача), утвержденной главным врачом ТОГБУЗ "Кирсановская ЦРБ" <ФИО17> и согласованной с Председателем профкома ТОГБУЗ "Кирсановская ЦРБ" <ФИО18>, согласно которой в должностные обязанности врача общей практики входят в числе других обязанностей: оказание квалифицированной медицинской помощи по своей специальности, определение тактики ведения больного, разработка плана обследования больного, назначение и контроль необходимого лечения. (т.1 л.д.198-199); - копия приказа (распоряжение) о переводе работника на другую работу <НОМЕР> от <ДАТА30>, согласно которого <ФИО6> переведена постоянно с должности врача-терапевта участкового кабинета врача терапевта - участкового на должность врача общей практики (семейный врач) в Центр врача общей практики (семейной медицины) с. <АДРЕС>. (т.1 л.д.200). Кроме того в судебном заседании были исследованы доказательства, истребованные судом в ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны обвинения, которые также подтверждают виновность ФИО14 в совершении инкриминируемого ему преступления: - реестр выдачи больничных листов с <ДАТА5> по <ДАТА20> врачом общей практики ТОГБУЗ "Кирсановская ЦРБ" <ФИО6>, согласно которого <ДАТА5> г. врачом общей практики <ФИО6> было открыто два больничных листа <ФИО19> (с <ДАТА5> по <ДАТА31>) и ФИО14 (с <ДАТА5> по <ДАТА20>); - ответ Руководителя Рассказовского межрайонного следственного отдела от <ДАТА32>, согласно которого материал проверки по факту мошеннических действий ФИО14 возвращен без регистрации в МОМВД России "Кирсановский", так как в соответствии со ст.ст. 150,151 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.159.2 УК РФ, расследуются в форме дознания сотрудниками ОВД РФ; - копия постановления <АДРЕС> районного суда от <ДАТА33>, согласно которому разрешено проведение оперативно - розыскных мероприятий: - "прослушивание телефонных переговоров" с <ДАТА34> сроком на 180 суток по абонентскому номеру <НОМЕР> "снятие информации с технических каналов связи" с <ДАТА34> сроком на 180 суток по абонентскому номеру <НОМЕР>, используемому <ФИО6>, <ДАТА35> г.р., проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>; - СD-R диск с информацией по счетам и картам ФИО14 с <ДАТА24> по <ДАТА25>, согласно которому <ДАТА5> г. в 6 час. 40 мин. с карты <НОМЕР> (номер счета 40817810038126976561) был осуществлен денежный перевод в сумме 2900 руб. на номер счета 2202200605405024, принадлежащего <ФИО4>, и <ДАТА5> г. в 6 час. 58 мин. с карты <НОМЕР> (номер счета 40817810038126976561) был осуществлен денежный перевод в сумме 1000 руб. на номер счета 2202200605405024, принадлежащего <ФИО4> Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доказательства, представленные стороной обвинения, достоверными, допустимыми и убедительными, ввиду чего кладет их в основу обвинительного приговора, и приходит к убеждению о причастности ФИО14 к совершению инкриминируемого ему преступления и его виновности в содеянном. Виновность подсудимого ФИО14 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается представленными суду вышеуказанными доказательствами: показаниями свидетеля <ФИО7>, показаниями свидетеля <ФИО9>, показаниями свидетеля <ФИО8>, данными ими в судебном заседании, показаниями свидетеля <ФИО11>, показаниями свидетеля <ФИО20> показаниями свидетеля <ФИО13>, данными ими в ходе предварительного следствия, а также письменными материалами дела, которые в целом согласуются между собой, и оснований не доверять им у суда не имеется. Показания вышеуказанных лиц логичны и последовательны, не содержат противоречий, в целом согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки действий подсудимого ФИО14 по настоящему уголовному делу. Оснований для оговора ФИО14 указанными лицами судом не установлено. Анализируя показания свидетелей <ФИО7>, <ФИО11>, которые являются сотрудниками МОМВД России «<АДРЕС>, суд находит их правдивыми и достоверными, в части правильности проведенных ими следственных и оперативных мероприятий.
Показания свидетеля <ФИО10>, о том, что она работает медсестрой ФАП с. <АДРЕС>, на приеме с врачом она не присутствует, журнал учета больных и выдачи листков нетрудоспособности осуществляет врач <ФИО6>, с <ДАТА5> г. она находилась в отпуске, ее обязанности исполняла медсестра <ФИО9> - не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого ФИО14 в инкриминируемом ему преступлении, в связи с чем суд не принимает их во внимание и не учитывает при постановлении настоящего приговора.
Кроме того, в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей <ФИО6>, <ФИО4>, <ФИО5> Так, свидетель <ФИО6> в судебном заседании показала, что с января 2020 г. во время ковида ее как врача привлекали для работы в стационаре, в с. <АДРЕС>, с. <АДРЕС>. <ДАТА5> г. с утра до обеда осуществляла прием пациентов либо в с. <АДРЕС>, либо в с. <АДРЕС>. В рабочее время к ней на прием обратился ФИО14, у которого была явная симптоматика простудного заболевания. Выписан был больничный лист. В течение дня прием и больничный лист были внесены в программу. Телефонный разговор с <ФИО5> об открытии листка нетрудоспособности к ФИО14 отношения не имеет. Денежный перевод от <ФИО4> был в счет долга <ФИО5> перед ней. Свидетель <ФИО4> в судебном заседании показала, что является супругой ФИО14 Супруг ФИО14, будучи на работе в г. <АДРЕС> заболел, была температура, по приезду домой она его направила на прием к врачу в с. <АДРЕС>, так как там проще получить медицинскую помощь. ФИО14 съездил к врачу, ему назначили лечение. Повторно также ездил к врачу <ФИО6> дней через 6-7. Во время болезни никуда не ездил, металл не сдавал. Состоит в дружеских отношениях с <ФИО5>, которому она должна была деньги в размере 2500 руб. <ДАТА5> г. <ФИО5> прислал ей номер телефона, по которому необходимо было перевести ему долг, что она и сделала. Кому принадлежал номер телефона не знала. Свидетель <ФИО5> в судебном заседании показал, что состоит в дружеских отношениях с <ФИО4>, а также в рабочих и дружеских отношениях с <ФИО6> <ФИО4> была ему должна денежные средства в размере 2500 рублей. Так как он был должен <ФИО6>, то сказал перевести <ФИО4> долг на номер телефона <ФИО6> Телефонного разговора с <ФИО6> относительно открытия листка нетрудоспособности его знакомым не помнит, фамилия ФИО14 в разговоре не звучала. Оценивая показания допрошенных по делу в качестве свидетелей - супруги подсудимого <ФИО4>, свидетеля <ФИО5>, свидетеля <ФИО6>, подтвердивших позицию подсудимого ФИО14 относительно получения им листка нетрудоспособности, суд признает их недостоверными и отвергает, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Свидетели <ФИО4> и <ФИО5> заинтересованы в исходе дела, так как являются посредниками в совершении ФИО14 инкриминируемого ему преступления, свидетель <ФИО6> также заинтересована в исходе дела, так как является должностным лицом по инкриминируемому ФИО14 преступлению. Кроме того, показания свидетелей <ФИО6> и <ФИО5> в части телефонного разговора, состоявшегося <ДАТА5> г. в 08 час. 38 мин. 48 сек. между ними, с их пояснений, не имеющего отношения к ФИО14, опровергаются протоколом осмотра предметов от <ДАТА14> г. (т.1 л.д.128-131), согласно которого <ФИО5> просит <ФИО6> открыть больничный лист его знакомым на 14 дней, на что <ФИО6> пояснила, что на 14 дней не получится, получится на 15; реестром выдачи больничных листов врачом <ФИО6>, согласно которого больничный лист на 15 дней (с <ДАТА5> г. по <ДАТА20> г.) был открыт только ФИО14 Оценивая объективные письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку у суда сомнений они не вызывают. Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении и составлении допущено не было. Перечисленные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими доказательствами. Оценивая доказательства, полученные в ходе проведения ОРМ, суд считает, что со стороны лиц, проводивших указанные мероприятия, каких-либо нарушений требований закона «Об ОРД» и УПК РФ не допущено, эти доказательства получены, рассекречены и приобщены к материалам уголовного дела в установленном законом порядке, все действия сотрудников правоохранительных органов были направлены на выявление, фиксацию и пресечение преступных действий. Переходя к оценке показаний подсудимого ФИО14, суд приходит к следующему. Показания подсудимого ФИО14 об обстоятельствах получения им листка нетрудоспособности, опровергается исследованными материалами дела, в связи с чем суд расценивает его показания как несостоятельные, а последующий отказ от дальнейшей дачи показаний в совершении инкриминируемого ему преступления, как избранный им способ защиты, так как подсудимый имеет прямую личную заинтересованность в исходе дела для себя. Суд не может согласиться с доводами подсудимого и защитника об отсутствии в действиях ФИО14 состава указанного преступления, поскольку они опровергаются всей совокупностью исследованных и приведенных выше доказательств, признанных судом достоверными. При этом не имеется оснований для рассмотрения доводов защитника о признании недопустимым доказательством протокола допроса в качестве свидетеля ФИО14 от <ДАТА8> г. (т.1 л.д. 29-31), поскольку изложенные в указанном протоколе показания свидетеля ФИО14 не исследовались в ходе судебного разбирательства. Кроме того, доводы защиты о том, что мобильный телефон ФИО14 в момент открытия больничного листа находился у него дома по адресу: <АДРЕС> и кто им пользовался в данное время неизвестно, опровергается протоколом осмотра предметов от <ДАТА13> г. (т.1 л.д.146-148). Утверждения стороны защиты о том, что ФИО14 согласно трудового графика в период с 16 по 30 число находился не на рабочем месте, в связи с чем не было умысла брать больничный лист, чтобы быть и так дома, суд находит несостоятельными, поскольку ФИО14 обвиняется в даче взятки с целью открытия листка временной нетрудоспособности без проведения фактического обследования, для дальнейшего получения страховой выплаты от Фонда Социального Страхования Российской Федерации, а кроме того, его умысел был направлен на дачу взятки должностному лицу, в полномочия которого входило принятие такого решения. Заявления защиты о невиновности ФИО14 суд также находит несостоятельными. Доводы защиты об отсутствии доказательств вины подсудимого ФИО14 и постановлении в связи с этим оправдательного приговора в отношении подсудимого, также противоречат собранным материалам дела. Проверив и оценив исследованные в судебном заседании вышеприведенные доказательства, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания доказанной вины ФИО14 в совершении инкриминируемого ему преступления. Таким образом, суд, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, сопоставив между собой показания подсудимого и свидетелей, а также с письменными доказательствами по делу, приходит к убеждению, что вина ФИО14 в совершенном преступлении полностью доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст.291.2 УК РФ - мелкое взяточничество, то есть дача взятки через посредников в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. Подсудимый совершил преступление с прямым умыслом, он осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел общественно-опасные последствия. Все действия подсудимого носили осознанный характер, как в момент совершения преступления, так и после. В связи с чем, суд признает ФИО14 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния, а соответственно, ФИО14 подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное. При назначении ФИО14 вида и меры наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Как личность по месту регистрации ФИО14 характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет, ранее не судим. Подсудимому ФИО14 обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, а также на основании ч.2 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого, нахождение на его иждивении супруги <ФИО4>, имеющей инвалидность 3 группы, награждение в период службы в УФСИН России по <АДРЕС> области удостоверением и медалью «За отличие в службе» 3 степени, удостоверением и медалью «За отличие в службе» 2 степени. В судебном заседании документально не подтверждены иные факты, которые могли быть судом учтены в качестве смягчающих вину обстоятельств. Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют. Исследовав материалы дела, изучив личность подсудимого и принимая во внимание все обстоятельства дела, характер и степень тяжести совершенного ФИО14 преступления, которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести, наличие постоянного источника дохода, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.
По мнению суда, данное наказание является необходимым и достаточным для цели исправления подсудимого, что в достаточной мере соответствуют принципам назначения наказания. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного. Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 308-309 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО14 <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 291.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей. Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель платежа: ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, УФК по <АДРЕС> области (следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <АДРЕС> области л/с <***>); р/с <***>, отделение <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 68701000, КБК 41711603116016000140.
Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск с результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» рег. <НОМЕР> от <ДАТА40>, CD-R диск с детализацией телефонных переговоров ФИО14, <ФИО4>, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО14 оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В соответствии со ст. 401.2 УПК РФ приговор в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Возражения должны быть поданы в установленный судом срок, согласно ст. 389.7 УПК РФ. Согласно ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Мировой судья: подпись
Копия верна. Мировой судья О.А. Горелкина