УИД 50MS0059-01-2023-000008-55 2-26/2023

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2023 года г.о. Ивантеевка

Московская область

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №59 Ивантеевского судебного района Московской области - мировой судья судебного участка №300 Ивантеевского судебного района Московской области Баженова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Вербовской Н.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МВМ» о взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки за невыдачу подменного товара, неустойки за нарушения срока возврата денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к ООО «МВМ» о взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки за невыдачу подменного товара, неустойки за нарушения срока возврата денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обосновании требований указано, что 22.12.2021 истец приобрела у ответчика телевизор модели Philips 50RU57956/60 стоимостью 38 539 руб., что подтверждается кассовым чеком № 0018. В процессе использования телевизора, в период действия срока гарантии, он вышел из строя - остановка изображения и звука, не реагирует на пульт, в связи с чем 02.11.2022 истец обратилась к ответчику с заявлением о проведении гарантийного ремонта и выдачи на этот период подменного телевизора. 17.11.2022 телевизор был возвращен истцу вместе с актом выполненного ремонта, в котором указано, что в процессе ремонта произведено обновление ПО. Подменный телевизор ей так и не был выдан. 18.11.2022 истец вновь обратилась к ответчику для проведения гарантийного ремонта, т.к. все недостатки, что и в первом случае сохранились, телевизор нельзя было использовать. Также подала заявление о выдаче подменного товара. 02.12.2022 телевизор был возвращен истцу вместе с актом, в котором указано, что недостатки в товаре не обнаружены. Подменный телевизор также не был выдан. При этом недостатки телевизора не были устранены, в связи с чем истец вынуждена отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата денежных средств. В настоящее время приобретенная модель телевизора стоит дороже, а именно 52 999 руб., в связи с чем истец полагает, что ответчик должен компенсировать убытки, составляющие разницу в цене товара на настоящий момент и на момент приобретения. 06.12.2022 истцом была вручена претензия ответчику с уведомлением об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврата денежных средств, однако до настоящего времени требования не удовлетворены, в связи с чем последовало обращение в суд.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные за товар в размере 38 539 руб., неустойку за невыдачу подменного товара на время ремонта в размере 8 863 руб., в том числе за период с 05 по 17 ноября 2022 года в размере 4 624,68 руб. и за период с 21 ноября по 01 декабря 2022 года в размере 4 239,29 руб., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с 16.12.2022 по 26.12.2022 в размере 4 239,29 руб., убытки, составляющие разницу в цене товара на настоящий момент и на момент приобретения в размере 14 460 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб. В судебном заседании ФИО1 в части взыскания размера неустойки за нарушение срока возврата денежных средств уточнила требования, просила взыскать указанную неустойку за период с 16.12.2022 по 08.11.2023 в размере 126 022,53 руб., в остальной части поддержала заявленные требования, просила произвести возврат денежных средств за товар, в связи с наличием существенного недостатка, который был обнаружен при первоначальной сдаче телевизора в ремонт. Пояснила, что телевизор в настоящее время находится у нее, и в нем также имеются, указанные в иске недостатки. Представитель ответчика ООО «МВМ» в судебное заседание не явился, о слушании извещался надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, а также представил письменные пояснения, в которых полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению (л.д.102-103) Суд, выслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГПК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В судебном заседании установлено, что 22.12.2021 истец приобрела в ООО «МВМ» телевизор модели Philips 50RU57956/60 стоимостью 38 539 руб., что подтверждается кассовым чеком № 0018.

02.11.2022, в период гарантийного срока, что не оспаривается ответчиком, истец обратилась к продавцу с требованием гарантийного ремонта, в связи с наличием обнаруженных недостатков: остановка изображения и звука, не реагирует на пульт, отключение кнопкой на телевизоре. После паузы «экран черный», звук есть, при переключении каналов и выключении не меняется, только путем отключения из розетки. При этом в заявлении указала о предоставлении на время ремонта товара с аналогичными свойствами и техническими возможностями. (л.д.12) Согласно акту от 11.11.2022 в результате проведения проверки качества и диагностики, направленных на выявление заявленной неисправности, было выполнено обновление ПО. (л.д.15) 18.11.2022 истец вновь обратилась к продавцу с заявлением о проведении ремонта с указанием аналогичных недостатков, также просила на время ремонта выдать подменный товар. (л.д.13) Согласно акту от 29.11.2022 в процессе и по итогам проведенной проверки качества аппарата, направленной на выявление заявленной неисправности, дефектов (недостатков) не обнаружено. (л.д.169) 02.12.2022 истец обратилась с заявлением о возмещении компенсации в размере 30 000 руб., указав, что после получения телевизора, сданного в ремонт 18.11.2022, на рамке телевизора обнаружена царапина. (л.д.14) 06.12.2022 истец обратилась к ответчику с претензией, в которой указала, что недостатки товара не устранены, просила вернуть уплаченные за товар денежные средства в размере 38 539 руб., а также неустойку за невыдачу подменного товара на период ремонта в размере 8 863,97 руб. (л.д.26) На заявление истца от 22.11.2022 ответчиком 25.11.2022 дан ответ о том, что в результате диагностики заявленной неисправности установлено, что телевизор исправен, заводского недостатка не обнаружено, в связи с чем требования о выплате неустойки в связи с не предоставлением товара не выплачивается. (л.д.41) В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Согласно ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2). В соответствии с п. 2 ст. 470 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2). Согласно ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: - потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); - потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; - потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; - потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. - отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: - обнаружение существенного недостатка товара; - нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; - невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Указанные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. В соответствии с пунктом 10 Перечня технически сложных товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924, телевизор является технически сложным товаром. Поскольку в данном случае с момента продажи технически сложного товара прошло более 15 дней отказ потребителя от исполнения договора купли-продажи возможен в одном из следующих случаев: - обнаружение существенного недостатка товара; - нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; - невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению. В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17). Данные положения закона в их взаимосвязи означают, что реализация потребителем права на отказ от исполнения договора купли-продажи технически сложного товара либо на замену такого товара возможна не во всяком случае, когда в период гарантийного срока имел место факт (факты) нарушения установленных законом сроков устранения недостатков товара или товар не мог использоваться в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков, а лишь тогда, когда указанные выше условия имеют место наряду с наличием у товара того или иного неустраненного производственного недостатка. Таким образом, для возникновения у потребителя права на предъявление требований на основании ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" на момент предъявления требований недостаток объективно должен иметь место в товаре.

Согласно п.2 ст.20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" В отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.

В соответствии с п.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В ходе рассмотрения дела, по ходатайству ответчика судом назначена судебная товароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта №230517-В1 от 30.03.2023 на момент проведения исследования телевизора Philips 50RU57956/60 каких-либо недостатков (дефектов), в том числе заявленных истцом в исковом заявление не обнаружено. Телевизор находится в работоспособном техническом состоянии и соответствует техническим характеристикам заявленным производителем. В ходе проведенного исследования на пластиковой рамке телевизора обнаружено повреждение лакокрасочного покрытия (царапина). С учетом имеющегося повреждения стоимость товара снизилась на 35% от нового, а именно на 13 488 руб. (л.д.58-76) Выводы эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, проводившего экспертизу с соблюдением требований ст.ст.79-80,84-86 ГПК РФ, не опровергнуты сторонами. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта. Суд считает возможным принять за основу решения вышеуказанное заключение эксперта, поскольку оно соответствует требованиям закона об относимости и допустимости доказательств. Истцом вышеуказанное заключение не оспорено. Таким образом, исходя из заключения экспертизы, недостатков, которые давали бы суду основания признать их существенными, дающими право потребителю потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, в ходе рассмотрения настоящего спора, не выявлено. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь нормой ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", регулирующей правоотношения сторон по вопросам прав потребителя при обнаружении в товаре недостатков, исходит из того, что в принадлежащем истцу телевизоре, являющемся технически сложным товаром, отсутствует дефект производственного характера, что само по себе исключает возможность удовлетворения требований истца о взыскании его стоимости, в связи, с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании уплаченных за товар денежных средств, следует отказать.

Поскольку существенный недостаток в товаре обнаружен не был, телевизор принимался продавцом для проведения проверки качества и диагностики, ремонт телевизора фактически не производился, по итогам проведенной проверки дефектов (недостатков) не обнаружено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки за отказ в выдаче подменного товара не имеется. Поскольку требования о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов производны от первоначальных требований о возврате денежных средств, уплаченных за товар, они также не подлежат удовлетворению. В рамках настоящего гражданского дела ФИО1 исковые требования не изменяла, настаивала на удовлетворении требований о возврате стоимости товара, в связи с наличием существенного недостатка, при этом возврат денежных средств не связывает с обнаруженными механическими повреждениями в виде царапины. В тоже время требований о взыскании убытков, связанных с повреждением телевизора не предъявлено, в связи с чем суд в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ принимает решение по заявленным требования.

При этом в судебном заседании установлено, что 02.12.2022 после получения истцом телевизора от ответчика после проведения проверки качества, была обнаружена царапина на рамке телевизора, наличие которое также подтверждено заключением судебной экспертизы. Выявленный недостаток имеет эксплуатационный характер, который нельзя отнести к существенным, делающим невозможным или недопустимым использование телевизора в соответствии с его назначением. Исходя из требования п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении споров, связанных с осуществлением безвозмездного устранения недостатков (гарантийного ремонта), следует иметь в виду, что при принятии товара для проведения данного ремонта у продавца возникает обязательство перед потребителем по безвозмездному хранению этого товара, к которому применяются правила главы 47 ГК о договоре хранения, если иное не предусмотрено Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" (ст. 906 ГК РФ). Таким образом, правоотношения, связанные с повреждением товара при проверке качества, либо гарантийном ремонте регулируются специальными нормами. Таким образом, с даты приемки ответчиком спорного телевизора с целью проведения проверки качества у последнего перед истцом возникло обязательство по безвозмездному хранению телевизора. В соответствии со ст. 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса. Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя. За утрату, недостачу или повреждение принятых на хранение вещей после того, как наступила обязанность поклажедателя взять эти вещи обратно (п. 1 ст. 899), хранитель отвечает лишь при наличии с его стороны умысла или грубой неосторожности. В силу п. 2 ст. 902 ГК РФ при безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются: за утрату и недостачу вещей - в размере стоимости утраченных или недостающих вещей; за повреждение вещей - в размере суммы, на которую понизилась их стоимость. При указанных обстоятельствах при наличии у истца претензий к повреждению телевизора при осуществлении проверки качества у нее имеется иной способ защиты нарушенного права в соответствии с вышеприведенными правовыми положениями действующего законодательства. Истец не лишена права на обращение с иными требованиями для восстановления своих прав в соответствии с нормами, приведенными выше. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «МВМ» о взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки за невыдачу подменного товара, неустойки за нарушения срока возврата денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивантеевский городской суд Московской области через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 22.11.2023.

Мировой судья Е.А. Баженова