Решение по делу № 5-160/2025 от 17.02.2025 - По статье 12.26 КоАП РФ.

Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело №5-160/2025

УИД MS0180-01-2025-000646-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

17 февраля 2025 года г. Кстово<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №6 Кстовского судебного района Нижегородской области Чернов А.Н.1 (<...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 Д.2, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение мировому судье поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, 52 МБ 24 013677, согласно которому 17.02.2025 года в 03 час. 15 мин. по адресу: <...>, водитель ФИО1 Д.2 управлял транспортным средством - автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный номер <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом действия ФИО1 Д.2 не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО1 Д.2 были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Каких-либо ходатайств ФИО1 Д.3 заявлено не было, вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Пояснил, что действительно не имеет права управления транспортными средствами, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как торопился, не было времени. Изучив материалы дела, выслушав ФИО1 Д.2, суд приходит к следующим выводам. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Постановления Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 г. водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения. Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 17.02.2025 года в 03 час. 15 мин. по адресу: <...>, водитель ФИО1 Д.2 управлял транспортным средством - автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный номер <НОМЕР>, не имеющим права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. О том, что признаки опьянения у него имелись, в том числе запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, свидетельствуют данные, отраженные сотрудником ИДПС ОГИБДД ОМВД «Кстовский» в материалах дела. С учетом имеющихся оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, ФИО1 Д.2 было предложено пройти освидетельствование при помощи технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», который показал результат: 0,025 мг/л. После чего ФИО1 Д.2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого ФИО1 Д.2 отказался. Направление водителя на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475. Учитывая тот факт, что ФИО1 Д.2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем свидетельствует протокол о направлении на медицинское освидетельствование 52 ВМ 23 024226 от 17.02.2025 и оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ суд приходит к выводу, о наличии в действиях ФИО1 Д.2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Вина ФИО1 Д.2 в совершенном правонарушении подтверждается: - протоколом об административном правонарушении 52 МБ 24 013677 от 17.02.2025г.,

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ 743553 от 17.02.2025 г., согласно которому ФИО1 Д.2 отстранен от управления транспортным средством при наличии оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, - актом освидетельствования 52 СС 24 007012 от 17.02.2025 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения ФИО1 Д.2 отказался, - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 52 ВМ 23 015340 от 17.02.2025 года, согласно которому пройти медицинское освидетельствование ФИО1 Д.2 отказался, - протоколом о задержании транспортного средства 52 АН 23 024226 от 17.02.2025 года, - рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД о выявленном правонарушении; - видеозаписью административной процедуры в отношении ФИО1 Д.2, исследованной в судебном заседании; - справкой интегрированного банка данных ИЦ ГУ МВД России по Нижегородской области, а также федеральной базы данных ФИС ГИБДД, согласно которой ФИО1 Д.2 ранее по ст.12.8, ст.12.26 КоАП РФ, а также по ч.2,4,6 ст.264, 264.1 УК РФ не привлекался, т.е. в его действиях не содержится уголовно наказуемого деяния. Водительское удостоверение не получал, водителем не является. Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 Д.2 совершил административное правонарушение и его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Санкция настоящей статьи предусматривает административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, малозначительным данное административное правонарушение признано быть не может, так как направлено против безопасности дорожного движения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

При назначении административного наказания судом на основании ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного ФИО1 Д.3 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельствами, смягчающими или отягчающими административную ответственность ФИО1 Д.2, суд не располагает. Обстоятельств, препятствующих назначению административного наказания в виде административного ареста при рассмотрении дела не установлено, следовательно, основания для назначения административного наказания в виде административного штрафа отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.12.26 и ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 Д.2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Исчислять срок административного ареста с момента задержания, а именно с 05 часов 00 минут 17.02.2025. Постановление может быть обжаловано в Кстовский городской суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья Чернов А.Н.1