Решение по уголовному делу
Вступило в законную силу Дело №1-36/2023
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
16 октября 2023 года г. Коркино
Мировой судья судебного участка №1 города Коркино Челябинской области Жукова Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шумаковой А.С.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Коркино Челябинской области Тугушева А.В., представителя потерпевшего ФИО2,
подсудимого ФИО3, его защитника, адвоката Леоновой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
ФИО3, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, неполное среднее образование, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, в ночь с 13.08.2023 г. на 14.08.2023 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении самообслуживания дополнительного офиса №8597/0491 Челябинского отделения №8597Публичного акционерного общества Сбербанк (далее ПАО Сбербанк), расположенного по адресу: <АДРЕС> дом <НОМЕР>, корп. <НОМЕР>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ПАО Сбербанк, воспользовавшись тем, что в помещении никого нет, за ним никто не наблюдает, действий его никто не видит, умышленно, руками демонтировал два радиатора отопления марки «Calidor Super», затем приступил к демонтажу третьего радиатора отопления марки «Calidor Super», однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом ФИО3 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками ОМВД России по Коркинскому району на месте преступления. Тем самым ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно покушался на хищение трех радиаторов отопления марки «Calidor Super», стоимостью за один радиатор 3288,28 рублей без учета НДС, общей стоимостью 9864,84 рублей без учета НДС, принадлежащих ПАО Сбербанк.
Своими преступными действиями ФИО3 пытался причинить ПАО Сбербанк материальный ущерб на общую сумму 9864,84 рублей. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО3. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.
Подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании достоверно установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не возражали против заявленного подсудимым ходатайства. Подсудимому были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он осознаёт эти последствия. Действия ФИО3 подлежат квалификации по ч.3 ст. 30 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.
ФИО3 совершено преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ. Санкция ч.1 ст. 158 УК РФ максимально предусматривает наказание в виде двух лет лишения свободы.
Обвинение, предъявленное органами дознания, с которым согласился ФИО3, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, соблюдены все условия рассмотрения дела в особом порядке в соответствии с положениями ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд с учетом требований ст. ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого.
Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют объяснения ФИО3, данные им до возбуждения уголовного дела, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья.
Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств судом не установлено.
Кроме того, суд учитывает удовлетворительную характеристику подсудимого с места жительства, его семейное положение.
Суд не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы послужить основанием для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.
Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ у суда также не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ отнесено Законом к категории небольшой тяжести.
Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительную характеристику подсудимого с места жительства, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ.
Учитывая изложенное, а также то, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, данные о личности, суд считает необходимым оставить ФИО3 меру пресечения прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписями хранить в материалах уголовного дела, освободить свидетеля <ФИО1> от обязанности хранения вещественных доказательств: трех радиаторов «Calidor Super», переданных последней под сохранную расписку, освободить ФИО3 от обязанности хранения вещественного доказательства: кроссовок, переданных последнему под сохранную расписку.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Коркинский городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка №1 г. Коркино Челябинской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья: Жукова Е.Н.