Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> с. <АДРЕС> края

Суд в составе исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>, <ФИО3>,

с участием государственного обвинителя <ФИО4>, <ФИО5>, защитника <ФИО6>,

подсудимого <ФИО7>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО7>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. 103-1, <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, проживающего по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. 9-1, <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, не женатого, на иждивении детей нет, имеющего среднее общее образование, невоеннообязанного, неработающего, пенсионера, под стражей по данному делу не содержавшегося, в отношении которого <ДАТА3> избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, несудимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый <ФИО7> совершил преступление, выразившееся в умышленном причинении легкого вреда здоровью <ФИО9>, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> в период времени с 3 час. 00 мин. до 5 час. 35 мин. у <ФИО7>, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в доме по адресу: <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение физической боли и телесных повреждений <ФИО9>, реализуя который <ФИО7>, умышленно взял кухонный нож и, используя его в качестве оружия, осознавая общественно-опасные последствия в виде причинения легкого вреда здоровью и желая их наступления, умышленно нанес <ФИО9> не менее одного удара ножом в область живота, причинив телесные повреждения.

Своими насильственными действиями <ФИО7> причинил <ФИО9>, согласно заключению эксперта, телесные повреждения в виде не проникающей в брюшную полость колото-резанной раны передней брюшной стенки справа, которая образовалась от однократного ударно-скользящего воздействия предмета обладающего колюще-режущими свойствами в правую подвздошную область, и квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Таким образом, <ФИО7> совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ. Вина подсудимого <ФИО7> в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается совокупностью исследованных судом допустимых доказательств. Подсудимый <ФИО7> в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем, были оглашены его показания данные в ходе дознания на т.1 л.д.216-229, 224-<АДРЕС>, из которых следует, что <ДАТА4> в ночное время находился в доме по адресу: с. Луговая. <АДРЕС> МО, <АДРЕС> края, в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя. Из-за сильного опьянения плохо помнит подробности. В доме распивал спиртные напитки с <ФИО9> и <ФИО10> Т. В ночное время <ФИО7> проснулся, взял со стола нож и нанес один удар ножом в область живота <ФИО9> Дальнейшие обстоятельства не помнит. Вину признает, в содеянном раскаивается. Потерпевший <ФИО9>, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч.3 ст. <АДРЕС> УПК РФ показал, что 30 августа около 21 час. 30 мин. находился по адресу: <АДРЕС>. <АДРЕС> МО, <АДРЕС> края, где распивал спиртные напитки с <ФИО10> Т. и <ФИО7> Уже <ДАТА4> около 3 час. вышел с <ФИО12> на улицу покурить, а когда вернулся, то увидел спящего на полу <ФИО7> <ФИО9> разбудил <ФИО7>, предложил выпить спиртного и, когда подошли вдвоем к столу, стал наливать спиртное в стаканы. В это время <ФИО7> взял в руку нож со стола и нанес один удар в живот. Каких-либо угроз, оскорблений <ФИО9> в адрес <ФИО7> не высказывал. В месте удара на животе у <ФИО9> пошла кровь, он рассказал о происшедшем вернувшейся <ФИО12> и уехал домой. Дома мать, увидев телесные повреждения, вызвала скорую помощь, после чего <ФИО9> был госпитализирован. Сейчас <ФИО9> с <ФИО7> помирились, и он его простил (л.д. т.1 л.д.123-<АДРЕС>, 147-152). Свидетель <ФИО13>, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ч.3 ст. <АДРЕС> УПК РФ показала, что <ДАТА5> около 17 час. была в гостях у <ФИО12> на поминках ее мужа, после чего уехала. <ДАТА4> в дневное время ей позвонила <ФИО12> и сообщила, что ночью в ходе распития спиртных напитков в ее доме <ФИО7> нанес ножевое ранение <ФИО9> В словах <ФИО10> <ФИО13> не сомневается, так как доверяет ей. (т.1 л.д.157-162).

Свидетель <ФИО12>, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ч.3 ст. <АДРЕС> УПК РФ показала, что проживает по адресу: <АДРЕС>. <АДРЕС> МО, <АДРЕС> края. <ДАТА5> в вечернее время возвращалась домой из магазина, встретила знакомого <ФИО7> которого пригласила к себе домой помянуть умершего мужа, домой по их просьбе довез на своем автомобиле <ФИО9> После длительного распития спиртных напитков около 3 час. <ФИО12> вместе с <ФИО9> вышли в ограду дома покурить, в это время <ФИО7> лег у печи. <ФИО9> покурив пошел домой, а <ФИО12> зашла в дом через 4 мин. За это время <ФИО12> какого-либо шума не слушала, криков или звуков драки не было. Когда зашла в дом увидела, что <ФИО7> сидит у печи, около стола стоит <ФИО9> и обеими раками держится за живот. Около стола на полу лежит ее кухонный нож с черной ручкой. <ФИО9> показал ножевое ранение на животе, из которого шла кровь. <ФИО7> подтвердил, что это именно он ударил <ФИО9> ножом, причин не рассказывал. После чего <ФИО9> уехал домой. (т.1 л.д. 164-170, 171-176). Свидетель <ФИО15>, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч.3 ст. <АДРЕС> УПК РФ показал, что проживает по соседству с <ФИО9> В конце августа 2023 г. <ФИО9> рассказывал, что <ФИО7> в ходе распития спиртных напитков причинил ножевой ранение брюшной полости. <ФИО7> так же при встрече рассказывал <ФИО16> о том, что он ткнул ножом <ФИО9> в отместку за его высказывания. (т.1 л.д. 179-<АДРЕС>). Свидетель <ФИО17>, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ч.3 ст. <АДРЕС> УПК РФ показала, что <ДАТА5> находилась в гостях у сына <ФИО9> в вечернее время сын ушел из дома. Вернулся около 4 час. ночи, показал на животе резанную рану и попросил о помощи. <ФИО17> вызвала скорую помощь. Обстоятельств получения ранения <ФИО9> не рассказывал. (т.1 л.д.193-194). Свидетель <ФИО18>, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч.3 ст. <АДРЕС> УПК РФ показал, что в конце августа 2023 г. около 5 час. его разбудил <ФИО7>, сказал, что нанес ножом ранение <ФИО9> и пошел сдаваться в отдел МВД. Как пояснил <ФИО7> ранение нанес в ответ на оскорбительные слова. <ФИО7> был в состоянии опьянения. (т.1 л.д.196-199). Также вина подсудимого подтверждается исследованными в ходе судебного заседания документами дела: - сообщением от фельдшера ОСМП <АДРЕС> ЦРБ КУСП <НОМЕР> от <ДАТА>.2023 г. в дежурную часть ОМВД России по <АДРЕС> МО, согласно которому <ДАТА>.2023 года был осуществлен выезд по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 45, к <ФИО9> с диагнозом: ножевое ранение передней брюшной области, проникающее, алкогольное опьянение. Со слов: около 1,5 часов назад ткнули, когда гулял в с. <АДРЕС>. (т.1 л.д.3); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА>.2023 г. с фототаблицей по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> МО, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. <АДРЕС>, где в ограде на земле обнаружены и изъяты следы вещества бурого цвета на 2 ватные палочки, похожие на кровь (т.1 л.д.44-50); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА8> с фототаблицей по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> МО, <АДРЕС>, где в доме обнаружены и изъяты два кухонных ножа (т.1 л.д.51-63); - заключением эксперта <НОМЕР> м/д от 12.09.2023-19.09.2023 г., согласно которого у <ФИО9> установлены повреждения: не проникающая в брюшную полость колото-резаная рана передней брюшной стенки справа, которая судя по свойствам, образовалась от однократного ударно-скользящего воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, в правую подвздошную область и квалифицируется как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (т.1 л.д.<АДРЕС>-79); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА9> с фототаблицей, которым осмотрены: бумажный пакет с ножом с деревянной ручкой, изъятый <ДАТА8> по адресу: <АДРЕС> МО, <АДРЕС> края, бумажный пакет с ножом с пластиковой ручкой черного цвета, изъятый <ДАТА8> по адресу: <АДРЕС> МО, <АДРЕС> края, бумажный пакет с 2 ватными палочками со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, изъятый по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. <АДРЕС> МО, <АДРЕС> края (т.1 л.д.94-<АДРЕС>); - постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от <ДАТА9>, согласно которого нож с деревянной ручкой, нож с пластиковой ручкой черного цвета, 2 ватные палочки со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, признаны и приобщены в качестве доказательств к уголовному делу (т.1 л.д.99-100); - протоколом выемки от <ДАТА10> с фототаблицей, согласно которого потерпевший <ФИО9> добровольно выдал футболку со следами вещества бурого цвета (т.1 л.д.102-105); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА10> с фототаблицей, которым осмотрен полиэтиленовый пакет с футболкой со следами бурого цвета, изъятой протоколом выемки по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> МО, <АДРЕС> края (т.1 л.д.106-107); - постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от <ДАТА10>, согласно которого футболка со следами бурого цвета, признана и приобщена в качестве доказательств к уголовному делу (т.1 л.д.<АДРЕС>-109); - протоколом проверки показаний <ФИО9> на месте от <ДАТА11> с фототаблицей, согласно которого потерпевший указал, место совершения и обстоятельства преступления (т.1 л.д.129-146). У суда вменяемость <ФИО7> сомнений не вызывает, каких-либо объективных данных, позволяющих усомниться во вменяемости подсудимого судом не установлено, стороной защиты не представлено. Не доверять показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они подробные, последовательные, согласуются между собой по основным и существенным моментам, кроме того, согласуются с имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Предъявленное <ФИО7> обвинение является обоснованным и подтверждается собранными в ходе дознания доказательствами.

Действия подсудимого <ФИО7> суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд признает и учитывает смягчающими обстоятельствами у подсудимого <ФИО7> в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому <ФИО7> суд не усматривает.

Государственным обвинителем заявлено о наличие в действиях подсудимого <ФИО7> отягчающего наказание обстоятельства в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вместе с тем согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом исходя из смысла закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суд считает, что пояснения подсудимого о том, что в трезвом состоянии не совершил бы это преступление, не могут расцениваться, как достаточные основания для признания состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказание обстоятельства. При назначении наказания подсудимому <ФИО7> суд учитывает положения ст.ст. 6,43,60 УК РФ, устанавливающих, что целями применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, а так же, что наказание, применяемое к лицу, совершившим преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Принимая во внимание, что <ФИО7> совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, учитывая личность подсудимого, который согласно представленных документов по месту жительства характеризуется сотрудниками полиции и работниками администрации посредственно (т.1 л.д.<АДРЕС>,<АДРЕС>), не состоит на учете у психиатра и врача психиатра-нарколога (т.1 л.д.<АДРЕС>), не судим (т.1 л.д.234-244); принес извинения потерпевшему, помирился с ним, мировой судья так же учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого и считает, что исправление подсудимого и достижение других целей наказания возможно при назначении наказания не связанного с лишением свободы, и полагает необходимым назначить <ФИО7> наказание в виде обязательных работ. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности назначения наказания в виде обязательных работ, судом не установлено. Поскольку совершенное подсудимым <ФИО7> преступление относятся к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категорий преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, разрешению мировым судьей в приговоре не подлежит. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, отсутствуют, поскольку исключительно смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что оснований для применения к подсудимому <ФИО7> ст.25.1 УПК РФ не имеется. В соответствии со ст. 110 УПК РФ меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ФИО7> до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

В силу положения ч. 3 ст. <АДРЕС> УПК РФ вещественные доказательства, изъятые протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА8> в доме по адресу: <АДРЕС> МО, <АДРЕС> края, нож с деревянной ручкой, нож с пластиковой ручкой черного цвета, 2 ватные палочки со следами вещества бурого цвета, а так же изъятую <ДАТА10> футболку со следами бурого цвета, изъятой протоколом выемки по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> МО, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств в ОМВД России по <АДРЕС> МО и не представляющие ценности - уничтожить. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО7> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения <ФИО7> в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд через мирового судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осуждённому, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должны указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Мировой судья (подпись) <ФИО1>

Копия верна. Мировой судья <ФИО1>