№5-1.2-324/2023 УИД 61MS0076-01-2023-002322-85 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 13 ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Мировой судья судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону Ноженко О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца р. Украина, водительское удостоверение 9927 688775 от <ДАТА3>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону поступил материал об административном правонарушении в отношении ФИО1<ФИО>, из которого следует, что ФИО1<ФИО> <ДАТА4> в 08 час. 30 мин. на 26+302 км автодороги Ростов-Семикаракорск-Волгодонск, управляя автомобилем «Лада 111730», государственный регистрационный знак <НОМЕР> совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, обгон начал на линии дорожной разметки 1.6, закончил через линию разметки 1.1 при этом выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п. 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения.

В судебное заседание ФИО1<ФИО> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции , которая возвращена с отметкой «за истечением срока хранения», а также путем СМС увдомления, с учетом согласия привлекаемого лица. Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в полной мере применимых и к гражданскому процессу), следует, что участвующее в деле лицо считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343. Таким образом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещено надлежащим образом, каких-либо ходатайств от него не поступило. С учетом положения ст.ст. 4.5, 29.6 КоАП РФ и отсутствия ходатайства об отложении судебного заседания, мировой судья приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие, лица, привлекаемого к административной ответственности, в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Неявка привлекаемого лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доказательства по делу в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам. Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из п. 9.7 ПДД РФ, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении. Согласно Правилам дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, а также должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В силу требований ПДД установивших требования к дорожной разметке - Линия 1.3. (двойная осевая) разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Линию 1.3 пересекать запрещается. Линия 1.1. (сплошная) разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Линию 1.1 пересекать запрещается.

Разметку 1.6 применяют для предупреждения о приближении к разметке 1.1 или 1.11 (со стороны сплошной линии), разделяющей потоки транспортных средств, движущихся в противоположных или попутных направлениях. Разметку 1.6 наносят на расстоянии не менее 50 (100) м перед разметкой 1.1 или 1.11. Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ). Из диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения, не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Как установлено в судебном заседании, ФИО1<ФИО> <ДАТА4> в 08 час. 30 мин. на 26+302 км автодороги Ростов-Семикаракорск-Волгодонск, управляя автомобилем «Лада 111730», государственный регистрационный знак <НОМЕР> совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, обгон начал на линии дорожной разметки 1.6, закончил через линию разметки 1.1 при этом выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п. 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения.

Оценив все имеющиеся по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения, сам факт административного деликта имел место, что подтверждается протоколом об административном правонарушении 61АВ005311 от <ДАТА4>, схемой места совершения административного правонарушения, с которой ФИО1<ФИО> был ознакомлен и согласился, а также его объяснениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении. Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что факт совершения правонарушения установлен, как установлена и вина ФИО1<ФИО> Мировой судья полагает, что оснований для переквалификации действий, равно как и оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется. Действия ФИО1<ФИО> мировой судья квалифицирует по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ - как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи. В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу мировой судья учитывает личность лица, привлекаемого к административной ответственности, характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1<ФИО>, в качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность наличие сведений о привлечении к административной ответственности за однородное правонарушение в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ. При этом назначенные в качестве меры наказания штрафы, оплачены, смягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, влияние наказания на исправление, лица, привлекаемого к административной ответственности, учитывая отсутствие сведений о привлечении ранее к административной ответственности за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу дороги предназначенной для встречного движения, мировой судья приходит к выводу, что в данном случае, возможно, назначить ФИО1<ФИО> наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10,29.11 КоАП РФ, мировой судья, -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Взыскатель - УФК по Ростовской области (ГУ МВД России Ростовской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 616401001, р/счет <***>, Банк получателя Отделение Ростов-на-Дону банка России//УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону, единый казначейский счет 40102810845370000050, КБК 188 1 16 01 123 01 0001 140, БИК 016015102, ОКТМО 60701000, УИН 18810461226030024453

Квитанцию об уплате административного штрафа представить на судебный участок № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону. Разъяснить о том, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Разъяснить, что в случае оплаты штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, то есть в размере 2500 рублей. Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Срок предъявления постановления к исполнению 2 года. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Мировой судья О.Б. Ноженко