2026-02-14 03:15:56 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
дело <НОМЕР>
УИД 05МS0109-01-2025-001784-24
село <АДРЕС> Республика <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при ведении протокола секретарем <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <ФИО3>, защитника - адвоката (назначению суда) <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, переводчика <ФИО5> в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: <ФИО6>, <ДАТА4> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района ДАССР, зарегистрированной по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 140, с. <АДРЕС>, район, РД, гражданин РФ, вдовы, на иждивении детей не имещей, с неполным средним образованием, пенсионерки, ранее не судимой, не военнообязанной; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ,
установил:
<ФИО6> совершила незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 231 УК РФ, при следующих обстоятельствах. Примерно в середине апреля 2025 года, более точное время органами дознания не установлено, <ФИО6>, находясь на огороде находящийся у неё в пользовании расположенного в местности «Марцкади» селения <АДРЕС> района посадила картофель и тыкву, среди которых также произросли кусты конопли. После чего реализуя свой преступный умысел <ФИО6>, находясь на вышеуказанном огороде осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступлений общественно опасных последствий и желая их наступления, умышлено, незаконно осуществляла культивирование 31 кустов конопли, которые согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, являются наркотикосодержащими растениями - коноплей,(рода «Cannabis)», а именно выращивала с целью доведения их до стадии созревания, систематически ухаживала за указанными растениями конопли путем прополки почвенного слоя, создавая тем самым благоприятные условия для их произрастания, с целью получения семян, для использования при изготовлении кондитерских изделий, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> N 934 "Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры" является крупным размером. После разъяснения судом прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, подсудимая <ФИО6> в присутствии защитника и переводчика, в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала. От дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании, по правилам п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой, данные ей в ходе предварительного расследования, в которых она вину в совершении преступления, предусмотренных признала полностью, и показала, что <ДАТА7> она находилась дома примерно 16 часов 40 минут к ней позвонила её невестка Патимат и сообщила что её ищут сотрудники полиции так как на земельном участке который расположен в местности «Марцкади» <АДРЕС> района обнаружили кусты растений конопли, посевом которого занималась она, далее она вышла из дома и направилась в сторону указанного земельного участка и по пути встретила участкового отдела полиции и он у неё спросил, она занимается обработкой и посевом земельного участка который расположен в местности «Марцкади» <АДРЕС> района, она ответила да и он ей сказал что там обнаружили кусты растений конопли. Данный огород принадлежит её невестке Патимат которая работает медсестрой и из-за того, что у нее нет времени заниматься посевом она отдала данный земельный участок ей для посева. Поэтому она занимается посевом данного участка. После она совместно с участковым поехала на участок, по прибытию на место там стояли сотрудники полиции, и двое граждан которые пришли как понятые и еще один гражданин, как ей стало известно он был агрономом. Сотрудники полиции обнаружили на огороде среди картошки и тыквы, 31 кустов растений конопли. Она когда посадила картошку после чего обрабатывала, окучивала и удаляла сорняки, среди них росли и кусты конопли, она не стала их срывать, а оставила чтоб добавить при приготовлении сладостей на мусульманский праздник «Ураза байрам». Далее дознавателем были разъяснены всем присутствующим их права и обязанности. После чего приступил к осмотру, снял фотографии, изъял кусты растений конопли, после чего упаковал в полиэтиленовый мешок белого цвета горловину которого обмотал ниткой белого цвета к концам ниток прикрепил бирку с оттиском печати <НОМЕР> ОМВД РФ по <АДРЕС> району с пояснительной записью где расписались все участвующие лица, после составили протокол осмотра места происшествия где так же расписались участвующие лица. Агрономом было проверено ухаживал ли она за кустами конопли. После чего они проехали в отдел полиции по <АДРЕС> району. (л.д. 64-67). Помимо признания подсудимой <ФИО6> своей вины в судебном заседании, признательных показаний <ФИО6> на стадии предварительного следствия, ее вина в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается следующими доказательствами:
- Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель <ФИО8>, показал суду, что он <ДАТА7> по просьбе работников отдела внутренних дел выехал в селение <АДРЕС> для дачи заключения по уходу за земельным участком, принадлежащим подсудимой. Он осмотрел указанный участок и действительно он был обработан и посреди сельскохозяйственных культур были растения конопли, сорные растения отсутствовали, что свидетельствует о проведении работ по уходу за участком. Его задачей было определение обработан ли участок и дать соответствующее заключение. При проведении указанных мероприятий с ним присутствовали сотрудники ОМВД <АДРЕС> района и иные лица, всех он не помнит. - Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель <ФИО9>, показал суду, что является УУП отдела МВД России по <АДРЕС> району. <ДАТА7> совместно с УУП <ФИО10>, проводили оперативно профилактические мероприятия на административном участке <АДРЕС> района, тогда они обнаружили огород, на котором между рядами картошки обнаружили кусты растений внешне схожих на коноплю. После чего ими через администрацию с. <АДРЕС> было установлено кому принадлежит участок и вызван дознаватель и следственно-оперативная группа. После оформления материалов растения были изъяты в количестве 31 листов, упакованы и направлены на экспертизу, которая подтвердила, что растения являются коноплей.
- Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель <ФИО11>, показала суду, что у неё имеется огород расположенный в <АДРЕС> района в местности «Марцкади» принадлежащий ей, но так как она работает медсестрой в Акушиснкой ЦРБ и у неё не бывает времени ухаживать за огородом она отдала данный огород на посев своей свекрови <ФИО6>, которая занималась им, т.к. участок находился рядом с ее домом. При посеве и сборе урожая <ФИО6> помогают все ее дети и другие родственники, а в остальное время она сама ухаживала за огородом с помощью привлечения работников за оплату. <ФИО12> не знала, что за ухаживание за коноплей может быть какая та ответственность, она хотела их использовать при приготовлении сладостей на Ураза-Байрам, если бы она знала, то никогда бы не стала допускать такого. - Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель <ФИО13>, показал суду, что <ДАТА7> он с сотрудниками ОМВД по <АДРЕС> району в качестве понятого поехал в <АДРЕС> района. По приезду на окраину <АДРЕС> района к огороду <ФИО6> сотрудниками полиции среди картофеля были обнаружены 31 кустов конопли. После чего данные кусты сотрудниками полиции были изъяты и упакованы в мешок. Сотрудники полиции разъяснили ему его права и обязанности. - Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями свидетеля <ФИО10>, работающего в должности УУП отдела МВД России по <АДРЕС> району из которых следует, что <ДАТА7> примерно 15 часов 00 минут он совместно с УУП <ФИО14>, проводили оперативно профилактические мероприятия на административном участке <НОМЕР> <АДРЕС> района, далее на огороде как выяснилось принадлежащий жительнице селения <АДРЕС> района <ФИО11>, <ДАТА8> г.р. между рядами картошки были обнаружены кусты растений внешне схожих на наркотикосодержащие растения то есть на коноплю, с признаками проведения возделывания, то есть агротехнических мероприятий. В ходе проверки выяснилось, что посевом данного огорода занимается <ФИО6>, <ДАТА9> г.р., жительница <АДРЕС> района. Далее <ФИО14>, был совершен звонок в дежурную часть ОМВД России по <АДРЕС> району для вызова следственно оперативной группы. После чего на вышеуказанный огород были приглашены двое понятых, агроном <ФИО8> и <ФИО6> Всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Далее при понятых агроном проверил огород на предмет наличия ухода за внешне схожими наркотикосодержащими растениями конопли, в ходе осмотра огорода было изъято 31 кустов растений и упаковали в полиэтиленовый мешок белого цвета горловина которого обмотана ниткой белого цвета, к концам которого прикреплена бирка с оттиском печати <НОМЕР> (для пакетов) ОМВД России по <АДРЕС> району с пояснительной записью о содержимом и заверенная подписями участвующих лиц, так же заполнялся протокол осмотра места происшествия где расписались участвующие лица, после чего данный полиэтиленовый мешок с кустами растений <ФИО9>, направил в ЭКЦ МВД по РД для исследования. <ФИО6> пояснила что оставила вышеуказанные кусты растений для использования и добавки при приготовлении сладостей на мусульманский праздник Ураза-Байрам, и что она никогда не занималась их реализацией. При получении исследования эксперта, где подтвердилось что, данные растения являются наркотикосодержащими материал был передан в ДЧ ОМ - ВД России по <АДРЕС> району для передачи в группу дознания и принятии решения. (л.д. 51-53). - Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями свидетеля <ФИО16> из которых следует, что <ДАТА7> примерно 16 часов 30 минут он находился в <АДРЕС> района возле администрации со своим знакомым по имени <ФИО11> в это время к ним подошли сотрудники полиции попросили их проехать с ними в качестве понятых в <АДРЕС> района, на что они согласились далее к ним подошел гражданин по имени <ФИО11> который так же ехал с ними, далее они поехали вместе с сотрудниками полиции. По приезду на окраину <АДРЕС> района возле огорода стояли сотрудники полиции и ещё одна женщина, как ему позже стало известно посевом данного города занималась гражданка <ФИО6>, <ДАТА4> рождения, проживающая в <АДРЕС> района. Далее сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности и приступил к осмотру данного земельного участка в ходе которого сотрудниками полиции на данном земельном участке среди картофеля были обнаружены 31 кустов похожие на наркотикосодержащие растения конопля произрастающие на обработанной части земельного участка с признаками проведения агротехнических работ. Агроном проверил данный огород на агротехнические мероприятия (окучивание, прополка и удаление сорняков). После чего данные кусты сотрудниками полиции в присутствии его, другого понятого и <ФИО6>, были изъяты и упакованы в мешок белого цвета горловина которого обмотали ниткой белого цвета и концам ниток прикреплена бирка с печатью 33 ОМВД России по <АДРЕС> району с пояснительной записью о содержимом в котором расписались все участвующие лица, в ходе осмотра так же заполнялся протокол в котором тоже расписались Участвующие лица. На вопрос сотрудника полиции «для чего выращивали наркотикосодержащие Растения», <ФИО6> пояснила что оставила вышеуказанные кусты растении для использования и добавки при приготовлении сладостей на мусульманский праздник Ураза-Байрам, и что она никогда не занималась их реализацией. (л.д. 82-84) Другими доказательствами вины подсудимой в указанном деянии являются исследованные в судебном заседании письменные доказательства, предоставленные стороной обвинения: - Протокол осмотра места происшествия от <ДАТА7> с приложенной к нему фото-таблицей, из которого усматривается, что в ходе осмотра огорода, расположенного по адресу: РД. <АДРЕС> район, <АДРЕС>, местности «Марцкади» где среди картошки обнаружены 31 кустов растений внешне схожие с наркотикосодержащими растениями конопля, сотрудники полиции в присутствии понятых изъяли и упаковали в полиэтиленовый мешок белого цвета, горловину завязали ниткой белого цвета и к концам ниток прикрепили бирку оттиском печати <НОМЕР> отдела МВД России по <АДРЕС> району с пояснительной записью, на котором расписались участвующие лица. (л.д. 7-12). - Протокол проверки показания на месте и фото-таблица, из которого усматривается, что подозреваемая <ФИО6> показала на огороде место произрастания кустов конопли, т.е. между рядами картошки, где она проводила прополку и чистку от сорняков. (л.д. 73-78). - Заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, из которого усматривается, что представленные на исследования растения в количестве 31 штук, изъятые на приусадебном участке у гр. <ФИО6>, являются наркотикосодержащим растением (коноплей) (растением рода Каннабис). (л.д. 40-41). - Заключение агронома УСХ МО «<АДРЕС> район» <ФИО8> <НОМЕР> от <ДАТА10>, из которого усматривается, что в <АДРЕС> района, на огороде, находящийся в пользовании у <ФИО6> проведены необходимые агротехнические мероприятия, для обеспечения роста конопли (очистка от сорняков), то есть за растениями конопли осуществлялся уход. (л.д. 25). Каких-либо обстоятельств, указывающих на оговор подсудимой со стороны свидетелей, а также на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимой судом не установлено. Нарушений требований уголовно процессуального закона при проведении предварительного расследования либо необоснованного характера действий сотрудников полиции и свидетелей для искусственного создания доказательств обвинения судом не установлено. Давая оценку показаниям свидетелей со стороны обвинения, а также письменным доказательствам по делу, суд анализируя представленные доказательства в их совокупности считает их относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями закона, последовательными и не противоречивыми, согласованными между собой и подтверждаются другими доказательствами изложенными в приговоре. Оснований не доверять им у суда не имеются. Перечисленные доказательства и полное признание вины подсудимой <ФИО6>, суд считает в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимой виновной в совершении указанного преступления. Вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызывает, суд учитывает адекватное поведение подсудимой в ходе судебного разбирательства по делу, на учете у врача нарколога и психиатра <ФИО6> не состоит, действия <ФИО6> были осмыслены, целенаправленны и мотивированы. Исследовав и проанализировав в судебном заседании собранные по делу доказательства, полученные в установленном законом порядке, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что виновность <ФИО6>в совершении преступления объективно и полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Учитывая вышеизложенное суд, квалифицирует действия подсудимой <ФИО6> ч. 1 ст. 231 УК РФ, как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства. Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В соответствии с ч.1 ст. 60 УК РФ - лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ - при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При решении вопроса о назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. <ФИО6> впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО6>, суд, в соответствии с п. п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО6>, являются признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, ее преклонный возраст и состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО6> в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, суд не усматривает оснований к ее освобождению от уголовной ответственности за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ, с учетом положений статей 75, 76, 76.2 или 78 УК РФ. Принимая во внимание изложенное, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, суд исходя из принципа назначения виновному справедливого наказания, приходит к выводу о назначении вида наказания подсудимой <ФИО6> по ч. 1 ст. 231 УК РФ, санкция которой предусматривает альтернативные виды наказания, и считает, что назначение наказания в виде в штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, будет наиболее соответствовать целям и задачам уголовного наказания, считая его достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений. При определении размера штрафа, суд руководствуется положениями ч. 2 и ч. 3 ст. 46 УК РФ, при этом принимает во внимание, что назначение большего размера штрафа может негативно сказаться на условиях жизни подсудимой и его семьи, а также, что <ФИО6> является пенсионеркой и иного дохода не имеет. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного <ФИО6> преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, у суда не имеется. С учетом того, что <ФИО6> совершено преступление небольшой тяжести, правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Меру пресечения в отношении <ФИО6> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения. На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд, принимая во внимание, что <ФИО6> является пенсионеркой, ее возраст, состояние ее здоровья, необходимость приобретения лекарственных препаратов, отсутствие иных доходов кроме пенсии, исходя из материального положения <ФИО6> и ее имущественной несостоятельности, полагает возможным освободить <ФИО6> от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику в связи с его участием по назначению в качестве защитника <ФИО6> в ходе производства дознания и в связи с его участием по назначению в качестве защитника подсудимой в ходе судебного разбирательства и полагает необходимым возместить данные процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета. Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302- 304, 307 - 310, 322 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
Признать <ФИО6> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. Меру пресечения в отношении <ФИО6> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Разъяснить, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам для перечисления суммы штрафа: Наименование получателя УФК по РД (МВД по РД, л/с <***>); ИНН получателя - 0541018037; КПП получателя - 057201001; наименование банка получателя - отделение НБ РД г. <АДРЕС>; ОКТМО территориального подразделения
Р/с <***>,
БИК банка получателя - 048209001;
КБК - 18811621010016000140 (по приговору суда); ОКТМО 82701000.
Разъяснить <ФИО6>, что в соответствии с п. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вещественное доказательство - полиэтиленовый мешок белого цвета опечатанное оттиском печати <НОМЕР> отдела МВД России по <АДРЕС> району с 31 кустами наркотикосодержащих растений конопли, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.
Освободить <ФИО6> от уплаты процессуальных издержек, процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника по назначению суда, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
Мировой судья <ФИО1>