Решение по уголовному делу
дело № 1-38/2025 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Нижний Тагил 15 августа 2025 года Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области Кибардина Н.В., при секретаре судебного заседания Корытовой Т.В., с участием государственного обвинителя Овсянниковой Т.А.. защитника адвоката Фролова В.М.,подсудимого ФИО1 <ФИО>.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 <ФИО>. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено в Ленинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах:
<ДАТА10>, в период времени с 21 часа до 21 часа 05 минут, ФИО1 <ФИО>., зашел в торговый зал магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный в доме <НОМЕР> по улице <АДРЕС>, с целью хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО>». В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 <ФИО>., подошел к вертикальным витринам, на которых расположены товарно-материальные ценности, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО>». ФИО1 <ФИО>., убедившись, что за его преступными действиями сотрудники магазина, а так же покупатели не наблюдают, действуя, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, спрятал под кофту, надетую на нем, имущество принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО>», с учетом розничной цены товара с НДС, а также торговой наценки похитил, а именно: Сыр Юговской ФИО3 50 % 200 г., в количестве 5 штук, стоимостью за 1 штуку 116 рублей 32 копейки (без НДС), стоимостью 179 рублей 98 копеек ( с НДС), а всего на общую сумму 899 рублей 90 копеек (с учетом НДС); Сыр Юговской Тильзитер 45 % 200 г., в количестве 3 штук, стоимостью за 1 штуку 116 рублей 32 копейки (без НДС), стоимостью 179 рублей 98 копеек (с НДС), а всего на общую сумму 539 рублей 94 копейки (с учетом НДС); ФИО4 сыров с артоп.мол. 40% 180 г., в количестве 4 штук, стоимостью за 1 штуку 105 рублей 91 копейка (без НДС), стоимостью 179 рублей 99 копеек ( с НДС), а всего на общую, сумму 719 рублей 96 копеек (с учетом НДС); Сыр ФИО5 Лёгкий 25% 180 г., в количестве 8 штук, стоимостью за 1 штуку 100 рублей 46 копеек (без НДС), стоимостью 174 рублей 99 копеек ( с НДС), а всего на общую сумму 1 399 рублей 92 копеек (с учетом НДС); Сыр ФИО5 Маасдам 45% 180 г., в количестве 6 штук, стоимостью за 1 штуку 111 рублей 82 копейки (без НДС), стоимостью 199 рубля 99 копеек ( с НДС), а всего на общую сумму 1 199 рублей 94 копейки (с учетом НДС), а всего товара на общую сумму 4 759 рублей 66 копеек. После чего, ФИО1 <ФИО>., сохраняя свои действия в тайне, удерживая при себе похищенное имущество, действуя смело, дерзко не привлекая к себе внимание, незаметно для сотрудников магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> и других покупателей с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 <ФИО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинен материальный ущерб на общую сумму 4 759 рублей 66 копеек с учетом розничной цены товара с НДС, а также торговой наценки.
Подсудимый ФИО1 <ФИО>. при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. Данное ходатайство поддержано им в подготовительной части судебного заседания. Ходатайство ФИО1 <ФИО>. заявлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником, последствия данного порядка ему разъяснены и понятны. В судебном заседании подсудимый ФИО1 <ФИО>. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, в связи с чем, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником. При этом ФИО1 <ФИО>. пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержал ходатайство о постановлении приговора в отношении ФИО1 <ФИО>. без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО6 <ФИО>. просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 <ФИО>. без проведения судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия ФИО1 <ФИО>. суд считает необходимым квалифицировать по преступлению по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При определении вида и размера наказания ФИО1 <ФИО>., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление. ФИО1 <ФИО>. совершил умышленное преступление против собственности, относящееся согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, <ОБЕЗЛИЧЕНО> В соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказания обстоятельства суд признает: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Отягчающих ответственность обстоятельств судом не признано. Из разъяснений, содержащихся в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" следует, что совершение преступления <ДАТА10> до вступления предыдущего приговора от <ДАТА6> в законную силу <ДАТА7> не образует рецидива преступлений.
Обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в качестве вида наказания за преступление по настоящему делу суд считает необходимым избрать ФИО1 <ФИО>. обязательные работы. При назначении окончательного наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. К уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен диск с видеозаписью, который хранится в материалах уголовного дела. Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката суд считает необходимым в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л: ФИО1 <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов. В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА9> окончательно назначить ФИО1 <ФИО2> наказание в виде обязательных работ сроком 440 часов. Зачесть в срок отбытого наказания ФИО1 <ФИО>. наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА9>. Меру пресечения ФИО1 <ФИО>. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката отнести за счет средств федерального бюджета. Вещественное доказательство - диск с видеозаписью, хранить при деле в течении срока хранения дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области через мирового судью, с соблюдением требований о невозможности обжалования настоящего приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.
Мировой судья Н.В. Кибардина