УИД 23MS0213-01-2023-002073-50 Дело № 5-429/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 12 сентября 2023 года г. Орел Мировой судья судебного участка № 4 Орловского района Орловской области Щукин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженцаг. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан Межрайонным отделом Управления Федеральной Миграционной службы России по <АДРЕС> области <ДАТА3>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 16 часов 22 минуты ФИО2<ФИО1>, управляя транспортным средством марки: Хендай Соната, государственный регистрационный знак: <НОМЕР>RUS, на автодороге Тимашевск-Полтавская, 11 км. + 500 м., нарушив требование пунктов 1.3, 9.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее - Правила дорожного движения РФ, Правила), при маневре обгон выехал на линии дорожной разметки 1.5 (прерывистая линия) на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, продолжил начатый маневр в зоне действия дорожной разметки 1.6. (линия приближения), 1.1 (сплошная линия) и 1.7 (обозначающей полосы движения в пределах перекрестка), и в конечной фазе обгона пересек сплошную линию разметки 1.1 (сплошная линия), чем совершил административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Лицо, в отношении которого ведется производство по делуоб административном правонарушении ФИО2, будучи своевременнои надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела,в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы представил ходатайство, согласно которому просил рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие, кроме того указал, что вину во вмененном административном правонарушении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данныео надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и еслиот лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При указанных обстоятельствах, учитывая вышеприведенные правовые нормы, мировой судья полагает возможным рассмотреть делооб административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 в его отсутствие. Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходитк следующему. В силу части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения РФ,а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу пункта 9.1 (1) Правил на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Согласно приложению <НОМЕР> к Правилам дорожного движения РФ, горизонтальная разметка: 1.6 - предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений; 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направленийи обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств; 1.7 - обозначает полосы движения в пределах перекрестка. Правила дорожного движения РФ раскрывают понятие «Обгон», под ним понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанноес выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в определении от <ДАТА7> <НОМЕР>, выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи со статьями 2.1, 2.2 КоАП РФ подлежат водители, совершившие соответствующие деяния как умышленно, так и по неосторожности. При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что <ДАТА> в 16 часов 22 минуты ФИО2, управляя транспортным средством марки: Хендай Соната, государственный регистрационный знак: <НОМЕР>RUS, на автодороге Тимашевск-Полтавская, 11 км. + 500 м., нарушив требование пунктов 1.3, 9.1 (1) Правил дорожного движения РФ, при маневре обгон выехална линии дорожной разметки 1.5 (прерывистая линия) на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, продолжил начатый маневр в зоне действия дорожной разметки 1.6. (линия приближения), 1.1 (сплошная линия)и 1.7 (обозначающей полосы движения в пределах перекрестка), и в конечной фазе обгона пересек сплошную линию разметки 1.1 (сплошная линия). Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу и исследованными мировым судьей доказательствами, в том числе: - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4> 23 АП <НОМЕР>. Протокол об административном правонарушении составлен правильно, с точки зрения полноты исследования события правонарушенияи сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедурыего оформления и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. С протоколом ФИО2 был ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ ему были разъяснены, о чем имеется его подпись в протоколе об административном правонарушении; - схемой места совершения административного правонарушения,из которой видно, что ФИО2 управляя транспортным средством,для совершения обгона впереди идущего транспортного средства выехална сторону дороги, предназначенную для встречного движения на линии дорожной разметки 1.5 (прерывистая линия), продолжил начатый маневр в зоне действия дорожной разметки 1.6. (линия приближения), 1.1 (сплошная линия)и 1.7 (обозначающей полосы движения в пределах перекрестка), и в конечной фазе обгона пересек линию горизонтальной дорожной разметки 1.1 (сплошная линия). С указанной схемой лицо, в отношении которого ведется производство по делуоб административном правонарушении ФИО2 был ознакомлен, замечаний не представил; - дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки в месте фиксации правонарушения; - просмотренной в судебном заседании видеозаписью, хранящейсяв материалах дала на оптическом компакт-диске, на котором зафиксирован момент обгона транспортным средством марки: Хендай Соната, государственный регистрационный знак: <НОМЕР>RUS впереди идущего транспортного средствас выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения,с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу через линию дорожной разметки 1.1 (сплошная линия). Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях» при оценке видеозаписи на предметее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектови участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи)и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах. Просмотренная в судебном заседании видеозапись отвечает указанным требованиями, и не вызывает у суда каких-либо сомнений. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомненийу мирового судьи не вызывает. Кроме того, мировой судья полагает необходимым отметить,что ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ наступает независимоот того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения. Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированнойв определениях Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА> <НОМЕР>, от <ДАТА8> <НОМЕР>, в которых указано,что из диспозиции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи; при этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Таким образом, оценив представленные доказательства, мировой судья считает событие административного правонарушения и лицо, совершившее противоправные действия установленными, а также приходит к убеждению,что вина ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Действия ФИО2 следует квалифицировать по части 4статьи 12.15 КоАП РФ - как выезд в нарушение Правил дорожного движения РФна полосу, предназначенную для встречного движения за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ. Неустранимых сомнений, которые могли бы быть истолкованы в пользу ФИО2, по делу не установлено. С учетом представленной лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении посредством телефонограммы позиции по делу, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, мировой судья признает признание вины, раскаяние в содеянном. Согласно представленным сведениям, ФИО2 ранее привлекалсяк административной ответственности, за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотренаглавой 12 КоАП РФ, в связи с чем мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность. В соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, при назначении наказания ФИО2 мировой судья учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить ему наказаниев виде административного штрафа, предусмотренного санкцией части 4статьи 12.15 КоАП РФ, применение которого обеспечит реализацию задач административной ответственности. В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу,за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Согласно части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ,при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.. В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Оснований для прекращения производства по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 22.1, 23.1, 29.9-29.11, 32.2 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО2, <ДАТА2> рождения виновным в совершении административного правонарушения, ответственностьза совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказаниев виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Реквизиты для перечисления штрафа: наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Тимашевскому району), ИНН: <***>, КПП: 235301001, номер счета получателя платежа: 03100643000000011800, наименование банка: ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, БИК: 010349101, Код ОКТМО: 03653000, Кор/сч.: 40102810945370000010, код бюджетной классификации: 18811601123010001140, УИН: 18810423230540001903. Постановление может быть обжаловано в Орловский районный суд Орловской области через мирового судью в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии постановления. Мировой судья С.В.Щукин