Решение по уголовному делу
Дело № 1-20/2023
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
23 октября 2023 года г. Ишимбай<АДРЕС>
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан Масагутова Т.Р.,
при секретаре Матвеевой А.В., с участием государственного обвинителя Симонова И.А., защитника - адвоката Мамыкина А.В., а также подсудимого ФИО1 <ФИО> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не работающего, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, военнообязанного, не имеющего инвалидности, судимого: - <ДАТА3> <АДРЕС> городским судом РБ по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; -<ДАТА> <АДРЕС> городским судом РБ по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 231, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от <ДАТА3>) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден <ДАТА4>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 <ФИО> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> около 16.30 часов у ФИО1 <ФИО> находящегося по адресу: <АДРЕС> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля марки «ВАЗ 2101» с регистрационным знаком <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО3>
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 <ФИО> в период времени с 17.00 часов до 17.15 часов совместно с <ФИО4> и <ФИО5> на автомобиле, принадлежащем <ФИО5> марки «Нива» прибыл к дому <НОМЕР>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, осознавая незаконность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, введя в заблуждение находящихся вместе с ним <ФИО4> и <ФИО5> относительно правомерности своих действий, вошел через металлическую калитку на территорию двора указанного выше частного жилого дома, где снял запорное устройство ворот в виде поперечной перекладины и открыл ворота. После чего <ФИО5> будучи введенным в заблуждение ФИО1 <ФИО> закрепил один конец буксировочного троса к автомашине «ВАЗ 2101» с регистрационным знаком <НОМЕР>, а другой конец к автомашине марки «Нива». В продолжении своих преступных действий ФИО1 <ФИО> находясь там же, в то же время совместно с <ФИО4> будучи введенным в заблуждение ФИО1 <ФИО> вытолкали со двора вышеуказанного частного жилого дома автомобиль марки «ВАЗ 2101» с регистрационным знаком <НОМЕР> стоимостью 19 577 рублей 50 копеек, принадлежащий <ФИО3> тем самым тайно похитил его. С похищенным имуществом ФИО1 <ФИО> с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил <ФИО3> материальный ущерб на сумму 19 577 рублей 50 копеек.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 <ФИО> в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания ФИО1 <ФИО> данные им в ходе следствия по уголовному делу (л.д. 121-124), согласно которым следует, что <ДАТА5> около 16.30 часов ФИО1 <ФИО> находясь вместе со своим другом <ФИО7> по адресу: <ФИО8>, попросил его помочь забрать автомобиль ВАЗ 2101 зелёного цвета со двора дома <НОМЕР>, <ФИО9> не сказал о том, что собирается забрать автомобиль без разрешения родителей, сказал, что автомобиль оформлен на его имя. О том, что ФИО1 <ФИО> собирается совершить кражу автомобиля со двора своих родителей, <ФИО7> не знал. Перед тем как забрать автомобиль, ФИО1 <ФИО> с <ФИО9> зашли на авторазбор, который находится вблизи автомойки, работающей 24 часа, рядом с автозаправочной станцией «Акойл» по <АДРЕС>, там он предложил ранее не знакомому ему мужчине по имени <ФИО11> сгоревший автомобиль ВАЗ 2101 зелёного цвета сдать в качестве металлолома за деньги. Назвав ему марку автомобиля и состояние, в котором он находится, а также с учётом того, что ему нужно будет самому его забрать со двора, <ФИО11> назвал стоимость в 7000 рублей, ФИО1 <ФИО> согласился. <ФИО11> спрашивал, имеются ли у него документы на автомобиль, на что он ответил, что они сгорели, и что этот автомобиль принадлежит ему. Около 17.05 часов <ДАТА5> ФИО1 <ФИО> с <ФИО9> на автомобиле «Нива» бордового цвета под управлением <ФИО12> приехали по адресу: <АДРЕС> калитка не была закрыта на замок, только на металлическую щеколду, регулируемую дверной ручкой. Опустив ручку вниз, ФИО1 <ФИО> открыл калитку, прошёл во двор, находясь во дворе открыл ворота, сняв деревянную палку, используемую в качестве запорного устройства при запирании створок ворот. В это время <ФИО11> подъехал на своём автомобиле «Нива» бордового цвета, задней его частью к воротам дома, к стоящему во дворе автомобилю ВАЗ 2101 зелёного цвета <ФИО11> прицепил один конец троса, другой конец троса прицепил к своему автомобилю, после чего сел в свой автомобиль и стал выезжать с автомобилем ВАЗ 2101 зелёного цвета на буксире на дорогу улицы <АДРЕС>, при этом ФИО1 <ФИО> и <ФИО9> помогли ему выехать, выталкивая автомобиль ВАЗ 2101 на дорогу, после чего ФИО1 <ФИО> сел за руль автомобиля ВАЗ 2101, а <ФИО9> сел в машину к <ФИО12> и они поехали на авторазбор, в который заходили накануне. На территории авторазбора они оставили автомобиль на дороге перед гаражным боксом <НОМЕР>, после чего <ФИО11> рассчитался со ФИО1 <ФИО> за автомобиль ВАЗ 2101, он дал ему наличные денежные средства в сумме 7 000 рублей, которые ФИО1 <ФИО> все оставил себе. Вырученные от продажи автомобиля деньги ФИО1 <ФИО> потратил на собственные нужды, а именно на аренду комнаты, которую он снимает с июня 2023 года. Вину в совершении данного преступления ФИО1 <ФИО> признаёт полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб.
Потерпевший <ФИО3> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, назначить подсудимому минимальное наказание, а также отказался от заявленных исковых требований. По ходатайству гособвинителя с согласия сторон оглашены показания не явившегося потерпевшего <ФИО3> (л.д. 28-30), из которых следует, что <ДАТА5> <ФИО3> находился на работе на вахте в г. <АДРЕС> и в вечернее время открыл приложение, просматривал видеозапись. При просмотре он обнаружил, что <ДАТА5> около 17.05 часов к их двору к воротам подъехал автомобиль «Нива» бордового цвета, из машины вышел его сын Михаил, с ним был ранее не знакомый <ФИО3> парень примерно того же возраста, что и его сын, <ФИО2> прошёл во двор открыв калитку, находясь во дворе открыл ворота, сняв деревянную палку, используемую в качестве запорного устройства при запирании створок ворот, затем водитель «Нивы» пристегнул тросом стоящий во дворе дома автомобиль ВАЗ 2101 зелёного цвета, г.р.з. <НОМЕР> к автомобилю «Нива», после чего <ФИО2> с парнем вытолкали автомобиль со двора, <ФИО2> сел на водительское сиденье автомобиля ВАЗ 2101 зелёного цвета и на буксире «Нивы» бордового цвета все уехали около 17.15 часов в направлении начала улицы <АДРЕС> г. Ишимбай. После просмотра видеозаписи, <ФИО3> позвонил и сообщил о произошедшем своей супруге, отправил ей сообщением фотографии видеозаписи. В результате кражи принадлежащего <ФИО3> автомобиля ВАЗ 2101 ему причинён материальный ущерб на сумму 19 577,50 рублей, который является для него незначительным, так как его заработная плата составляет 160 000 рублей ежемесячно.
По ходатайству гособвинителя с согласия сторон оглашены показания не явившегося свидетеля <ФИО15> (л.д. 75-77), из которых следует, что в дневное время <ДАТА5> <ФИО15> весь день была дома. Утром выходила во двор, автомобиль находился на месте во дворе рядом с воротами. Вечером ей позвонил супруг <ФИО3> и сказал, что около 17.05 часов <ДАТА5> к дому подъехала машина «Нива» бордового цвета, водитель данной машины прицепил тросом сгоревший автомобиль ВАЗ 2101, стоявший у них во дворе и вывез его на буксире через ворота. Также супруг пояснил, что с водителем «Нивы» был их сын ФИО1 <ФИО> и ещё какой-то парень. Об этом супруг узнал из приложения, установленного в его телефоне, при помощи которого у него имеется с доступ к камерам внутридомового и уличного видеонаблюдения, установленных в доме.
По ходатайству гособвинителя с согласия сторон оглашены показания не явившегося свидетеля <ФИО4> (л.д. 81-83), из которых следует, что <ДАТА6> около 16.30 часов ФИО1 <ФИО2> попросил его помочь забрать автомобиль ВАЗ 2101 зелёного цвета, который стоит во дворе его родителей по адресу: РБ, <АДРЕС> Ранее <ФИО4> видел данный автомобиль ранее. <ФИО2> сказал, что ему нужно сдать на металлолом автомобиль, стоящий во дворе родителей, так как ему срочно нужны деньги на съём жилья, попросил помочь вытолкать автомобиль со двора. <ФИО4> спросил, кому принадлежит автомобиль и есть ли у него документы, на что ФИО1 <ФИО> ответил, что машину родители оформили на него, а документы сгорели в феврале 2023 года, когда горел автомобиль ВАЗ 2101, также он сказал, что родители разрешили ему забрать автомобиль. <ФИО4> ему поверил, и они пошли на авторазбор, который находится в микрорайоне «Южный» г. Ишимбай, рядом с автомойкой, работающей 24 часа. На авторазборе к ним вышел мужчина, с которым <ФИО2> договорился привезти автомобиль ВАЗ 2101 со двора дома его родителей на территорию авторазбора, так как у <ФИО2> нет машины и сам он не смог бы его туда привезти. <ФИО4> и ФИО1 <ФИО> сели с мужчиной в его автомобиль «Нива» бордового цвета и поехали к дому, где проживают родители <ФИО2> по ул. <АДРЕС> По приезду они вышли из машины, <ФИО2> прошёл во двор через калитку, с внутренней стороны двора открыл ворота, автомобиль ВАЗ 2101 зелёного цвета стоял во дворе справа рядом с воротами. Они с <ФИО17> вытолкали автомобиль со двора, перед воротами со стороны улицы стояла машина «Нива», мужчина из авторазбора тросом прицепил автомобиль ВАЗ 2101 зелёного цвета к своему автомобилю, они вытолкали его до дороги, после чего <ФИО2> сел за руль автомобиля ВАЗ 2101, а <ФИО4> сел в автомобиль «Нива» и они поехали на авторазбор. По приезду мужчина из авторазбора оставил автомобиль перед гаражами, расположенными на территории авторазбора, огороженной забором. Затем <ФИО4> увидел, как мужчина из авторазбора передал <ФИО2> наличные денежные средства в сумме 7000 рублей, которые он взял, и они разошлись, <ФИО4> пошёл к себе домой, а куда пошёл <ФИО2>, он не знает. После произошедшего <ФИО4> с ФИО1 <ФИО> больше не виделся. О том, что <ФИО2> забирает автомобиль ВАЗ 2101 со двора дома своих родителей без их разрешения, <ФИО4> не знал, денег от него не получал. По ходатайству гособвинителя с согласия сторон оглашены показания не явившегося свидетеля <ФИО5> (л.д. 78-80), из которых следует, что в середине мая 2023 года, точную дату назвать не может, в дневное время к <ФИО5> на авторазбор пришёл ранее неизвестный ему молодой человек, <ФИО5> обратил внимание на то, что его руки в множественных татуировках, он предложил ему купить сгоревший автомобиль ВАЗ 2101 на металлолом. <ФИО5> у него спросил, чей это автомобиль, он ответил, что автомобиль принадлежит ему, но документы на него сгорели. С парнем с татуировками был ещё один парень, все вместе они поехали на автомобиле <ФИО5> «Нива» бордового цвета на адрес, где стоял автомобиль ВАЗ 2101 - <АДРЕС> Когда они подъехали к дому, парень с татуировками зашел во двор через калитку, изнутри открыл ворота, рядом с воротами справа во дворе стоял автомобиль ВАЗ 2101 зелёного цвета, он был с прогоревшим салоном и спущенными колёсами. <ФИО5> посмотрел данный автомобиль и согласился купить его с учётом буксировки автомобиля до авторазбора, за 7 000 рублей. Подъехав к воротам дома на своём автомобиле, <ФИО5> прицепил автомобиль ВАЗ 2101 тросом к своему автомобилю, стал выезжать с данным автомобилем на буксире на дорогу улицы <АДРЕС>, при этом оба парня, которые со ним приехали, вытолкали автомобиль ВАЗ 2101 на дорогу, после чего парень с татуировками сел за руль автомобиля ВАЗ 2101, а второй сел в машину к <ФИО5> и они поехали в его гаражный бокс. Когда они приехали, <ФИО5> отцепил автомобиль ВАЗ 2101 и оставил на дороге напротив гаражного бокса <НОМЕР>, дал за него денежные средства в сумме 7000 рублей наличными парню с татуировками, после чего оба парня ушли. <ФИО5> в течение дня разрезал купленный автомобиль ВАЗ 2101 зелёного цвета на куски металла, и на следующий день на прицепе отвёз его в пункт приёма металла, расположенный на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, точный адрес не знает. Больше <ФИО5> вышеуказанных парней не видел. Позднее от сотрудников полиции он узнал, что автомобиль ВАЗ 2101 был похищенным Суд, заслушав участников процесса, исследовав показания неявившихся свидетелей, потерпевшего, иные доказательства по уголовному делу, пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Вина подсудимого ФИО1 <ФИО> подтверждается показаниями потерпевшего <ФИО3> показаниями свидетелей, изложенными выше, а также материалами уголовного дела:
- Заявлением <ФИО15> в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 <ФИО> который похитил автомобиль ВАЗ 2101 со двора дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> (т. 1 л.д. 5); - Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен двор по адресу: <АДРЕС> (т. 1 л.д. 8-9); - Протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА7>, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 <ФИО> защитника Понкина С.А. был осмотрен CD-R диск с фотографиями с камеры видеонаблюдения, расположенной на стене дома <НОМЕР> (т. 1 л.д. 59-62); - Отчетом об оценке <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которого ликвидационная стоимость автомобиля марки ВАЗ 2101 по состоянию на <ДАТА5> составляет 19 577 рублей 50 копеек (т. 1 л.д. 105-107); - Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 <ФИО> с участием защитника - адвоката Понкина С.А., в ходе которой последний показал место - двор дома, расположенный по адресу: <АДРЕС>с территории которого он похитил автомобиль ВАЗ 2101 <ДАТА5>, после чего оставил его на авторазборе перед гаражным боксом <НОМЕР> вблизи бесконтактной автомойки «24 часа» (т. 1 л.д. 67-70).
Изложенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они свидетельствуют о событии преступления, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются и дополняют друг друга, и в целом дают объективную картину обстоятельств совершения преступления. Исследовав материалы дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 <ФИО> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При определении вида и меры наказания суд учитывает смягчающие вину обстоятельства, а именно, полное признание вины, раскаяние в содеянном. В качестве обстоятельства, отягчающего вину ФИО1 <ФИО> суд учитывает в его действиях рецидив преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, не состоящего на учете у нарколога и психиатра, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, условий его жизни в настоящее время, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 <ФИО> и на условия его жизни, учитывая обстоятельства совершения преступления подсудимым и его отношение к содеянному, принимая во внимание, что совершенное ФИО1 <ФИО> деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с учетом требований ст. 60 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного наказания, в течение испытательного срока которого он должен доказать свое перевоспитание и исправление. Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, в этом случае, согласно ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Суд принимает отказ истца <ФИО3> от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 <ФИО2> Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать ФИО1 <ФИО> встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в УИИ в установленные инспектором дни. Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган по контролю за поведением условно осужденных по месту жительства. Вещественные доказательства по уголовному делу: СД-диск с фотографиями с камеры наблюдения дома <НОМЕР> хранить в материалах уголовного дела. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежаще поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. Производство по гражданскому делу по иску <ФИО3> к ФИО1 <ФИО2> о возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, прекратить в связи с отказом от иска. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ишимбайский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения через мирового судью.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Мировой судья Т.Р. Масагутов