Дело № 2-817/8-2025 УИД 27MS0008-01-20254-001083-43
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
01 июля 2025 года город Хабаровск
Мировой судья судебного участка № 8 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» Ковтун П.А.,
при секретаре судебного заседания Гура А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Аэрофлот - российские авиалинии», акционерному обществу «Авиакомпания Россия» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилось на судебный участок с исковым заявлением к *** - российские авиалинии» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указала, что ***2 состоялся её перелет и перевоз ею багажа по маршруту Санкт-Петербург-Москва-Хабаровск рейсом SU-6498. По прибытию в пункт назначения выяснилось, что её багаж поврежден. Чемодан стоимостью 7 292 руб. был новым и находился в исправном состоянии. После перевозки чемодан стал не пригоден к дальнейшему использованию или ремонту. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. Считает, что ответчиком нарушены её права как потребителя, причинен моральный вред. Просит мирового судью взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 7 292 руб., неустойку в размере 6 489,88 руб., компенсацию морального вреда, штраф в размере 50 % от взысканных в пользу потребителя сумм. Определением мирового судьи от ***3 к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Авиакомпания Россия» Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель ответчика *** - российские авиалинии» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В письменных возражениях представитель ответчика *** - российские авиалинии» просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование своих доводов указала, компания готова возместить убытки истцу в порядке ст. 119 ВК РФ из расчета веса багажа, всего в размере в размере 3 110 руб., однако истец отказалась предоставить реквизиты для перечисления денежных средств. Считала, что надлежащим ответчиком по делу является АО «Авиакомпания Россия», которая и являлась фактическим перевозчиком. Вина *** - российские авиалинии» по делу отсутствует, прав потребителя не нарушены. Представитель ответчика АО «Авиакомпания Россия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В письменных возражениях просил в удовлетворении иска отказать. Поскольку стороны извещены надлежащим образом, мировой судья в соответствие со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. В силу п. 1 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения с участием сторон в спорных правоотношениях регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 784 ГК РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (п.1). Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (п.2). Согласно ст. 786 ГК РФ, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа (п.1). Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами (п. 2). Статья 103 Воздушного кодекса РФ предусматривает, что по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа. В соответствии с частью 1 статьи 116 Воздушного кодекса РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1) Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2). Как установлено в судебном заседании между ФИО1 и ***» был заключен договор воздушной перевозки пассажира и багажа, удостоверенный авиабилетом *** на рейсы SU-6498 от ***2 по маршруту Санкт-Петербург - Москва и рейс SU-1714 по маршруту Москва-Хабаровск. Сторонами не оспаривалось, что пассажир ФИО1 сдала в багаж новый чемодан стоимостью 7 292 руб. Из коммерческого акта от 18.07.2024 составленного в аэропорту следует, что багаж пассажира ФИО1 синий пластиковый чемодан имеет дыру в корпусе, трещину 20 см. Из представленного фотоматериала видно характер повреждений багажа (том 1, л.д. 21-22). Мировой судья соглашается с доводами истца о невозможности ремонта повреждённого ответчиком ***» чемодана, доказательств обратного представителем ответчика не представлено. Претензией от 08.05.2019 ФИО2 обратилась к ***» о возмещении ущерба. Претензия направленная истцом 17.11.2024 в адрес ответчика оставлена без удовлетворения. Согласно ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок. В силу ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Факт повреждения багажа истца мировым судьей установлен, размер причиненного ущерба ответчиком не оспаривается. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ основанием для возложения на лицо обязанности возместить причиненные другому лицу убытки являются: наличие таких убытков, вина причинителя вреда и причинная связь между действиями (бездействием) такого лица и убытками. Пунктом 1 статьи 793 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. В силу статьи 796 (пункт 1 и абзац 2 пункта 2) перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. В соответствии со ст. 18 Конвенции для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок (заключена в г. *** 12.10.1929) (с изм. от 18.09.1961) (далее - Варшавская конвенция) перевозчик отвечает за вред, произошедший в случае уничтожения, потери или повреждения зарегистрированного багажа или товара, если происшествие, причинившее вред, произошло во время воздушной перевозки. В силу ст. 118 Воздушного Кодекса РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа или груза после принятия их к воздушной перевозке и до выдачи грузополучателю или до передачи их согласно установленным правилам другому гражданину или юридическому лицу в случае, если не докажет, что им были приняты все необходимые меры по предотвращению причинения вреда или такие меры невозможно было принять. Перевозчик несет ответственность за сохранность ручной клади, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) ручной клади произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, либо умысла пассажира. Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа или груза, если не докажет, что они не явились результатом совершенных умышленно действий (бездействия) перевозчика или произошли не во время воздушной перевозки. Доводы представителя ответчика о возмещении стоимости ущерба ФИО1 в порядке ст. 119 ВК РФ исходя из веса багажа в размере 600 руб. за килограмм, мировой судья отклоняет, как основанный на неверном толковании норм материального права.
В силу подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 119 Воздушного кодекса Российской Федерации за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также вещей, находящихся при пассажире, принятых к воздушной перевозке с объявлением ценности, перевозчик несет ответственность в размере объявленной ценности; за утрату багажа, принятого к воздушной перевозке без объявления ценности - в размере их стоимости, но не более шестисот рублей за килограмм веса багажа или груза. В тоже время согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. *** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). В судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ремонт поврежденного ответчиком чемодана невозможен. Следовательно, расходы, которые должен будет произвести истец для восстановления нарушенного права (приобретения нового чемодана) составляют не менее стоимости поврежденного имущества, а именно 7 292 руб. Доказательств несения истцом убытков в меньшем размере представителем ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ мировому судье представлено не было, как не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии достаточных мер к сохранности багажа. Довод представителя *** - российские авиалинии» о том, что надлежащим ответчиком по делу является АО «Авиакомпания Россия», которая и являлась фактическим перевозчиком, мировой судья находит не состоятельным, поскольку договор перевозки заключался ФИО1 с *** - российские авиалинии». Таким образом, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании ущерба в виде повреждения багажа в размере 7292 руб. с *** - российские авиалинии». При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о взыскании с ответчика *** - российские авиалинии» в пользу истца в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере 7292 руб. В силу ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 *** «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Представленный истцом расчет неустойки за период с 18.12.2024 по 17*** в размере *** руб. мировым судьей проверен и признан верным. Основания для снижения размере неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ мировым судьей не усматривается. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения прав потребителя, причинителем вреда, при наличии его вины. Мировой судья находит установленной вину ответчика в нарушении прав потребителя. В связи с чем требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Размер компенсации морального вреда определяется мировым судьей и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда мировой судья принимает во внимание степень вины ответчика, в том числе степень нравственных страданий истца и полагает с учетом требований разумности возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С ответчика в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 9 390,5 руб. В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в связи с чем, в доход местного бюджета городского округа «Город Хабаровск» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Аэрофлот - российские авиалинии», акционерному обществу «Авиакомпания Россия» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Взыскать с публичного акционерного общества «Аэрофлот - российские авиалинии» (ИНН ***, ОГРН ***) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии <...>) возмещение ущерба в размере 7 292 руб., неустойку в сумме 6489 руб., компенсацию за моральный вред в размере 5000 руб., штраф в размере 9390,5 руб. Взыскать с публичного акционерного общества «Аэрофлот - российские авиалинии» (ИНН ***, ОГРН ***) государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» в размере 4000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. В удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «Авиакомпания Россия» - отказать. В течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, лица, участвующие в деле, их представители, не присутствовавшие в судебном заседании, могут подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения. Мотивированное решение мировой судья составляет в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Решение может быть обжаловано в Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через мирового судью судебного участка № 8 Индустриального района г. Хабаровска
Мировой судья П.А. Ковтун
Мотивированное решение изготовлено ***13