УИД 89МS0005-01-2024-009990-45
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2025 года г. Муравленко
Суд в составе и.о.мирового судьи судебного участка №2 судебного района Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Сивириной И.О., при секретаре судебного заседания Каменской Ю.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Муравленко Рогозина А.В., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Елисеевой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-3/2025 в отношении
ФИО1 ..., ...
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 умышленно причинила легкий вред здоровью ФИО2, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
20 ноября 2024 года около 05 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в ... в городе Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа, на почве личных неприязненных отношений к ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений ФИО2, и желая их наступления, игнорируя гарантированное ст. ст. 21 и 22 Конституции РФ и охраняемое государством право достоинства личности и неприкосновенности гражданина, находясь в непосредственной близости от ФИО2 на расстоянии достаточном для нанесения удара, взяла в правую руку нож, и, используя его в качестве оружия, нанесла вышеуказанным предметом один удар в область левого плеча ФИО2, который отбивая нож, выставил правую руку, тем самым ФИО1 причинила ФИО2 своими умышленными и противоправными действиями, физическую боль и с, согласно заключения эксперта №06-2024-0284 от 06 декабря 2024 года, телесные повреждения в виде раны передней поверхности верхней трети левого плеча и раны тыльной поверхности правой кисти, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, до 21 дня, что согласно п.8.1 раздела II приказа МЗ и СР РФ №194н от 24 апреля 2008 года, отнесены к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья.
В ходе проведения судебного заседания ФИО1 своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела поддержала и полностью согласилась с предъявленным обвинением. Данное ходатайство ею было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Суд находит, что характер и последствия заявленного ходатайства подсудимой осознаны.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд считает, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами. Инкриминируемое подсудимой преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Таким образом, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.в ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Подсудимая ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
По месту проживания подсудимая имеет отрицательную характеристику.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной.
В силу ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает раскаяние подсудимой в содеянном.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой и в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый осознано довел себя до состояния опьянения, которое способствовало снятию контроля над своим поведением, и данное состояние явилось одним из факторов, обусловивших преступление.
С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений суд полагает назначить за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ, что будет в наибольшей степени соответствовать целям уголовного наказания, изложенным в ст.43 УК РФ.
Дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч.2 ст.115 УК РФ, суд полагает возможным не применять, считая назначенное наказание достаточным для достижения его целей.
Обсуждая вопрос о возможности применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд приходит к выводу, что совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств во взаимосвязи с характером и степенью опасности содеянного, роли подсудимой в совершении преступления, и сведений характеризующих личность подсудимой, не позволяют признать их исключительными и дающими право суду применить положения указанной нормы.
При определении размера наказания суд не учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, состоящие из оплаты вознаграждения защитника адвоката Елисеевой М.Г., осуществлявшего защиту ФИО1 на стадии дознания в размере 27 853 рублей, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, надлежит принять на счет государства.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – футболку и нож следует уничтожить органу по месту хранения, подушку и шорты считать возвращенными законному владельцу ФИО2, резиновые тапки возвратить законному владельцу ФИО2, диск с видеозаписью следует хранить в материалах уголовного дела.
Избранную в отношении подсудимой меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 ... виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п.в УК РФ и назначить ей наказание в виде в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов.
Процессуальные издержки, состоящие из оплаты вознаграждения защитников адвоката Елисеевой М.Г. в размере 27 853 рубля, принять на счет государства. ФИО1 ... освободить от уплаты указанных издержек
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - футболка черного цвета и нож уничтожить органу по месту хранения, подушку и шорты считать возвращенными законному владельцу ФИО2, резиновые тапки возвратить законному владельцу ФИО2, диск с видеозаписью следует хранить в материалах уголовного дела.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Муравленковский городской суд ЯНАО с подачей апелляционных жалоб и представлений через мирового судью судебного участка №1 судебного района Муравленковского городского суда ЯНАО в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 15 суток со дня получения их копий. В указанные сроки осуждённый вправе выразить в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья /подпись/И.ФИО3
«КОПИЯ ВЕРНА»
Мировой судья_______И.ФИО3
«__»_____________ 2025 г.
Подлинный документ подшит в деле № 1-3/2025 судебного участка № 1 судебного района Муравленковского городского суда ЯНАО