Дело № 1-76/25 УИД50MS0262-01-2025-003548-48

ПРИГОВОР И М Е­ Н Е М Р О С С И Й ­ С К О Й Ф Е ­Д Е Р А­ Ц И И

23 декабря 2025 года г/о Химки Московскойобласти

Мировой судья 262 судебного участка Химкинского судебного района Московской области Филатова Е.А., государственного обвинителя - помощника Химкинского городского прокурора Дзыбана К.А., защитника - адвоката Егоровой О.А. представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 16.12.2025 г., при секретаре Фатьяновой Е.Г. рассмотрев уголовное дело в отношении: ФИО4, <ДАТА3> рождения, место рождения: <АДРЕС>, адрес регистрации: <АДРЕС>, не работающего, не судимого, имеющего паспорт гражданина Республики <АДРЕС> (л.д.60-61), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО4 совершил использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 28.08.2025 в неустановленное дознанием время, находясь возле станции метро «Ховрино» г. Москвы, точного адреса дознанием не установлено, в нарушение требований статей 5, 6.1, 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статей 20, 24 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» порядке оформления временной регистрации по месту пребывания, с целью дальнейшего использования как документа, дающего право на законное нахождение и избежание ответственности за нарушение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, незаконно приобрел у неустановленного дознанием лица за 17 000 рублей отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя «ФИО4». В дальнейшем ФИО4 достоверно зная о подложности приобретенного бланка уведомления, 21.10.2025 около 10 часов 00 минут, находясь по адресу: <...> у д32, в ходе проверки законности пребывания на территории РФ умышленно предъявил сотруднику полиции указанный бланк уведомления на имя «ФИО4» с отметкой о постановке на миграционный учет по адресу: <АДРЕС>, сроком временного пребывания до 28.11.2025, принимающая сторона <ФИО1>, заведомо осознавая, что представляемая им отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания является подложной. Своими действиями ФИО4 совершил использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей ст. 327 УК РФ, предусмотренное ч. 5 ст. 327 УК РФ. Таким образом, ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ. Подсудимый ФИО4 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, при таких обстоятельствах, его показания данные в ходе предварительного следствия, которые он давал в качестве подозреваемого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя (л.д.26-28), из которых следует: 31.07.2025 года он прибыл на территорию РФ, в порядке, не требующем получения визы. Правила постановки на миграционный учет по прибытию на территорию Российской Федерации ему известны. Ему достоверно известно, что для законного нахождения на территории РФ, а также для работы, необходима регистрация на территории Московского региона. Ранее регистрацию ему делали на прошлом месте работы, регистрация оформлялась в органах по вопросам миграции. Когда у него закончилась регистрация по месту пребывания, он решил приобрести ее за денежные средства, не обращаясь в ОВМ. Так, 26.08.2025 г. находясь по адресу: г. Москва, возле станции метро «Ховрино», к нему подошел мужчина, который предложил предоставить временную регистрацию на территории РФ за денежное вознаграждение. Для оформления отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, он передал копию паспорта и миграционной карты. 28.08.2025 г., при встрече вновь, там же, мужчина отдал ему отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания заполненную на имя «ФИО4», согласно которой он зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>, принимающая сторона <ФИО1>, с электронной подписью <ФИО2>, сроком временного пребывания до 28.11.2025 года, а он ему передал 17 000 рублей, в счет оплаты за регистрацию. По адресу: <АДРЕС>, он никогда не проживал. В ОВМ УМВД России по г.о. Химки для постановки на регистрационный учет в установленном законом порядке он не обращался. Он знал, что отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания является поддельной. Хотел ее использовать как документ, дающий право на законное нахождение и избежание ответственности за нарушение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации. 21.10.2025 года около в 10 часов 00 минут по адресу: <...> у д. 32 к нему подошли сотрудники полиции, которым он предъявил отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, которое вызвало у сотрудника полиции сомнение в подлинности и его доставили для разбирательства в 1 ОП УМВД России по г.о. Химки по адресу: <...>, где сотрудник полиции, с применением средств видео фиксации, изъял у него отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания. По данному факту сотрудник полиции составил соответствующий протокол. Свою вину в совершенном им преступлении, предусмотренном ч. 5 ст. 327 УК РФ (использование заведомо подложного документа) признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется впредь не совершать подобных случаев повторно. (л.д.30-32). Вина подсудимого ФИО4 полностью доказана не только признательными показаниями самого подсудимого, но и представленными в суд доказательствами:

В соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, из оглашенных показаний свидетеля <ФИО3> следует: он состоит в должности полицейского ОР ППСП УМВД России по г.о. Химки. 21.10.2025 года в 10 часов 00 минут им при проверке документов был выявлен гражданин Республики Узбекистан, представившийся как ФИО4, который предъявил паспорт гражданина Республики Узбекистан на свое имя, а также отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: <АДРЕС> на имя «ФИО4». Данное уведомление вызвало сомнение в подлинности. Для дальнейшего разбирательства гр. ФИО4 был доставлен в служебное помещение ОР ППСП УМВД России по г.о. Химки, расположенное по адресу: <...>, где в период времени с 13 часов 40 минут по 13 часов 45 минут у гр. ФИО4, с проведением видео фиксации была изъята отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: <АДРЕС> на имя «ФИО4». По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались. Как пояснил ФИО4, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания он приобрел возле станции метро «Ховрино» г. Москвы у неизвестного гражданина 28.08.2025 за денежные средства в сумме 17 000 рублей. (л.д.40-41).

Протоколом изъятия от 21.10.2025 года, с применением виде фиксации на персональное носимое устройство регистрации информации «<НОМЕР>, у ФИО4, отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя «ФИО4» (л.д.6-7). Ответом из ОВМ ОМВД России по городскому округу Химки от 22.10.2025 года, согласно учету Отдела по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Химки, гражданин Республики Узбекистан ФИО4, на миграционном учете по месту пребывания по адресу: <АДРЕС>., не состоит. (л.д.22). Протоколом осмотра предметов, в котором зафиксированы результаты осмотра отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя «ФИО4», видеозаписи с записывающего устройства от 21.10.2025 г. (л.д.42-47).

Вещественными доказательствами: <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.49-50).

Давая оценку собранным и исследованным доказательствам, суд приходит к следующим выводам. Все вышеприведенные письменные доказательства по уголовному делу были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они отвечают положениям ст.ст.74, 83 и 84 УПК РФ, в связи, с чем признаются судом допустимыми доказательствами. Объективных данных, свидетельствующих о нарушении закона при проведении следственных и процессуальных действий, судом не установлено. Оценка доказательств произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, не имеется.

Вина подсудимого подтверждается его собственными показаниями об обстоятельствах совершенного им преступления, которые в свою очередь согласуются с материалами дела, показаниями свидетеля <ФИО3> подтверждаются ими. Вышеприведенные показания свидетеля, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они логичны и последовательны, согласуются с показаниями подсудимого ФИО4 и не противоречат им, объективно подтверждаются исследованными судом материалами дела, при этом оснований для оговора подсудимого судом не установлено. Свидетель - незаинтересованное лицо, в связи с чем, достоверность его показаний не вызывает у суда сомнений. Проверив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО4 в совершении им использования заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 327 УК РФ и квалифицирует действия подсудимого по ч.5 ст. 327 УК РФ. Данный вывод суда подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые согласуются между собой, и не доверять которым суд оснований не имеет. Анализируя сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО4 может быть привлечен к уголовной ответственности. Исследуя данные о личности подсудимого, судом установлено: ФИО4 ранее не судим, в ходе освидетельствования врачом психиатром на момент осмотра психических расстройств не выявлено, в ходе освидетельствования врачом наркологом признаков опьянения не установлено, трудоспособен (доказательств обратному не представлено), сведений о наличии заболеваний, инвалидности или тяжелого материального положения не представлено. При назначении вида и меры наказания, судья принял во внимание и признал их в качестве смягчающих вину обстоятельств, согласно положений ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние. При этом, отягчающих вину обстоятельств, согласно положений ст. 63 УК РФ - суд не находит. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления (отнесено к категории небольшой тяжести, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ), вышеуказанных обстоятельств, приняв во внимание поведение подсудимого в ходе дознания, состояние здоровья подсудимого - сведений о наличии хронических заболеваний и инвалидности в суд не представлено, трудоспособен - доказательств обратному не представлено, материальное положение лица - сведений о затруднительном материальном положении не представлено, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также, принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуется требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления (совершено преступление небольшой тяжести), имущественного положения подсудимого и его семьи (сведений о затруднительном материальном положении не заявлено), а также с учетом состояния здоровья (сведений о наличии хронических заболеваний и инвалидности не представлено) и трудоспособности (сведений обратному не представлено), таким образом, размер штрафа определен судом с учетом индивидуальных данных о личности лица (согласно ч.3 ст. 46 УК РФ). По мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд не находит оснований для назначения наказания в виде: обязательных работ, исправительных работ, либо ареста, а также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление). В судебном заседании защиту подсудимого ФИО4 осуществлял адвокат Егорова О.А. по назначению и в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, затраченные на оплату ее труда - 3722 рублей, относятся к процессуальным издержкам. Из смысла положений ст. ст. 131 и 132 УПК РФ Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как,подсудимый в судебном заседании не присутствовал и судом не представилось возможным установить мнение подсудимого относительно возможности взыскания с него расходов на оплату услуг защитника. Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке ст. 81-82 УПК РФНа основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л: Признать ФИО4 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание, в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Возместить из средств федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3722 руб. адвокату Егоровой О.А. за осуществление защиты ФИО4 в мировом суде. Вещественные доказательства: <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.49-50) - хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела № 1-76/25. Разъяснить, что штраф должен быть уплачен в течение 60 суток с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: УИН:18800210236123258069; Наименование получателя платежа: УФК по Московской области, УМВД России по городскому округу Химки л/с <***>, ИНН: <***>; ОКТМО: 46783000; КПП: 504701001; р/с: <***>; БИК: 004525987; Банк ГУ Банк России по ЦФО//УФК по Московской области г. Москва, ед. казн.счет 40102810845370000004, КБК18811603200019000140 Разъяснить, что осужденный вправе обратится за рассрочкой выплаты штрафа. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Химкинский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения через мировую судью 262 судебного участка Химкинского судебного района Московской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своемучастии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Е.А. Филатова