Дело № 1-12 2023год УИД 69MS0066-01-2023-002622-97

ПРИГОВОР И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Ржев Тверской области 14 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 49 Тверской области Корчевская О.А, при секретаре судебного заседания Соколовой О.Н., с участием: государственного обвинителя - помощника Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Струниной А.М.,защитника - адвоката Ржевского филиала № 2 НО «ТОКА» Григорьева В.А., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, <ДАТА4> В порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался. Мера пресечения не избиралась.

Копию обвинительного постановления получил <ДАТА12>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА13> в период с 20 часов 40 минут и не позднее 21 часа 00 минут в помещении комнаты проведения воспитательной работы отряда <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>, между ФИО2 и <ФИО1> произошла ссора, в ходе которой у ФИО2 возник преступный умысел на причинение <ФИО1> вреда здоровью средней тяжести.

<ДАТА13> в период с 20 часов 40 минут и не позднее 21 часа 00 минут в помещении комнаты проведения воспитательной работы отряда <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, в ходе продолжающейся ссоры с <ФИО1> умышленно нанес ему не менее одного целенаправленного удара рукой по голове, в результате чего <ФИО1> были причинены следующие телесные повреждения: поперечный перелом нижней челюсти в области угла слева. Указанное телесное повреждение вызывает длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ. По уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ. Мировой судья рассматривает настоящее уголовное дело в порядке особого производства, так как по уголовному делу в отношении ФИО2 дознание, согласно главы 32.1 УПК РФ, производилось в сокращенной форме. Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке, установленном статями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не имеет. Защитник - адвокат Григорьев В.А. возражений против дальнейшего производствапо уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не имеет, поддержал ходатайство подсудимого и просил рассмотреть дело в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель Струнина А.М. поддержала обвинение, предъявленное ФИО2, и выразила свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном статями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не имеет. Потерпевший <ФИО1> не возражал рассмотреть дело в отношении ФИО2, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

В силу ч.2 ст.226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого.

Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном постановлении по делу, а именно:

- талоном-сигналом от <ДАТА14> о том, что у <ФИО1> поперечный перелом нижней челюсти слева (л.д. 24); -протоколом яви с повинной ФИО2 от <ДАТА14>, в которой он сообщает, что <ДАТА13> в вечернее время нанес удар в район челюсти <ФИО1> (л.д. 30); -рапортом заместителя начальника оперативного отдела ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области капитана внутренней службы <ФИО3> от <ДАТА14> об обнаружении признаков преступления, в котором сообщается о наличии в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ст. 112 УК РФ (л.д. 49); -протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА14> с фототаблицей, по которому осмотрено помещение комнаты воспитательной работы отряда <НОМЕР> ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области по адресу: <АДРЕС>, и изъято видео с камеры, установленной в комнате воспитательной работы отряда <НОМЕР> (л.д. 33-42); -заключением о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений, травм и отравлений от <ДАТА14>, согласно которого у <ФИО1> имеется поперечный перелом нижней челюсти слева (л.д. 47); -заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА15>, согласно которого у <ФИО1> имеется поперченный перелом нижней челюсти в области угла слева. Указанное телесное повреждение вызывает длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицируется как средней тяжести вред здоровью (л.д. 90);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА16>, по которому осмотрен DVD-диск с видеозаписью от <ДАТА13>, на которой ФИО2 причинил телесные повреждения <ФИО1> (л.д. 93-94); -DVD-диском с видеозаписью от <ДАТА13>, на которой ФИО2 причинил телесные повреждения <ФИО1> (л.д. 95). В результате изучения доказательств, указанных в обвинительном постановлении в их совокупности, мировой судья считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст. 112 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. При назначении вида и размера наказания ФИО2 мировой судья в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, направленное против жизни и здоровья.Мировой судья принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, которому на момент совершения преступления, указанного в установочно-мотивировочной части приговора, исполнился 46 лет. ФИО2 женат, лиц, находящихся на его иждивении, не имеет, официально не трудоустроен, имеет место жительства, по месту отбывания наказания характеризовался удовлетворительно (л.д. 141, 142), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра и не состоит (л.д. 139), судим (л.д. 100-106). Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, мировой судья признает явку с повинной. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, мировой судья признает полное признание вины подсудимым, заявление о раскаянии, возраст, состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со статьей 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание все изложенное, мировой судья считает, что оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу нет, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

Учитывая, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую на обсуждение участников процесса не ставился.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, исходя из принципов гуманизма и справедливости, с учетом характера совершенного ФИО2 преступления, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства, отягчающего наказание, руководствуясь принципом справедливости и учитывая требования закона об индивидуализации назначенного наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и его семьи, мировой судья полагает, что достижение социальной справедливости и исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно, поскольку суд обоснованно полагает, что исправление и перевоспитание осужденного, в данном случае возможно только назначив ему данное наказание.

Инкриминируемое ФИО2 преступление совершено подсудимым в период отбытия наказания по приговору Правобережного районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА9>, однако на момент вынесения настоящего приговора наказание в виде лишения свободы подсудимым отбыто, в связи с чем оснований для его присоединения по правилам ст. 70 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. Мера пресечения не избиралась. Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Вещественное доказательство по делу - DVD-диск с видеозаписью от <ДАТА13> - хранить при уголовном деле.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля 00 копеек, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению в судебном заседании. В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. При таких обстоятельствах процессуальные издержки по данному уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца. На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. В период испытательного срока обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить один раз в месяц регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, с установлением дней регистрации самим специализированным органом. Вещественное доказательство по делу - DVD-диск с видеозаписью от <ДАТА13> - хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек. Процессуальные издержки в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в Ржевский городской суд Тверской области через мирового судью, вынесшего приговор. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья О.А. Корчевская

Справка: Приговор вступил в законную силу 30 ноября 2023 года.