№1-24/2023/13м
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. Тюмень 27 сентября 2023 года
Мировой судья судебного участка №13 Ленинского судебного района г.Тюмени Баженова О.О.
с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени <ФИО1>, помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени <ФИО2>,
представителя потерпевшего <ФИО3>,
подсудимого: <ФИО4>,
защитника - адвоката <ФИО5>, подставившего удостоверение №<ОБЕЗЛИЧЕНО> и ордер №<ОБЕЗЛИЧЕНО>,
при секретаре: <ФИО6>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
<ФИО4>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> совершил преступление при следующих обстоятельствах.
10.04.2023 около 19 часов 10 минут <ФИО4>, находясь в подсобном помещении по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями, никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно: перфоратор марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 3800 рублей, набор ключей рычажных (сверл), стоимостью 700 рублей, на общую сумму 4500 рублей. После чего <ФИО4> 10.04.0223 около 19 часов 10 минут с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб в размере 4500 рублей.
В судебном заседании подсудимый <ФИО4> вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное им добровольно после предварительной консультации с адвокатом, поддержал.
Существо ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Защитник подсудимого - адвокат <ФИО5> ходатайство, заявленное подсудимым <ФИО4>, поддержал.
Представитель потерпевшего «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3>, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.
Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает, в связи с чем, судом принимается особый порядок принятия судебного решения.
Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия <ФИО4> по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
С данным обвинением подсудимый <ФИО4> согласился, оно обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер, общественную опасность совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства смягчающие наказание.
Совершенное <ФИО4> преступление, согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание вины подсудимым, искреннее раскаяние в содеянном, пенсионный возраст подсудимого, неудовлетворительное состояние здоровья самого подсудимого и его гражданской супруги, нахождение гражданской супруги на его иждивении, принесение извинений потерпевшему, желание возместить материальный ущерб, явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Психическое состояние здоровья <ФИО4> у суда сомнений не вызывает, исходя из его поведения в суде, а также материалов уголовного дела.
На учетах в психиатрическом диспансере г. Тюмени и наркологическом диспансере <ФИО4> не состоит.
По месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП-3 <ФИО7>, <ФИО4> характеризуется следующим образом: жалоб со стороны соседей по факту поведения в быту не поступало, в нарушении общественного порядка, не замечен.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется в целом удовлетворительно, отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения <ФИО4> наказания в виде штрафа в доход государства.
При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение <ФИО4> и его семьи, возможность получения заработной платы и иного дохода.
Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.
Учитывая, что суд приходит к выводу о необходимости назначения <ФИО4> наказания в виде штрафа, которое в соответствии с санкцией части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не является наиболее строгим наказанием, то при назначении размера наказания положения частей 1,5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяются.
Представителем потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3> заявлены исковые требования о взыскании с <ФИО4> в счет возмещения причиненного материального ущерба 4500 рублей.
В судебном заседании <ФИО4> иск признал в полном объеме.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку заявленный представителем потерпевшего <ФИО3> иск полностью обоснован, мотивирован, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд, в силу ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска <ФИО4>, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и считает в соответствии с требованиями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации заявленные исковые требования удовлетворить.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации <ФИО4> подлежит освобождению от процессуальных издержек по уголовному делу.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309,316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л:
<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Тюменской области (ИФНС России по г. Тюмени №3), Банк получатель: отделение Тюмень, ИНН/КПП <***>/720301001, ОКТМО 71701000, БИК 017102101, к/с 40102810945370000060, р/с <***>, КБК 18801603200010000140, УИН 18857223010710009102.
Меру процессуального принуждения <ФИО4>, в виде обязательства о явке, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по делу - квитанцию на скупленный товар №00-ТП23-0003517 от 24.04.2023, товарный чек - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Исковые требования представителя потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3> о взыскании с <ФИО4> материального ущерба в размере 4500 рублей - удовлетворить.
Взыскать с <ФИО4> в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 4500 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
В соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации <ФИО4> от процессуальных издержек по уголовному делу, освободить.
Приговор может быть обжалован в Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы, представления через мирового судью судебного участка №13 Ленинского судебного района г. Тюмени.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья О.О. Баженова