Дело № 1-48/2023 УИД 55MS0105-01-2023-003629-15 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации р.п. Черлак 09 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 105 в Черлакском судебном районе Омской области ФИО1, с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Черлакского района Омской области Турчаниновой В.В., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Сизова Д.Н., при секретаре Кусковой М.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому
<ГОРДИЕНКО ЕА1> ФИО3, <ДАТА2>, уроженец р.п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданин РФ, образование 9 классов, холост, на иждивении никого не имеет, невоеннообязанный, зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район д. Путь Ленина, ул. <АДРЕС>, д. 9, проживает по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район, р.п. <АДРЕС>, ул. А.Буя, д. 60, <АДРЕС>, не работает, не судим,
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ГОРДИЕНКО ЕА2> совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> в ночное время, точное время установить не представилось возможным, но не позднее 03 ч. 28 мин., <ГОРДИЕНКО ЕА2>, имея умысел на хищение чужого имущества путем представления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, преследуя корыстную цель, находясь в квартире 4 дома <НОМЕР> по ул. А. Буя в р.п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, решил получить потребительский займ в ООО МКК «Каппадокия» через сеть Интернет. При этом <ГОРДИЕНКО ЕА2>, являясь официально не трудоустроенным и не имея достаточных средств к существованию, ни при каких обстоятельствах не намеревался осуществлять выплаты по погашению займа.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем представления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, <ГОРДИЕНКО ЕА2>, находясь в квартире по указанному выше адресу, используя свой сотовый телефон, через сеть Интернет вошел на сайт ООО МКК «Каппадокия», где подал электронную заявку на получение потребительского займа. Выполняя обязательные условия займа, <ГОРДИЕНКО ЕА2> указал в заявке личный номер сотового телефона <***>, паспортные данные гражданина Российской Федерации 52 17 676546 выдан отделом УФМС России по Омской области в пгт. <АДРЕС> <ДАТА4>, адрес регистрации и места проживания <АДРЕС> обл., <АДРЕС> район, рп <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 127, <АДРЕС>, размер среднемесячного дохода: 23000 рублей. При заполнении электронной заявки <ГОРДИЕНКО ЕА2> во исполнение своего преступного умысла, являясь официально не трудоустроенным, умышленно сообщил ООО МКК «Каппадокия» заведомо ложные сведения относительно размера своего среднемесячного дохода в сумме 23000 рублей, а также недостоверную информацию о месте регистрации и своего фактического проживания, будучи зарегистрированным и проживающим по адресу: ул. <АДРЕС>, 9, д. Путь Ленина, <АДРЕС> район, <АДРЕС> область После заполнения электронной заявки <ГОРДИЕНКО ЕА2> посредством СМС - сообщения на номер телефона, указанный в заявке на получение займа, направился аналог собственноручной подписи - СМС код. С целью получения денежным средств <ГОРДИЕНКО ЕА2> в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договора потребительского займа ввел аналог подписи, с момента введения которого договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА5> с условиями пользования суммой займа и возврата в срок 7 дней считается заключенным. <ДАТА5> в 03 ч. 28 мин. заемщику <ГОРДИЕНКО ЕА3>на счет указанной в электронной заявке банковской карты 2200******8022, открытый в АО «Тинькофф Банк» на его имя, была перечислена сумма займа в размере 4122 рубля. Таким образом, <ГОРДИЕНКО ЕА2> из корыстных побуждений, путем представления кредитору заведомо ложных и недостоверным сведений, похитил денежные средства в сумме 4122 рубля, принадлежащие ООО МКК «Каппадокия». Впоследствии похищенными денежными средствами Гордиенко Е.А. распорядился по своему усмотрению. В результате противоправных действий <ГОРДИЕНКО ЕА2> ООО МКК «Каппадокия» причинен имущественный ущерб в сумме 4122 рубля. Подсудимый <ГОРДИЕНКО ЕА2> виновной себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, показал, что он согласен с предъявленным обвинением, которое ему понятно, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ООО МКК «Каппадокия» в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, против особого порядка рассмотрения дела не возражал.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что санкция статьи Уголовного кодекса РФ, по которой обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, остальные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Действия подсудимого <ГОРДИЕНКО ЕА2> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства главой Елизаветинского сельского поселения характеризуется удовлетворительно, холост, на иждивении никого не имеет, подрабатывает случайными заработками, причиненный материальный ущерб возместил в полном объеме, на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах БУЗОО «<АДРЕС> ЦРБ» не состоит, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. У суда не имеется оснований для сомнений по поводу вменяемости подсудимого, исходя из его поведения в зале судебного заседания и сведений, имеющихся в материалах уголовного дела.
Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает возможным признать добровольное возмещение имущественного ущерба.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным признать раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины, возраст подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, а также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, роли виновной во время и после совершения преступления и отсутствии исключительных обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ. При наличии совокупности указанных обстоятельств, личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, тяжести содеянного, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Именно данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого, повлияет на условия жизни его семьи. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Представителем потерпевшего ООО МКК «Каппадокия» заявлен гражданский иск о взыскании с <ГОРДИЕНКО ЕА2> суммы ущерба в размере 5000 рублей.
Согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> судебном районе <АДРЕС> области по делу <НОМЕР> от <ДАТА6>, вступившего в законную силу <ДАТА7>, с <ГОРДИЕНКО ЕА2> в пользу ООО «АЕ ГРУПП» взыскана задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА5>, заключенному между ООО МКК «Каппадокия» и должником, на сумму 12080 руб., в том числе основной долг - 5000 руб., проценты - 7500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что данная исковая задолженность была взыскана в рамках гражданского судопроизводства по судебному приказу <НОМЕР> от <ДАТА6>, и имущественный ущерб, причиненный преступлением, в размере 5000 рублей добровольно погашен подсудимым (квитанция АО «Тинькофф Банк»), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении гражданского иска ООО МКК «Каппадокия», заявленного в рамках настоящего уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
<ГОРДИЕНКО ЕА2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 80 часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в отношении осужденного <ГОРДИЕНКО ЕА2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
В удовлетворении гражданского иска ООО МКК «Каппадокия» о взыскании с <ГОРДИЕНКО ЕА2> в счет возмещения материального ущерба в размере 5000 рублей отказать.
Вещественные доказательства по делу: - документы по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА5> на имя <ГОРДИЕНКО ЕА2>, хранящиеся в материалах дела, оставить при деле; - сотовый телефон марки Tecno Spark 8C, оставить у осужденного <ГОРДИЕНКО ЕА2>
Процессуальные издержки - сумма, выплаченная адвокату из средств федерального бюджета за оказание юридической помощи в судебном заседании при его участии по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области с подачей жалобы через мирового судью в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья <ГОРДИЕНКО ЕА4>