10MS0008-01-2023-003710-24 (1-46/2023-8) ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 01.09.2023 г. Петрозаводск Мировой судья судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия Отрощенко П.В., временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 8 г. Петрозаводска Республики Карелия, с участием государственного обвинителя Сидоровой Т.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Белянчиковой Е.В., представившей удостоверение № 300 и ордер от 18.05.2023 № 10-01-2023-00619382, потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивашовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого <ОБЕЗЛИЧЕНО> 12.07.2022 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по настоящему делу под стражей не находившегося, мера пресечения и мера процессуального принуждения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период времени с 17:30 час. до 19:00 час. 22.04.2023, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <ОБЕЗЛИЧЕНО> в городе Петрозаводске Республики Карелия, в ходе ссоры, имея умысел на угрозу убийством в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО> а также с целью вызвать у последней чувство страха и беспокойства за свою жизнь и здоровье, осознавая и понимая, что его противоправные действия могут причинить ей моральные страдания, на фоне конфликта, возникшего на бытовой почве, высказал в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО> угрозу убийством, а именно сказал: «Убью!», при этом для большей убедительности своих действий, схватил за шею, стал с силой ее сдавливать, а также это затруднило ее дыхание. С учетом создавшейся обстановки, состояния алкогольного опьянения, агрессивного поведения со стороны ФИО1, его физического превосходства, и направленных умышленных действий, потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО> находящаяся в состоянии беременности, воспринимала данную угрозу убийством, высказанную в ее адрес ФИО1, как реальную и незамедлительно осуществимую, опасаясь осуществления этой угрозы, боясь за свою жизнь. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, показав, что знает <ОБЕЗЛИЧЕНО> около 10 лет, при этом около 3 лет поддерживают близкие отношения, а последний год проживали совместно. Еще в 2022 г. он узнал, что она находится в состоянии беременности и ожидает его сына, в связи с чем они совместно посещали необходимые медицинские учреждения. Им употребляется алкоголь, но наркотические и психотропные вещества не употребляются. В состоянии опьянения он бывает эмоционален. 22.04.2023 в день своего рождения он вместе с <ОБЕЗЛИЧЕНО> пошел гулять. На прогулке они встретили <ОБЕЗЛИЧЕНО> а потом приобрел пиво. Поскольку <ОБЕЗЛИЧЕНО> негативно относится к потреблению им алкоголя, она вместе с <ОБЕЗЛИЧЕНО> пошли домой (г. Петрозаводск, <ОБЕЗЛИЧЕНО>) готовить салат, а он после пива выпил водку, в состоянии очень сильного опьянения пошел домой, где <ОБЕЗЛИЧЕНО> «устроила скандал», попрекая его состоянием алкогольного опьянения, кинув в него салат. Последующие события помнит плохо, полагает, что это его разозлило, в связи с чем он, имея умысел напугать <ОБЕЗЛИЧЕНО> с тем, чтобы его уважали, в комнате однокомнатной квартиры схватил ее обеими руками за шею, после чего говорил, что убьет. При этом удары не наносил. Не исключает, что случайно в процессе взаимодействия мог задеть <ОБЕЗЛИЧЕНО> отчего у нее на лице могли остаться телесные повреждения. Вместе с тем умысла убивать <ОБЕЗЛИЧЕНО> у него не было. <ОБЕЗЛИЧЕНО> от его действий испугалась. В последующем, он ушел из квартиры и два дня не возвращался. В последующем через 2 дня он начал предпринимать меры к примирению (дарил цветы, подарки), после чего они вновь стали жить вместе. Сейчас они живут совместно, он участвует в воспитании и содержании их общего ребенка. В дальнейшем ему позвонил сотрудник полиции и предложило подойти в связи с возбужденным по заявлению <ОБЕЗЛИЧЕНО> уголовным делом и имеющейся видеозаписью момента совершения преступления. Полагает, что совершил это именно в связи с тем, что находился в состоянии сильного опьянения. После просмотра видеозаписи пояснил, что имеющийся шум вызван также лаем собаки. Помимо признания вины подсудимым, его вина подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> которая в ходе рассмотрения дела показала, что знает подсудимого больше трех лет, при этом совместно проживают в однокомнатной квартире по адресу: г. Петрозаводск, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с прошлого года. Примерно за месяц до случившегося ФИО1 дал ей пощечину. Во второй половине дня 22.04.2023 отмечали день рождения ФИО1 На тот момент она была примерно на 20 неделе беременности, о чем ФИО1 было известно, поскольку она говорила ему об этом и они вместе ходили к врачам. Дома 22.04.2023 также была <ОБЕЗЛИЧЕНО> Поскольку ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения она (<ОБЕЗЛИЧЕНО> вспылила, возник словесный конфликт. Так как ФИО1 в состоянии опьянения не помнит свое поведения, она включила телефон ФИО2 и положила его на кровать, в связи с чем все случившееся было снято на него. В последующем видеозапись она передала сотрудникам полиции. В ходе конфликта ФИО1, находясь в комнате, толкнул ее на кровать, отчего она села на кровать, где находилась в полулежащем положении, а ФИО1 двумя руками сдавливал ей шею, высказывал ей угрозы, возможно, угрожая убить. Она пыталась его отстранять, в результате она оттолкнула подсудимого. Также <ОБЕЗЛИЧЕНО> отталкивала (оттаскивала) ФИО1 Все это продолжалось около 10 минут, после чего ФИО1 собрался и ушел. В дальнейшем она (<ОБЕЗЛИЧЕНО> вызвала скорую помощь, поскольку переживала за ребенка, однако когда в больнее сказали, что с ним все в порядке, отказалась от госпитализации. В результате конфликта у нее остался синяк в области лица слева, который образовался не от удара потерпевшего, а в результате взаимодействия с рукой подсудимого. Примерно через неделю ФИО1 снова переехал к ней и они продолжили жить вместе. Подсудимый стал больше дарить ей цветы, подарки, приносил ей извинения, которые были приняты ею, стал внимателен к ней, меньше употребляет спиртное. Полагает, что именно его состояние опьянения стало причиной произошедшего.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях потерпевшей судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым по адресу <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в настоящее время она проживает одна. Ранее с июля 2022 года по 22.04.2023 она проживала совместно ФИО1, с которым у них были близкие отношения и с которым она знакома более 10 лет. В настоящее время она беременна от него и находится на 28 неделе беременности. ФИО1 может охарактеризовать как неуравновешенного человека, в трезвом состоянии он ведет себя нормально, адекватно, но как только он выпьет алкоголь, то начинает вести себя неадекватно, что проявляется в общении и поведении, он кричит, оскорбляет, высказывает угрозы, распускает руки. 22.04.2023 ФИО1 был день рождения, в связи с чем, в дневное время они гуляли на улице, также с ними находилась <ОБЕЗЛИЧЕНО> которая является их знакомой. В какой-то момент ФИО1 захотел выпить алкоголь и купил 4 бутылки пива, после чего она приняла решение пойти домой. Она пошла домой, а в дальнейшем подошла <ОБЕЗЛИЧЕНО> и они стали вместе готовить. Через час (около 18:00 час.) пришел Карен, который был в состоянии опьянения и агрессивный, а так как она его давно знает, то сразу поняла, что он сейчас устроит скандал, в ходе которого ФИО1 может ее ударить. ФИО1 прошел на кухню, где она ему положила есть, а сама пошла в комнату, чтобы не провоцировать его на конфликт. В какой-то момент ФИО1 стал кричать оскорбления в ее адрес, на что она (<ОБЕЗЛИЧЕНО> обиделась и пошла на кухню, чтобы поговорить с ним. Она зашла на кухню, в руке у нее находился мобильный телефон на котором она включила камеру, на случай если ФИО1 снова будет распускать руки и бить ее. В ходе разговора они взаимно оскорбляли друг друга, после чего она пошла в комнату, а ФИО1 - за ней. В комнате ФИО1 подошел к ней и толкнул на кровать, куда она упала на спину, но ничем не ударилась. Телефон у нее выпал из рук за кровать. ФИО1 был очень злой и агрессивный, он кричал на нее, оскорблял, глаза у него были бешенные. Она стала бояться за свою жизнь, так как понимала, что он физически крепче ее, находиться в состоянии опьянения, и может причинить физический вред. После чего ФИО1 схватил ее 2 руками за шею и сжал шею, в этот момент она очень сильно испугалась за свою жизнь и жизнь своего будущего ребенка, ей не хватало воздуха, она не могла дышать. ФИО1 продолжал ее душить и кричать на нес, говорил, что убьет. В какой-то момент ФИО1 убрал руки, но продолжал кричать, хватал ее за волосы, за руки, за ноги, но целенаправленных ударов не наносил. У нее произошла истерика, она стала плакать, умоляла ФИО1 успокоиться и не трогать ее. <ОБЕЗЛИЧЕНО> также просила ФИО1 успокоиться. Затем через некоторое время ФИО1 оделся и вышел из квартиры. Когда она успокоилась, то пошла к участковому, где написала заявление. Телесные повреждения указанные в акте судебно-медицинского обследования от 25.04.2023, ей были причинены 22.04.2023 года, когда ФИО1 хватал ее за руки, за ноги, а также за волосы, ссадины на шее были от удушья. В настоящее время она общается с ФИО1, он иногда приходит к ней в гости, остается иногда ночевать. ФИО1 принес ей свои извинения, она их приняла и его простила. Привлекать ФИО1 к установленной законом ответственности не желает (л.д. 29-31). После оглашения указанных показаний потерпевшая их подтвердила, сообщив, что лучше помнила данные обстоятельства, имея ввиду и ее состояние беременности. - показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым при исполнении служебных обязанностей в должности старшего участкового уполномоченного ОП № 2 УМВД России по г. Петрозаводску и в ходе работы по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП указанного отдела от 22.04.2023 № 9232 по заявлению <ОБЕЗЛИЧЕНО> от последней была получена видеозапись, снятая ею на мобильный телефон, на которой запечатлен момент высказывания угроз убийством. Файл с предоставленной видеозаписью был скопирован на компакт-диск, который он готов выдать. ФИО1 было написано заявление о явке с повинной (л.д. 40-41); - показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 22.04.2023 в дневное время она, ее друг ФИО1, его сожительница <ОБЕЗЛИЧЕНО> гуляли на улице. Так как ФИО1 был день рождения, он выпивал пиво, а она и <ОБЕЗЛИЧЕНО> просто гуляли, алкоголь не употребляли. После ссоры между ФИО1 и <ОБЕЗЛИЧЕНО> последняя пошла домой, а чуть позднее за ней отправилась сама <ОБЕЗЛИЧЕНО> М.А., чтобы помочь готовить еду. Примерно около 18:00 час. пришел ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения, от него сильно пахло алкоголем. ФИО1 прошел на кухню, где <ОБЕЗЛИЧЕНО> почти сразу устроила скандал, из-за того что тот был пьян. В ходе ссоры ФИО1 и <ОБЕЗЛИЧЕНО> взаимно оскорбляли друг друга, сначала на кухне, а потом в комнате. В какой-то момент ФИО1 завелся, стал агрессивным, невменяемым, толкнул <ОБЕЗЛИЧЕНО> отчего та упала на кровать, после чего ФИО1 схватил <ОБЕЗЛИЧЕНО> за шею руками. Она (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) в это время пыталась их разнять, а именно оттащить Карена от <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Когда ФИО1 держал <ОБЕЗЛИЧЕНО> за шею, то просил ее успокоится, не лезть к нему, говорил <ОБЕЗЛИЧЕНО> «Заткнись, достала меня!», «Я тебя сейчас вообще прибью!», при этом ФИО1 выражался нецензурной бранью в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО> В момент когда ФИО1 удерживал <ОБЕЗЛИЧЕНО> за шею, та просила у него прощение, говорила, что любит его. В какой-то момент ФИО1 успокоился, отпустил шею <ОБЕЗЛИЧЕНО> после чего он оделся и вышел из квартиры (л.д. 46-48). а также письменными материалами дела: - заявлением <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированным в КУСП ОП №2 УМВД России по г. Петрозаводску 22.04.2023 № 9232, согласно которому заявитель просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который 22.04.2023 в 18.30 час. по адресу: <...> находясь в нетрезвом виде, устроив дома скандал, повалил ее на кровать, стал избивать, схватил ее за шею обоими руками, стал сдавливать ей шею, от чего ей стало трудно дышать, со словами «сдохни, я сяду и мне все равно», продолжал сдавливать ей шею. Она реально опасалась за свою жизнь и здоровье, так как он был агрессивно настроен и мог сделать все что захочет. Она находиться на 26 недели беременности. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь будущего ребенка (л.д. 12); - протоколом осмотра места происшествия от 25.04.2023, в ходе которого осмотрена однокомнатная квартира <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Петрозаводске, в комнате которой зафиксирована кровать (л.д. 15-18); - заявлением ФИО1, зарегистрированным в КУСП ОП № 2 УМВД России по г. Петрозаводску 27.04.2023 № 9601, согласно которому 22.04.2023 по адресу ул. Ровио 34 кв. 102 произошел конфликт с сожительницей <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ходе которого им были высказаны угрозы в ее адрес. Тяжких последствий не желал (л.д. 19); - протоколом выемки с фототаблицей к нему от 02.06.2023, входе которого у свидетеля ФИО3 был изъят диск с видеозаписью от 22.04.2023, предоставленной <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.43-45); - видеозаписью с приобщенного в качестве вещественного доказательства диск с видеозаписью, просмотренными в ходе рассмотрения дела, согласно которой лицо с голосом, а также в промежуток времени, попав в зону видимости камеры, визуально похожим на ФИО1, располагаясь сверху лежащей на поверхности женщины, протягивает в сторону ее головы руки и, громко и агрессивно высказывая ругательства, в том числе, в нецензурной форме, помимо прочего высказывает угрозы: «… жди теперь ты меня! И пугайся! Ты этого хотела?», «Теперь я буду использовать тебя!», «… никто не поможет тебе…», «… я либо сяду, либо сдохну! Никто не поможет!...» при этом ряд фраз приглушены, вероятно ввиду того, что микрофон оказался закрыт телом одного из лиц, участвовавших в конфликте, а также лаем собаки. Стороны не имели дополнений к судебному следствию, ходатайств об исключении доказательств не заявляли. Каждое из указанных доказательств суд признает относимым и допустимым, а их совокупность - достаточной для разрешения дела. Согласно правовой позиции, содержащейся в определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 № 368-О-О составообразующим применительно к предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ преступлению является такое деяние, которое совершается с умыслом, направленным на восприятие потерпевшим реальности угрозы, когда имеются объективные основания опасаться ее осуществления, что предполагает необходимость в каждом конкретном случае уголовного преследования доказать не только наличие самой угрозы, но и то, что она была намеренно высказана с целью устрашения потерпевшего и в форме, дающей основания опасаться ее воплощения. С учетом изложенного, показаний самого подсудимого о наличии у него умысла, направленного на то, чтобы напугать потерпевшую, совершение ФИО1 действий по обхватыванию шеи потерпевшей, с высказыванием в ее адрес в грубой форме, с использованием обсценной лексики угроз убийством, очевидного физического превосходства подсудимого, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, над находившейся в состоянии беременности потерпевшей, давали ей основания воспринимать данную угрозу в качестве реальной и незамедлительно осуществимую, а также опасаться осуществления этой угрозы, боясь за свою жизнь. При этом суд исходит из показаний подсудимой, данных в ходе предварительного расследования относительно фактического содержания словесных угроз, а также ее восприятия реальности их осуществления, поскольку указанные показания были даны вскоре после описываемых событий, имея ввиду и ее утверждение относительно того, что она плохо помнит события в период беременности. Кроме того, указанные показания согласуются с заявлением потерпевшей и показаниями <ОБЕЗЛИЧЕНО> сообщившей, что подсудимым было произнесено слово «Прибью», а также содержанием звукозаписи, прослушанной в ходе рассмотрения дела. Само по себе то обстоятельство, что на указанной записи, ряд эпизодов на которой приглушены и неразборчивы, указанные слова не различимы, с учетом иных высказанных угроз дают основания для признания сказанным ФИО1 и прямой угрозы убийством «убью». Вместе с тем, из объема предъявленного обвинения подлежит исключению указание на то, что в результате сдавливания шеи потерпевшая ощутила физическую боль, поскольку <ОБЕЗЛИЧЕНО> ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного разбирательства не указывала на то, что в ходе конфликта от этого ей была причинена физическая боль. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное преступление, суд учитывает степень его общественной опасности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни и жизни его семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит раскаяние, признание вины, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого и его родителей. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, также признается участие в содержании двух малолетних детей, а также участие в воспитании и содержании еще одного малолетнего ребенка. При этом, поскольку отцовство подсудимого в отношении всех указанных детей в официальном порядке не устанавливалось, оснований для признания смягчающего наказание обстоятельства, установленного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Поскольку заявление о преступлении было сделано подсудимым после звонка сотрудника полиции, в распоряжении которого имелись показания потерпевшей и видеозапись, сделанная в ходе конфликта, а также после возбуждения уголовного дела (что следует из данных подсудимым в ходе рассмотрения дела показаний), с учетом разъяснений, содержащихся п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (далее - постановления № 58), суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной. Вместе с тем, с учетом характера сообщенных в указанном заявлении сведений, суд учитывает указанное заявления в качестве основания для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления.

Также с учетом разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления № 58 суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку подсудимый как до возбуждения уголовного дела, а также в ходе предварительного расследования приносил извинения потерпевшей, дарил ей подарки, что явилось основанием для ее обращения с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением, в удовлетворении которого было отказано ввиду наличия у него судимости. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку о беременности потерпевшей подсудимому было известно с конца 2022 г. К отягчающему наказание обстоятельству в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 31 постановления № 58, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно последнее явилось причиной совершения в отношении нее преступных действий, что следует из показаний потерпевшей, знающей его в течение продолжительного периода времени, соотносится с характеризующими его данными и не оспаривалось самим подсудимым. Согласно ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. При этом, с учетом задач Уголовного кодекса Российской Федерации, установленных ч. 1 ст. 2 УК РФ, и в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, целью уголовного наказания является не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, а также предупреждение совершения новых преступлений. ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

С учетом поведения ФИО1 в ходе рассмотрения дела, у суда нет оснований ставить под сомнение стояние его психического здоровья, способность самостоятельно реализовывать свои процессуальные права и исполнять свои процессуальные обязанности, в связи с чем признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Учитывая изложенное, общественную опасность преступления против жизни и здоровья, обстоятельства совершения преступления по настоящему приговору, наличие у него на момент совершения преступления не снятой и не погашенной судимости по приговору от 12.07.2022 (ч. 1 пп. «б», «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ, п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2022 № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости»), с учетом чего, а также исходя из наличия отягчающих наказание обстоятельств, установленное ч. 1 ст. 56 УК РФ ограничение не применяется, в связи с чем суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, что будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Вместе с тем, принимая во внимание данные о личность подсудимого (его трудоустройство, удовлетворительные характеристики по месту жительства, <ОБЕЗЛИЧЕНО>), совокупность смягчающих наказание обстоятельств, то, как это отразится на условиях жизни его семьи (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), суд приходит к выводу, что возможность исправления подсудимого без реального отбывания наказания в настоящее время не утрачена и находит основания для применения ст. 73 УК РФ. Назначение наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком и возложением предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей, позволит скорректировать поведение подсудимого, предотвратить совершение им иных преступлений. При этом также учитывается, что назначение наказания в виде ограничения свободы может сказаться на его возможном общении с малолетними, участие в содержании которых он принимает, проживающих вне места его жительства, а также ограничит возможности его работы вне г. Петрозаводска (в том числе, в командировках). Ввиду наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. При определении длительности испытательного срока, а также обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд учитывает установленные выше обстоятельства, характер совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого. С учетом назначения наказания в порядке ст. 73 УК РФ, оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд не имеется. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не установлено. Гражданский иск по делу не заявлен. В ходе предварительного расследования в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела был приобщен диск с видеозаписью от 22.04.2023, который в соответствие с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения. Меру пресечения и меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать. Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Белянчиковой Е.В. в ходе досудебного производства по настоящему уголовному делу в сумме 7722 руб., а также за участие в судебном разбирательстве с учетом имущественной несостоятельности подсудимого и наличием у него на иждивении трех малолетних детей подлежат отнесению на счет бюджета Российской Федерации в соответствии с ч. 6 ст.316 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого возложить на него следующие обязанности: - не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и в соответствие со статьей 188 УИК РФ периодически являться на регистрацию в этот орган; - пройти обследование в наркологическом диспансере в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного, а при необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от алкоголизма (наркомании). Меру пресечения и меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 не избирать. Вещественное доказательство - диск с видеозаписью от 22.04.2023 оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Белянчиковой Е.В. в ходе досудебного производства по настоящему уголовному делу в сумме 7722 руб., а также за участие в судебном разбирательстве отнести на счет бюджета Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Петрозаводский городской суд Республики Карелия через мирового судью судебного участка № 8 г. Петрозаводска Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право на поручение своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить сторонам право на ознакомление с протоколом судебного заседания, его звукозаписью и подачу на них замечаний.

Мировой судья П.В. Отрощенко