Приговор по делу № 01-0009/48/2023 от 13.07.2023.

дело № 1-009/48/2023

копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г.Красноярск

Мировой судья судебного участка №48 в Железнодорожном районе г.Красноярска А.А. Хлынцева, с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска В,

подсудимого ФИО5 хх.,

защитника подсудимого – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов П., представившей ордер №139933 от 12.01.2023,

при секретаре Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5 хх, х.хх.19хх года рождения, уроженца г.хх, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Красноярск, ул.хх, гражданина РФ, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, являющегося председателем хх, имеющего хх, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

установил:

в апреле 2022 года, точное время не установлено, у ФИО5 хх. возник единый преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, расположенном по ул.хх, в г.Красноярске, без намерений фактического предоставления жилья.

11.04.2022 в дневное время ФИО5 хх, реализуя свой преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении без намерений фактического предоставления жилья, получил от граждан Таджикистана ФИО1 года рождения, ФИО13 х года рождения, ФИО14 х года рождения, ФИО1 х года рождения, уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания, копии иностранных паспортов и миграционных карт, после чего предоставил указанные документы с внесенными в уведомления о прибытии иностранных граждан ложными сведениями о месте пребывания иностранных граждан по адресу: <...>, в КГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», по адресу: <...>. Указанные уведомления поступили в отдел по вопросам миграции ОП №7 МУ МВД России «Красноярское» по ул. Мечникова, 11, 12.04.2022 осуществлена фиксация факта нахождения иностранных граждан ФИО1 х ФИО13 х ФИО14 х ФИО1 х в месте пребывания в жилом помещении.

Кроме того, 25.04.2022 в дневное время ФИО5 х получил от гражданина Таджикистана ФИО2 х года рождения, уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, копии иностранного паспорта и миграционной карты и, продолжая реализацию преступного умысла, предоставил указанные документы с внесенными в уведомление о прибытии иностранного гражданина ложными сведениями о месте пребывания иностранного гражданина по адресу: г.Красноярск, ул. ъ, в КГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» по адресу: <...>. Указанное уведомление поступило в отдел по вопросам миграции ОП №7 МУ МВД России «Красноярское» по ул. Мечникова, 11, 26.04.2022 осуществлена фиксация факта нахождения иностранного гражданина ФИО2 в месте пребывания в жилом помещении.

Кроме того, 19.05.2022 в дневное время ФИО5 х. получил от граждан Таджикистана ФИО11 х года рождения, ФИО14 х, года рождения, уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания, копии иностранных паспортов и миграционных карт и, продолжая реализацию преступного умысла, предоставил указанные документы с внесенными в уведомления о прибытии иностранных граждан ложными сведениями о месте пребывания иностранных граждан по адресу: г.Красноярск, ул. х, в КГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» по адресу: <...>. Указанные уведомления поступили в отдел по вопросам миграции ОП №7 МУ МВД России «Красноярское» по ул. Мечникова, 11, 20.05.2022 осуществлена фиксация факта нахождения иностранных граждан ФИО11 ФИО14. в месте пребывания в жилом помещении.

Кроме того, 23.05.2022 в дневное время ФИО5 х получил от гражданина Узбекистана ФИО3 года рождения, уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, копии иностранного паспорта и миграционной карты и, продолжая реализацию преступного умысла, предоставил указанные документы с внесенными в уведомление о прибытии иностранного гражданина ложными сведениями о месте пребывания иностранного гражданина по адресу: г.Красноярск, ул. х, в КГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» по адресу: <...>. Указанное уведомление поступило в отдел по вопросам миграции ОП №7 МУ МВД России «Красноярское» по ул. Мечникова, 11, 23.05.2022 осуществлена фиксация факта нахождения иностранного гражданина ФИО3 А.О.Ю. в месте пребывания в жилом помещении.

Кроме того, 10.06.2022 в дневное время ФИО5 хх получил от граждан Таджикистана ФИО12 года рождения, ФИО8, года рождения, уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания, копии иностранных паспортов и миграционных карт и, продолжая реализацию преступного умысла, предоставил указанные документы с внесенными в уведомления о прибытии иностранных граждан ложными сведениями о месте пребывания иностранных граждан по адресу: г.Красноярск, в КГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» по адресу: <...>. Указанные уведомления поступили в отдел по вопросам миграции ОП №7 МУ МВД России «Красноярское» по ул. Мечникова, 11, 13.06.2022 осуществлена фиксация факта нахождения иностранных граждан ФИО12, ФИО8 в месте пребывания в жилом помещении.

В результате умышленных действий ФИО5 отдел по вопросам миграции ОП №7 МУ МВД России «Красноярское» был лишен возможности осуществлять контроль за соблюдением указанными иностранными гражданами правил миграционного учета, а также за их передвижением на территории Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Исаков вину не признал, по обстоятельствам дела показал, что на праве общей долевой собственности имел частный жилой дом по ул. х, в г. Красноярске, дом располагался на земельном участке, доля в праве собственности также принадлежала Г. Жилой дом пребывал в ветхом состоянии и в августе 2022 года он и Г. заключили договор подрядных работ на выполнение работ по сносу дома, фактически дом был снесен в сентябре 2022 года, с кадастрового учета дом был снят в марте 2023 года. Дом был ветхим, крыша была не в порядке, дом решили снести именно в августе 2022 года, зимой работы вести возможности не было. Дом имел общую площадь около 42 кв.м. состоял из кухоньки и комнаты. Имелась летняя пристройка, но она также находилась в плохом состоянии.

Действительно с апреля 2022 года по июнь 2022 года он поставил на миграционный учет по указанному адресу 10 иностранных граждан, иностранцы состояли на миграционном учете до сентября 2022 года, первых пятерых человек он поставил по просьбе своего знакомого Л, эти лица строили дорогу в Козульском районе Красноярского края. Лица проживали по указанному адресу с интервалом, регулярно, как предусмотрено законом, могли переночевать в Козульском районе по месту работы, могли переночевать у знакомых, закон это не запрещает. Условия для проживания они имели, несмотря на тот факт, что дом находился в плохом состоянии, иностранные граждане соорудили на участке навес полузакрытого типа, ночью они закрывали навес пологом, у них была печь. Летом можно было жить в палатке. С этими иностранными гражданами у него были заключены договоры безвозмездного пользования жилым помещением, он представил эти документы суду, ранее в ходе проведения расследования он предъявлял эти документы дознавателю, она сообщила, что в них нет необходимости. Еще пятерых иностранных граждан он поставил на миграционный учет по указанному выше адресу, это лица, которые должны были помогать ему в строительстве приютов для собак, но они не договорились по оплате. Просит уголовное дело прекратить, поскольку в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 322.3 УК РФ, фактически поставил иностранцев на миграционный учет для того, чтобы они проживали (пребывали) по указанному адресу. Имеет неудовлетворительное состояние здоровья, на иждивении лиц не имеет, является ъъ.

С учетом изложенной позиции подсудимого суд, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит установленным, что вина ФИО5 в совершении преступления в объеме, изложенном в описательной части приговора, полностью доказана следующим:

- показаниями свидетеля Г, данными ею в судебном заседании, а также оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, согласно ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 137-138), согласно которым она является инспектором отдела по вопросам миграции ОП №7 МУ МВД России «Красноярское». 30.06.2022 ею проводилась проверка факта проживания иностранных граждан по адресу: г. Красноярск, ул. х, где на тот момент на регистрационном учете значилось 10 человек, принимающей стороной выступал ФИО5 х года рождения. В результате проверки она прибыла по указанному адресу, участок был обнесен забором полуразрушенным, разобраться было сложно, она зашла на территорию участка со стороны ул., вход через калитку, на калитке надпись: «Осторожно, входа нет, аварийное состояние». Территория была в запущенном состоянии, высокая трава, заросшие деревья и кустарники, был разрушенный нежилой дом (часть дома), следов присутствия людей не было, для уточнения информации обратилась к соседке Т., которая устно пояснила, а потом дала письменные пояснения по поводу того, что дом на этом участке давно не используется, не эксплуатируется, ни в доме, ни на участке никто не живет длительное время, иностранные граждане там не жили и не живут, она их не видела. Проверка проводилась в вечернее время. Ею был подан рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ. Иностранцы были ею сняты с миграционного учета по вышеуказанному адресу;

- показаниями свидетеля Т., данными ею в судебном заседании, согласно которым она проживает по адресу: г. Красноярск, ул. б, с 1969 года. На территории земельного участка находилось несколько домов с разными квартирами, раньше это все была общедолевая собственность под номером х. ФИО5 приобрел земельный участок, на котором фактически жилого дома как такового уже не было, дом был снесен предыдущим хозяином еще до момента продажи ФИО5 Примерно летом 2022 года ФИО5 приобрел рядом расположенный участок, принадлежащий И, на участке действительно находился дом в ветхом состоянии, она называет его землянкой. Именно этот дом снес ФИО5 летом 2022 года. На участок, принадлежащий ФИО5 , весной и летом 2022 года она заходила неоднократно, заходила через торговый павильон, торгующий чебуреками, кормила брошенную собаку. Никто на этом участке не проживал, проживать там просто негде, землянка непригодна для проживания. Все на участке было в заброшенном состоянии, людей там не было, забор небольшой, ей было все хорошо видно. Ранее с ФИО5 лично знакома не была,

- показаниями свидетеля Д., данными им в судебном заседании, о том, что он является старшим участковым уполномоченным ОП №7 МУ МВД России «Красноярское». В июне 2022 года установлено, что ФИО5 были поставлены на миграционный учет по адресу: г.Красноярск, ул. х, десять иностранных граждан. Возникла необходимость в проведении проверки факта фактического проживания иностранцев по указанному адресу для исключения факта нарушения миграционного законодательства РФ. В ходе проверки он прибыл по указанному адресу, установил, что на участок не попасть, через забор наблюдал со стороны ул.ъ дом, заросшее поле по пояс или выше. С правой стороны – два ларька по продаже чебуреков и вэйпов. Следов проживания, нахождения на участке, в доме людей не было, все разрушено, все заросшее. Провода энергоснабжения обрезаны, намотаны на дом, висят. Никаких людей на территории участка не было. Примерно через две недели он вновь в рамках проверки посетил указанный адрес. Калитка, ведущая на территорию участка со стороны ул. Железнодорожников, была открыта, он прошел на территорию, вход в дом был свободный, там все было разрушено, мебель сломана и перевернута, стекла разбиты, трава на участке по пояс, следы пребывания людей на участке, в доме отсутствовали. В таких условиях невозможно проживать людям и фактически там никто не проживал. Он разговаривал с соседями, соседи подтвердили, что около 10 лет ни на участке, ни в доме никто не живет;

- показаниями свидетеля Г., данными ею в судебном заседании, согласно которым на праве общей долевой собственности она имеет частный жилой дом по ул. х, в г. Красноярске, дом располагается на земельном участке, доля в праве собственности также принадлежит ФИО5. По указанному адресу она также имеет регистрацию. В указанном доме она никогда не проживала, на самом земельном участке была давно, в момент приобретения около 7 лет назад. ФИО5 ей знаком, это приятель ее бывшего супруга ФИО4. Кто в 2022 году фактически проживал в доме, состояние дома, земельного участка ей неизвестно;

- показаниями свидетеля З, данными ею в судебном заседании, а также оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, согласно ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 116-118), согласно которым она состояла в должности ведущего документоведа в структурном подразделении КГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенном по ул.Телевизорная, 1, г. Красноярска. В ее должностные обязанности, в том числе, входил прием уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания с прилагающимися к уведомлениям документами, проверка правильности заполнения данных уведомлений и отправка их в отделы по вопросам миграции отделов полиции соответствующего района г.Красноярска. Подсудимый ФИО5 ей знаком, он постоянный клиент МФЦ, в том числе он ставил на миграционный учет иностранных граждан. Подтверждает показания, которые были даны ею в качестве свидетеля по делу в ходе предварительного расследования, поскольку ей была предъявлена дознавателем первичная документация. Документы она принимала лично, ФИО5 предъявлял свой паспорт и предоставлял копии миграционных карт и иностранных паспортов тех граждан, которых он желал поставить на миграционный учет, а также заполненные уведомления. В настоящее время она не помнит адрес, по которому ФИО5 ставил иностранцев на миграционный учет. После проверки правильности заполнения уведомлений в графе «Достоверность представленных сведений, а также согласие на временное нахождение у меня подтверждаю» ФИО5 хх ставил свою подпись, после этого на уведомление она поставила штамп КГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» «Уведомление принято», свои данные и дату приема документов. Нижние части уведомлений были ею переданы ФИО5 хх, а верхние части уведомлений вместе с копиями паспортов и миграционных карт иностранцев были направлены ею в отдел по вопросам миграции ОП №7 МУ МВД России «Красноярское»;

- показаниями свидетеля М. данными ею в судебном заседании, а также оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, согласно ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 104-106), согласно которым она состоит в должности документоведа в структурном подразделении КГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенном по ул.Телевизорная, 1, в г.Красноярске. В ее должностные обязанности, в том числе, входил прием уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания с прилагающимися к уведомлениям документами, проверка правильности заполнения данных уведомлений и отправка их в отделы по вопросам миграции отделов полиции соответствующего района г.Красноярска. Подсудимый ФИО5 ей знаком визуально, он приходит в МФЦ для постановки иностранных граждан на миграционный учет. Прием документов у ФИО5 осуществляла она. Сейчас она уже не помнит даты, когда ФИО5 обращался в МФЦ, и фамилии иностранных граждан, которых тот ставил на учет. В допросе она давала более подробные показания, поскольку дознаватель ей предъявляла первичную документацию, где она видела свою подпись. Протокол допроса ее в качестве свидетеля она читала, изложенные в протоколе показания соответствуют действительности, замечаний, дополнений у нее не возникло, она лично подписала протокол своего допроса. Документы она принимала лично, ФИО5 предъявлял свой паспорт и предоставлял копии миграционных карт и иностранных паспортов тех граждан, которых он желал поставить на миграционный учет, а также заполненные уведомления. В настоящее время она не помнит адрес, по которому ФИО5 ставил иностранцев на миграционный учет. После проверки правильности заполнения уведомлений в графе «Достоверность представленных сведений, а также согласие на временное нахождение у меня подтверждаю» ФИО5 ставил свою подпись, после этого на уведомление она поставила штамп КГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» «Уведомление принято», свои данные и дату приема документов. Нижние части уведомлений были ею переданы ФИО5, а верхние части уведомлений вместе с копиями паспортов и миграционных карт иностранцев были направлены ею в отдел по вопросам миграции ОП №7 МУ МВД России «Красноярское»;

- показаниями свидетеля У., данными ею в судебном заседании, а также оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, согласно ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 113-115), согласно которым она состоит в должности документоведа в структурном подразделении КГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенном по ул.Телевизорная, 1, в г.Красноярске. В ее должностные обязанности, в том числе, входил прием уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания с прилагающимися к уведомлениям документами, проверка правильности заполнения данных уведомлений и отправка их в отделы по вопросам миграции отделов полиции соответствующего района г.Красноярска. Подсудимый ФИО5 ей знаком визуально, он приходит в МФЦ для постановки иностранных граждан на миграционный учет. Прием документов у ФИО5 осуществляла она. Сейчас она уже не помнит даты, когда ФИО5 обращался в МФЦ, и фамилии иностранных граждан, которых тот ставил на учет. В допросе она давала более подробные показания, поскольку дознаватель ей предъявляла первичную документацию, где она видела свою подпись. Протокол допроса ее в качестве свидетеля она читала, изложенные в протоколе показания соответствуют действительности, замечаний дополнений у нее не возникло, она лично подписала протокол своего допроса. Документы она принимала лично, ФИО5 предъявлял свой паспорт и предоставлял копии миграционных карт и иностранных паспортов тех граждан, которых он желал поставить на миграционный учет, а также заполненные уведомления. В настоящее время она не помнит адрес, по которому ФИО5 ставил иностранцев на миграционный учет. После проверки правильности заполнения уведомлений в графе «Достоверность представленных сведений, а также согласие на временное нахождение у меня подтверждаю» ФИО5 ставил свою подпись, после этого на уведомление она поставила штамп КГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» «Уведомление принято», свои данные и дату приема документов. Нижние части уведомлений были ею переданы ФИО5, а верхние части уведомлений вместе с копиями паспортов и миграционных карт иностранцев были направлены ею в отдел по вопросам миграции ОП №7 МУ МВД России «Красноярское»;

- показаниями свидетеля Н, данными ею в судебном заседании, а также оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, согласно ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 110-112), согласно которым она состоит в должности документоведа в структурном подразделении КГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенном по ул.Телевизорная, 1, в г.Красноярске. В ее должностные обязанности, в том числе, входил прием уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания с прилагающимися к уведомлениям документами, проверка правильности заполнения данных уведомлений и отправка их в отделы по вопросам миграции отделов полиции соответствующего района г.Красноярска. Подсудимый ФИО5 ей знаком визуально, он приходит в МФЦ для постановки иностранных граждан на миграционный учет. Прием документов у ФИО5 осуществляла она. Сейчас она уже не помнит даты, когда ФИО5 обращался в МФЦ, и фамилии иностранных граждан, которых тот ставил на учет. В допросе она давала более подробные показания, поскольку дознаватель ей предъявляла первичную документацию, где она видела свою подпись. Протокол допроса ее в качестве свидетеля она читала, изложенные в протоколе показания соответствуют действительности, замечаний дополнений у нее не возникло, она лично подписала протокол своего допроса. Документы она принимала лично, ФИО5 предъявлял свой паспорт и предоставлял копии миграционных карт и иностранных паспортов тех граждан, которых он желал поставить на миграционный учет, а также заполненные уведомления. В настоящее время она не помнит адрес, по которому ФИО5 ставил иностранцев на миграционный учет. После проверки правильности заполнения уведомлений в графе «Достоверность представленных сведений, а также согласие на временное нахождение у меня подтверждаю» ФИО5 ставил свою подпись, после этого на уведомление она поставила штамп КГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» «Уведомление принято», свои данные и дату приема документов. Нижние части уведомлений были ею переданы ФИО5, а верхние части уведомлений вместе с копиями паспортов и миграционных карт иностранцев были направлены ею в отдел по вопросам миграции ОП №7 МУ МВД России «Красноярское»;

- показаниями свидетеля П., данными им в судебном заседании, а также оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, согласно ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 107-109), согласно которым он состоит в должности документоведа в структурном подразделении КГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенном по ул.Телевизорная, 1, в г.Красноярске. В его должностные обязанности, в том числе, входит прием уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания с прилагающимися к уведомлениям документами, проверка правильности заполнения данных уведомлений и отправка их в отделы по вопросам миграции отделов полиции соответствующего района г.Красноярска. Подсудимый ФИО5 ему знаком визуально, он приходит в МФЦ для постановки иностранных граждан на миграционный учет, для получения иных государственных услуг. Прием документов у ФИО5 осуществлял, в том числе и он. Сейчас он уже не помнит даты, когда ФИО5 обращался в МФЦ, и фамилии иностранных граждан, которых тот ставил на учет. В допросе он давал более подробные показания, поскольку дознаватель ему предъявляла первичную документацию, где он видел свою подпись. Показания он давал добровольно, Протокол допроса его в качестве свидетеля он читал, изложенные в протоколе показания соответствуют действительности, замечаний, дополнений у него не возникло. Документы он принимал лично, ФИО5 предъявлял свой паспорт и предоставлял копии миграционных карт и иностранных паспортов тех граждан, которых он желал поставить на миграционный учет, а также заполненные уведомления. В настоящее время он не помнит адрес, по которому ФИО5 ставил иностранцев на миграционный учет. После проверки правильности заполнения уведомлений в графе «Достоверность представленных сведений, а также согласие на временное нахождение у меня подтверждаю» ФИО5 ставил свою подпись, после этого на уведомление он поставил штамп КГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» «Уведомление принято» свои данные и дату приема документов. Нижние части уведомлений были им переданы ФИО5, а верхние части уведомлений вместе с копиями паспортов и миграционных карт иностранцев были направлены в отдел по вопросам миграции ОП №7 МУ МВД России «Красноярское»,

- показаниями свидетеля П, данными им в судебном заседании, согласно которым ФИО5 ему знаком. В июне 2022 года ФИО5 предложил разобрать его старый дом по ул. х, в г.Красноярске, поскольку он находился в ветхом состоянии. В июне 2022 года он приехал по указанному адресу, чтобы посмотреть объект, в августе 2022 года они заключили договор на разбор дома, вначале сентября 2022 года работы по разбору были закончены. В июне 2022 года в дом он не заходил. Людей в доме либо возле дома он не видел. Дом находился в плохом состоянии, в крыше провал. Бытового мусора, признаков проживания людей он не заметил,

- показаниями свидетеля Ф., данными ею в судебном заседании, согласно которым она является индивидуальным предпринимателем, снимает в аренду павильон по адресу: г. Красноярск, ул., занимается изготовлением и реализацией чебуреков в течение 2 лет. В июле 2022 года она отдыхала в Таиланде. Ей известно, что на территории участка по ул.х, огороженного забором, ранее находился дом, который снесли. В октябре 2022 года, когда она приехала в павильон, она увидела, что дом снесен. Дом был деревянный, некрасивый, ветхий, людей ни на территории участка, ни в доме она никогда не видела. Зайти на территорию участка, пройти к дому по ул.х, можно было через ее павильон, но там никто не ходил, кроме того, на участок можно попасть через калитку со стороны ул.Железнодорожников.

Кроме того, вина ФИО5 подтверждается письменными доказательствами по делу:

- рапортом инспектора ОВМ ОП №7 МУ МВД России «Красноярское» Г от 30.06.2022 о том, что в ходе проверки достоверности сведений при осуществлении миграционного учета, предоставленных ФИО5, было установлено, что иностранные граждане по месту пребывания по ул., в г.Красноярске не проживали и не проживают, рапорт передан в ОУУПиДН ОП №7 МУ МВД России «Красноярское» для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ (т.1 л.д. 13);

- рапортом старшего участкового уполномоченного ОП №7 МУ МВД России «Красноярское» х от 24.08.2022 о том, что в ходе проверки достоверности сведений при осуществлении миграционного учета, предоставленных ФИО5 хх, был выявлен факт фиктивной постановки на миграционный учет по месту пребывания по ул.х, в г.Красноярске иностранных граждан (т.1 л.д. 10);

-протоколом осмотра места происшествия – участка местности по адресу: г.Красноярск, ул.х, от 22.12.2022, в ходе которого была зафиксирована обстановка и установлено, что жилые помещения, постройки, дома на территории отсутствуют. Участвующий в осмотре места происшествия ФИО5 указал место, где ранее находился дом №3. К протоколу приложена фототаблица (т. 1 л.д. 20-24);

- протоколом осмотра места происшествия - помещения отдела по вопросам миграции ОП №7 МУ МВД России «Красноярское», расположенного по ул.Мечникова, 11, в г.Красноярске, где иностранные граждане фактически были поставлены на миграционный и регистрационный учет (т. 1 л.д. 25-27);

- протоколом выемки у свидетеля Г. следующих документов: уведомлений о прибытии иностранных граждан в отношении ФИО8, ФИО1, ФИО1, ФИО11, ФИО2, ФИО12 года рождения, ФИО13, ФИО3 Алихана, ФИО14 года рождения, ФИО14 года рождения (т. 1 л.д. 37-39);

- протоколом осмотра документов, в том числе дополнительным, с участием подозреваемого ФИО5 и его защитника х, уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания в отношении следующих лиц: хххх, признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств по делу. ФИО5 пояснил, что подписи в уведомлениях выполнены лично им (т. 1 л.д. 40-54, 55);

- договором купли-продажи от 17.07.2017, согласно которому ФИО5 и Г, именуемые покупателями, покупают у Ч, именуемого продавцом, в общую долевую собственность (их доли равные по ½ части) два объекта недвижимого имущества: 1-земельный участок, общей площадью 188 кв.м., по адресу: г.Красноярск, , кадастровый номер, 2-жилое здание, общей площадью 42,4 кв.м, находящееся по адресу: г.Красноярск, ул., кадастровый номер (т. 1 л.д. 133-134);

- выпиской из ЕГРН на объект недвижимости, согласно которой ФИО5 является собственником ½ общей долевой собственности жилого помещения по адресу: г.Красноярск, ул., кадастровый номер (т. 1 л.д. 190-191);

- договором подрядных работ №006/2022 от 01.08.2022 на оказание услуг по разбору (реконструкции) жилого здания по адресу: : г.Красноярск, ул., заключенным между ФИО5 хх и Г., с одной стороны, и ООО «КТК х», с другой стороны, срок выполнения работ до 21.08.2022 (т. 1 л.д. 143-147).

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО5 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Показания указанных свидетелей, приведенные в приговоре, суд считает правдивыми, так как они последовательны и подтверждаются совокупностью других исследованных доказательств.

Подсудимый ФИО5 по существу не отрицал факты, время, место и обстоятельства постановки на миграционный учет иностранных граждан.

Давая правовую оценку преступным действиям подсудимого ФИО5 хх, суд считает установленным, что преступление подсудимым совершено умышленно, его действия непосредственно были направлены на фиктивную постановку иностранных граждан на учет по месту пребывания.

Жилой дом (часть), принадлежащий подсудимому ФИО5 по ул. х, имел общую жилую площадь 42,4 кв.м, фактически состоял из комнаты и кухни (со слов ФИО5), дом находился в ветхом состоянии, в том числе провалена крыша, указанная обстановка была зафиксирована инспектором ОВМ ОП №7 МУ МВД России «Красноярское» Г в ходе проверки 30.06.2022, данный факт подтвержден старшим участковым уполномоченным ОП №7 МУ МВД России «Красноярское» Д., дом разрушен, все заросшее травой и кустами. В ходе повторного визита в августе 2022 года Д. обнаружил свободный вход в дом, там все было разрушено, мебель сломана и перевернута, стекла разбиты, трава на участке по пояс, следы пребывания людей на участке, в доме отсутствовали, сами люди отсутствовали.

При этом в ходе судебного следствия по делу установлено, что в доме по указанному адресу одновременно были зарегистрированы, а, следовательно, имели право на проживание по состоянию на июнь 2022 года - 10 иностранных граждан, которые не являлись членами одной семьи, являлись лицами разного возраста, имели гражданство разных государств, фактически не имели объективной возможности одновременно проживать в указанном жилом доме на указанном участке.

Суд полагает, что постановка иностранных граждан на учет в жилом помещении с указанной выше жилой площадью в один период такого количества иностранных граждан разного возраста, свидетельствует о том, что подсудимый умышленно осуществил фиктивную регистрацию указанных иностранных граждан, осознавая, что жилое помещение им предоставляться не будет, действия подсудимого были направлены на осуществление единого продолжаемого умысла. Данные обстоятельства свидетельствуют о фиктивной регистрации перечисленных иностранных граждан по месту пребывания.

Показаний допрошенных в ходе судебного разбирательства указанных свидетелей и исследованных судом письменных материалов дела достаточно для установления виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Свидетель Т, которая проживает по адресу: г.Красноярск, хх в судебном заседании подтвердила, что на участке по адресу: г.Красноярск, ул.х, иностранные граждане никогда не жили, в доме длительное время никто фактически не жил, дом в ветхом состоянии.

Данные факты подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО6

Факт непребывания и непроживания иностранных граждан по указанному выше адресу, где они были поставлены на учет, подтвердили в судебном заседании свидетели: старший участковый уполномоченный ОП №7 МУ МВД России «Красноярское» Д, инспектор ОВМ ОП №7 МУ МВД России «Красноярское» Г.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, состоит в прямом умысле: лицо осознает, что осуществляет фиктивную регистрацию, и желает это сделать.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ФИО5 хх совершена фиктивная постановка на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, влекущая уголовную ответственность.

Согласно статье 17 УПК РФ судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Проанализировав приведенные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что показания свидетелей являются относимыми и допустимыми доказательствами. Достоверность показаний данных свидетелей, в том числе в части времени, места, способа, совершения преступления, сомнений не вызывает. Показания между собой согласуются, протоколы допросов подписаны, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Заявления свидетелей о том, что кто-либо из них не допрашивался в ходе предварительного расследования по уголовному делу или подписи в процессуальных документах принадлежат не им, в судебном заседании не поступали. Оснований у свидетелей для оговора подсудимого в ходе судебного заседания не установлено. Обстоятельства, подлежащие доказыванию, в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела установлены. Все свидетели были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст.307,308 УК РФ.

Также суд учитывает, что в материалах дела имеются оригиналы уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания, которые были получены в результате произведённой выемки у свидетеля Г.

Вместе тем, в судебном заседании по ходатайству подсудимого ФИО5 хх и его защитника были допрошены в качестве свидетелей Г, К., Т., М, Г., Б., ФИО7, Т.

Так, свидетель Т. суду показала, что ФИО5 сообщил ей, что у него проживают ребята, которые могут ей помочь в перевозке вещей, в конце мая 2022 года она приезжала по адресу: г.Красноярск, ул., она через павильон зашла на территорию участка, к ней из дома вышли ребята, узбеки или таджики, пояснить она не может, они договорились о перевозке ее вещей. Дом, в котором они проживали, был в плохом состоянии. Через несколько дней она вновь подъехала по указанному адресу, к ней снова вышли ребята. Вначале июня 2022 года она подъезжала за ребятами по вышеуказанному адресу, они к ней выходили с территории участка по вышеназванному адресу. С ФИО5 знакома примерно с 2020 года, поддерживает с ним рабочие отношения.

Свидетель Г. суду показал, что с ФИО5 знаком длительное время, состоит с ним в дружеских отношениях. На земельном участке по адресу: г.Красноярск, ул. , находятся два торговых павильона, которые принадлежат ему. Его супруге принадлежит доля в данном земельном участке и доме на нем (1/2), доля (1/2) принадлежит ФИО5. В 2022 году в летнее время было принято решение о сносе дома, находящегося на этом участке. Дом был старым, имел проблемы с крышей. На момент сноса дома в нем проживало около 10-15 лиц, узбеки и таджики, он их видел, они помогали ему в уборке территории перед торговыми павильонами.

Свидетель К суду показал, что с ФИО5 знаком около 8-10 лет. Он занимается строительством. Ему необходима рабочая сила. Он знал, что у ФИО5 есть возможность дать ему рабочих. ФИО5 сказал ему съездить по адресу: г.Красноярск, ул., и договориться с ребятами. В августе 2022 года он приезжал по адресу: г.Красноярск, ул., заходил на территорию участка, во двор, во дворе видел палатку, печку и готовящуюся еду, к нему выходил таджик по имени Ш, они договаривались с ним о работе. На участке он видел трех человек, они ходили, что-то делали.

Свидетель Г. суду показал, что с ФИО5 знаком с 2000 года. Ему была необходима рабочая сила. В июле 2022 года он встретился с ФИО5, тот сообщил, что у него есть люди, которые смогут помочь. ФИО5 сказал ему съездить по адресу: г.Красноярск, ул., и договориться с ними. В июле 2022 года он приезжал по адресу: г.Красноярск, ул., заходил на территорию участка, во двор, из дома к ему вышел узбек, они договорились о работе. Позже он подъезжал к участку на своем автомобиле, к нему выходили с территории участка иностранные граждане, он их увозил на работу.

Свидетель Б суду показал, что с ФИО5 знаком с 2013 года. Ему была необходима рабочая сила. В июле 2022 года он встретился с ФИО5 , тот сообщил, что у него есть люди, которые смогут помочь. ФИО5 сказал ему съездить по адресу: г.Красноярск, ул. и договориться с ребятами. Примерно в июле 2022 года он приезжал по адресу: г.Красноярск, ул., к нему с территории участка вышли двое таджиков, он забрал их с собой на работу, через несколько дней привез обратно. Второй раз он вновь приезжал по указанному адресу, к нему вышел таджик, но с ним они не договорились о цене, тот не согласился работать.

Свидетель М. суду показал, что с ФИО5 знаком длительное время. Летом 2022 года, примерно в июле, ему была необходима рабочая сила, он встретился с ФИО5, тот сообщил, что у него есть люди, которые смогут помочь, которые проживают у него. ФИО5 сказал ему съездить по адресу: г.Красноярск, ул., и договориться с ними. Он пришел туда, зашел в ограду, сначала увидел одного человека, ему был нужен Т, затем к нему вышел еще один человек.

Свидетель С. суду показал, что с ФИО5 знаком, у них рабочие отношения. Ему была необходима рабочая сила. В августе 2022 года от ФИО5 ему стало известно, что по адресу: г.Красноярск, ул., можно найти рабочую силу. Он съездил туда, первый раз зашел на территорию участка, из дома к нему вышли два узбека или таджика. Было видно, что люди проживают в доме, он договорился с ними о работе. Позже он подъезжал к участку на своем автомобиле, к нему выходили с территории участка иностранные лица, он их увозил на работу.

Свидетель Т. суду показал, что в июне-июле 2022 года он познакомился с А, который пригласил его к себе в гости на выходные. Он приехал по адресу: г.Красноярск, ул., он видел там 5 или 6 человек, таджиков. Было понятно, что они там проживают. Он был в гостях у А 2 или 3 раза, все время видел там таджиков и узбеков, с ними он не общался.

Суд находит показания подсудимого и этих свидетелей защиты несоответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, поскольку имеются достаточные основания считать постановку иностранных граждан на учет фиктивной с учетом представленных доказательств обвинения.

Суд критически относится к показаниям свидетелей, считает их данными в защиту подсудимого с целью помочь ФИО5 избежать уголовной ответственности. Указанные свидетели являются знакомыми ФИО5 , находятся с ним в рабочих и дружеских отношениях. Свидетель Т проживает по адресу: г.Красноярск, ул. , фактически поставлен на миграционный учет по месту пребывания ФИО5 хх.

Суд относится критически к представленным подсудимым ФИО5 договорам безвозмездного пользования жилым помещением по адресу: г.Красноярск, ул., заключенным между ФИО5 хх и иностранными гражданами, поставленными ФИО5 на миграционный учет по вышеуказанному адресу в период с апреля 2022 года по июнь 2022 года, суду не представлено доказательств подлинности этих документов, они фактически противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам по делу, не были представлены в ходе предварительного расследования.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает.

Постановка иностранного гражданина на учет без намерений фактически проживать в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания признается фиктивной постановкой на учет по месту пребывания.

Признаки фиктивности доказаны совокупностью свидетельских показаний, опровергающих доводы защиты о проживании по адресу: г.Красноярск, ул. гр ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО13, ФИО3 А.О.Ю., ФИО14, ФИО15, а также следственными действиями, подтвердившими фактическое отсутствие иностранных граждан по месту регистрации на миграционном учете.

В результате действий подсудимого иностранные граждане получили возможность, будучи зарегистрированными по ул., проживать в ином месте, что воспрепятствовало отделу полиции осуществлять функции контроля за их пребыванием.

Доводы ФИО5 о том, что иностранные граждане в жилом помещении пребывали периодически, в ночное время, о невиновности ФИО5 не свидетельствуют и основанные на доказательствах фактические обстоятельства преступления не опровергают.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи, признавая их допустимыми, относимыми и достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что вина подсудимого ФИО5 в совершении указанного преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 322.3 УК РФ – фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы от 08.11.2022 №5489/д ФИО5 хххх.

С учетом данных о личности подсудимого, всех обстоятельств по делу, мировой судья приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способностях ФИО5 осознавать характер своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признает ФИО5 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 деяния, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни.

При изучении личности подсудимого ФИО5 установлено, что подсудимый по месту проживания характеризуется положительно, лиц на иждивении не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является председателем хх, является президентом хх, не судим, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, имеет инвалидность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ - суд признает наличие инвалидности у подсудимого, неудовлетворительное состояние здоровья, занятие благотворительной деятельностью.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, его имущественного положения, а также небольшой тяжести совершенного преступления, суд считает возможным исправление ФИО5 с назначением наказания в виде штрафа, в пределах санкции статьи 322.3 УК РФ, что не противоречит положениям ст.43 УК РФ о восстановлении справедливости, исправлении осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений. Определяя размер штрафа, суд учитывает семейное, материальное и имущественное положение подсудимого, его неудовлетворительное состояние здоровья, его возраст, возможность извлечения дохода.

В силу статьи 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО5, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

признать виновным ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 160000 (сто шестьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО5 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания в отношении ххххх - хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г.Красноярска через мирового судью судебного участка №48 в Железнодорожном районе г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы либо возражений на апелляционное представление прокурора, апелляционной жалобы иных участников процесса ходатайствовать о своем участии в судебном разбирательстве в случае апелляционного рассмотрения дела.

Копия верна

Мировой судья Хлынцева А.А.