РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

5 декабря 2023 года п. <АДРЕС>

Суд в составе: мирового судьи судебного участка №2 Лиманского района Астраханской области Уразалиевой Р.Ф., при секретаре Мусаевой П.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ООО «Экоцентр» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг за вывоз твердых коммунальных отходов, судебныхрасходов,

установил:

Истец ООО «Экоцентр» обратилось к ответчику <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате услуг за вывоз твердых коммунальных отходов, судебных расходов В обоснование заявленных требований указав, что на основании соглашения с Министерством Жилищно-коммунального хозяйства <АДРЕС> области от <ДАТА2> истец является региональным оператором по организации и осуществлению деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории <АДРЕС> области. Информация с предложениями заключить договоры по обращению с ТКО была размещена <ДАТА3> в официальном источнике муниципального образования «Испытатель». С <ДАТА4> по настоящее время истец оказывает ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. Однако в силу ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг, задолженность за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> составила 13 713 рублей 67 копеек, пени - 7 653 рубля 81 копейки. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей по заявлению ООО «Экоцентр» о взыскании с <ФИО1> задолженности по оплате услуг за вывоз твердых коммунальных отходов, был отменен по заявлению должника.

В связи с чем истец ООО «Экоцентр» обратился в суд и просит взыскать с ответчика <ФИО1> задолженность за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> составила 13 713 рублей 67 копеек, пени - 7 653 рубля 81 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 931 рубль 20 копеек и расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Экоцентр» не явился, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик <ФИО1> в судебном заседании исковые требования не признала, указав о том, что коммунальные услуги в указанный период истцом надлежащим образом не оказывались, просила применить срок исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги для собственников жилых помещений включает в себя плату, в том числе за обращение с твердыми коммунальными отходами. В соответствии с ч. 5 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются сбор, транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов. Таким образом, по смыслу изложенных норм права собственники жилых помещений обязаны оплачивать услуги по вывозу и утилизации бытовых отходов своей жизнедеятельности. Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ответчик <ФИО1> является собственником жилого дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, что также подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости. В силу положений Правил предоставления услуг по выводу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об утверждении Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов» отсутствие заключенного между истцом и ответчиком в письменной форме договора не исключает обязанность последнего при отсутствии доказательств вывоза твердых коммунальных отходов в предусмотренном законом порядке производить оплату услуг истца по вывозу твердых коммунальных отходов. ООО «Экоцентр» на основании заключенного публичного договора фактически оказывало ответчику с <ДАТА4> услуги по вывозу твердых коммунальных отходов, ответчик обязанность по их оплате не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в сумме 13 713 рублей 67 копеек.

Постановлениями службы по тарифам <АДРЕС> области «Об установлении ООО «Экоцентр» предельного единого тарифа на оплату услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами» утвержден единый тариф, по которому рассчитывается сумма оказываемой услуги. Судебным приказом мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <НОМЕР>-668/2022 от <ДАТА7> с <ФИО1> в пользу ООО «Экоцентр» взыскана задолженность в сумме 10 600 рублей, госпошлина 200 рублей. Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА8> судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями <ФИО1> относительно его исполнения.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Ответчиком <ФИО1> заявлено об истечении срока исковой давности. Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Согласно разъяснениям пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 (пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке. Согласно материалам дела истец обратился в суд за вынесением судебного приказа в апреле 2022 года, который был отменен определением мирового судьи от <ДАТА8>, при этом иск ООО «Экоцентр» подан в апреле 2023 года. Тем самым, поскольку иск подан за пределами 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, после отмены судебного приказа в силу приведенных выше норм права и акта их разъяснения начавшееся до предъявления обращения истца за защитой нарушенного права течение срока исковой давности продолжилось в общем порядке. Таким образом, суд приходит к выводу, что при обращении в суд с настоящим иском ООО «Экоцентр» пропущен предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности к правоотношениям, возникшим до мая 2020 года.

Согласно расчету, представленному ООО «Экоцентр», задолженность с <ДАТА10> по <ДАТА5> составляет 6 422 рубля 15 копеек. Данный расчет также не был оспорен ответчиком в судебном заседании.

В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности за указанный период в названном размере. В силу п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Вместе с тем, пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР> «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» установлено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). В связи с указанным суд приходит к выводу о снижении размера взыскиваемой пени за заявленный период до 500 рублей, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, принцип разумности и справедливости. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. С учетом изложенного, с ответчика <ФИО1> в пользу истца также подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с отсутствием сведений, подтверждающих несение заявленных расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Экоцентр» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг за вывоз твердых коммунальных отходов, судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Экоцентр» задолженность по оплате услуг за вывоз твердых коммунальных отходов за период с 01.05.2020 по 31.01.2023 в сумме 6 922 рубля 15 копеек, в том числе: основной долг - 6 422 рубля 15 копеек, пени - 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей. Всего 7 322 (Семь тысяч триста двадцать два) рубля 15 копеек. В удовлетворении остальных исковых требований - отказать.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РФ. Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, мотивированное решение мирового судьи по рассмотренному им делу составляется в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мотивированное решение мирового судьи изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА12>

Мировой судья <ФИО3>