Решение по гражданскому делу

2026-02-14 03:49:19 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-14 03:49:19 ERROR LEVEL 2

On line 975 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Производство № 2-775/2025

УИД 67MS0009-01-2024-000964-26 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

9 октября 2025 года г. Смоленск<****>

Мировой судья судебного участка № 9 в г. Смоленске Рубашенкова К.А., при секретаре Хотулевой Н.И. с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2 представителя ответчика ООО СЗ «ГРАЖДАНСТРОЙ» - ФИО3 представителя третьего лица ООО УК «ГРАЖДАНСТРОЙ» - ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <****1> к ООО СЗ «ГРАЖДАНСТРОЙ», ФИО5 <****2> о возмещении ущерба, причиненного залитием,

установил:

ФИО1, в порядке уточнения, обратилась в суд с иском к ООО СЗ «ГРАЖДАНСТРОЙ», ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного залитием. В обоснование исковых требований указала, что является собственником квартиры № 144, расположенной в доме <****> в г. Смоленске. 29 апреля 2025 г. из вышерасположенной квартиры <***> произошло залитие, в результате которого пострадало ее имущество - произошло провисание натяжного потолка в совмещенной ванной комнате и коридоре. Причиной залития послужила течь на соединении гайки со штуцером Ф15-16 труба «тим» 5-ходового коллектора в совмещенной комнате (ванна с туалетом). Стоимость монтажных работ по устранению выявленных недостатков составила 15 000 руб. Поскольку дом <***> в г. Смоленске находится на гарантийном обслуживании застройщика, а вышерасположенная квартира принадлежит ответчику ФИО5, полагает, что причиной залития явились действия одного из ответчиков, однако самостоятельно определить виновное лицо истец не имеет возможности. Просит суд взыскать с надлежащего ответчика 15 000 руб. в возмещение материального ущерба, 25 000 руб. расходов по оплате юридических услуг, а также 4 000 руб. в возврат уплаченной госпошлины.

Протокольным определением мирового судьи от 15 августа 2025 г. произведена замена ненадлежащего ответчика - ФИО6 на надлежащего - ФИО5. ФИО6 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований к предмету спора.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 уточненные требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика ООО СЗ «Гражданстрой» ФИО3 исковые требования не признала, указав, что на оборудование ООО СЗ «ГРАЖДАНСТРОЙ» в соответствии с законом о долевом участии распространяется 3-х годичный гарантийный срок, однако в рассматриваемом случае ввиду зафиксированного в акте осмотра жилого помещения - квартиры <***> по ул<****> от 29.04.2025 переустройства системы водоснабжения, гарантийные обязательства застройщика утрачивают силу. Квартира передается собственнику в черновой отделке, и за дальнейшие действия собственников по переоборудованию и переустройству инженерных систем застройщик ответственности не несёт. В материалы дела предоставлена рабочая документация, по чертежам которой видно, что изменена конфигурация, т.е. место расположения, пятиходового коллектора. В этой связи полагала, что обязанность по возмещению причинённого истцу ущерба должна быть возложена либо на предыдущего собственника вышерасположенной квартиры - <****3>, либо на <****4>, так как порыв произошел после запорного устройства, то есть в зоне ответственности собственника.

Представитель 3-его лица ООО УК «Гражданстрой» ФИО4 в судебном заседании поддержала позицию ответчика ООО СЗ «Гражданстрой». Указала, что бремя содержания имущества в силу закона возложено на собственника квартиры. Доказательствами, приобщенными к материалам дела, в частности, актом осмотра жилого помещения от 29.04.2025, подтверждается факт переустройства системы водоснабжения в квартире <***> по ул<****>. Полагала, что в удовлетворении требований к ООО СЗ «Гражданстрой» должно быть отказано.

Ответчик ФИО5, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, явку своего представителя в суд не обеспечил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание также не явилась. В силу положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся участников процесса.Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.

В судебном заседании установлено, что на основании договора <***> участия в долевом строительстве от 23.09.2022 ФИО1 принадлежит квартира (студия) <***> на седьмом этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул<****>, д. <***>, корп. <***>. (л.д. 9-14).

Квартира передана истцу по акту приема-передачи от 18.06.2024 (л.д. 17). Собственником квартиры <***> в д. <***> в г. Смоленске на основании договора купли-продажи от 20.01.2025 является ФИО5 Регистрация права произведена 06.03.2025 (л.д. 51-52). Многоквартирный жилой дом <***> в г. Смоленске находится на обслуживании ООО УК «ГРАЖДАНСТРОЙ». 29 апреля 2025 г. произошел залив квартиры ФИО1 из вышерасположенной квартиры <***>. По результатам комиссионного обследования с участием представителей ООО УК «ГРАЖДАНСТРОЙ» установлено наличие провисания натяжного потолка в совмещенном санузле (л.д. 23). В результате осмотра жилого помещения <***> в доме <***> в г. Смоленске, произведенного 29.04.2025, установлено наличие течи на соединении гайки со штуцером трубы диаметром 15-16 «тим» 5-ходового коллектора в совмещенном санузле студии. Кран на коллекторе перекрыт. Зафиксирован факт переустройства системы водоснабжения, а также факт залива нижерасположенных квартир <***>.

Согласно договору подряда <***> с актом выполненных работ от 30 апреля 2025 г. в квартире ФИО1 произведены работы по демонтажу старого потолочного полотна, сливу воды и монтажу нового полотна и потолочной вставки. За работу истцом уплачено 15 000 руб. (л.д. 24, 25).

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами и спорными по делу не являются.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на наличие правовых оснований для возмещения причиненного ей в результате залива ущерба.

Разрешая заявленные требования, мировой судья исходит из следующего. В силу п. п. 1, 2 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие непредоставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге), необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 1095 - 1097 ГК РФ, пунктом 3 статьи 12 и пунктами 1 - 4 статьи 14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, статьями 1098, 1221 ГК РФ, пунктом 5 статьи 14, пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей) и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Согласно ч. ч. 5, 5.1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Система водоснабжения относится к инженерному оборудованию, ее монтаж осуществлялся застройщиком многоквартирного дома д. <***> в г. Смоленске ООО СЗ «ГРАЖДАНСТРОЙ». Как установлено в судебном заседании, согласно рабочей документации, при устройстве системы водоснабжения застройщиком использованы трубы белого цвета РЕ-Хb-16 мм. (сертификат соответствия № РОСС RU. 32001.04ИБФФ1.ОСП17.10108), коллектор наборный (сертификат соответствия 04ИДЮ101.IT.C0133 (л.д. 80-87). Коллектор горячего водоснабжения находится под водонагревателем, из него имеется два выхода. В то же время, в квартире <***> д. <***> в г. Смоленске произведено переустройство, в ходе которого коллектор горячего водоснабжения установлен над коллектором холодного, и из него имеется три выхода.

Данное обстоятельство подтверждено представленным в материалы дела фото и видео-материалом, а также показаниями допрошенного в качестве свидетеля сантехника ООО УК «ГРАЖДАНСТРОЙ» ФИО7, производившего осмотр квартир <***> д. <***> в г. Смоленске в день залития.

Как следует из показаний, данных ФИО7 в судебном заседании, в ходе осмотра квартиры <***> в ванной комнате, совмещенной с санузлом, им была обнаружена течь в месте соединения гайки со штуцером на трубе «тим», красного цвета диаметром 15-16 мм. 5-ти ходового коллектора. В ходе осмотра кран на коллекторе был им перекрыт, течь прекратилась. В результате обнаруженной течи произошло залитие нижерасположенных квартир <***>. Настаивал, что в данной квартире было произведено переустройство, поскольку долгое время он (свидетель) работал в компании застройщика «Гражданстрой», где устанавливал системы холодного и горячего водоснабжения, и ему доподлинно известно, что ООО СЗ «Гражданстрой» при установке данной системы не использует трубы «тим» красного цвета, которые предназначены для установки теплых полов, а использует трубы «ВАНТУБА» белого цвета. Кроме того указал, что, как правило, трубы соединяются фитингами со штуцерами (золотистые с золотистыми, блестящие с блестящими), однако в квартире <***> установлены фитинги со штуцерами разных диаметров (14 и 15 мм.) и разного цвета (золотистого и блестящего), что привело к разгерметизации системы, появлению течи и конденсата.

Принимая во внимание пояснения сторон, показания свидетеля и письменные материалы дела, мировой судья полагает установленным, что трубы «тим», красного цвета диаметром 15-16 мм. не соответствуют рабочей документации внутренних систем водоснабжения многоквартирного дома, следовательно, собственникам квартиры не могло быть не известно о переустройстве системы водоснабжения в жилом помещении.

Федеральным законом от <***14> <***> 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения является одной из систем здания или сооружения, предназначенной для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (пп. 21 п. 2 ст. 2). Параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации (п. 2 ст. 36).

Доказательств подтверждающих, что при производстве работ по внесению изменений в конструкцию водоснабжения в квартире <***> д. <***> в г. Смоленске были соблюдены действующие нормативы, в материалах дела не имеется.

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса РФ).

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель не вправе самовольно несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы (п. «е» п. 35).

В настоящем споре установлено, что со стороны собственников квартиры <***> имело место выполнение переустройства системы водоснабжения, затопление произошло в результате порыва в месте соединения гайки со штуцером на трубе «тим» красного цвета, диаметром 15-16 мм., 5-ти ходового коллектора, установленного с отступлением от технической документации многоквартирного дома.

Доказательств обратного в ходе рассмотрения дела не представлено. Таким образом, мировой судья приходит к выводу о доказанности причины затопления, произошедшего 29.04.2025 в результате самовольного переустройства системы водоснабжения, что освобождает застройщика от ответственности.

Как разъяснено с п. 23 Обзора судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, при перепланировке, переоборудовании или реконструкции помещения предыдущим собственником обязанность по приведению в прежнее состояние в силу буквального толкования ч. 3 ст. 29 ЖК возлагается на титульного собственника. При приобретении права собственности на помещение в многоквартирном доме лицо не лишено возможности установить, подвергалось ли помещение переустройству, перепланировке или реконструкции и, если да, то соблюдена ли установленная законом процедура. В противном случае титульный собственник должен нести бремя своей неосмотрительности, а обязанность по приведению помещения в прежнее состояние, не осуществленная прежним собственником, переходит к новому собственнику данного помещения, если до перехода права собственности оно не было приведено в прежнее состояние. Оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, мировой судья приходит к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между наступлением вреда и действиями (бездействием) ответчика ФИО5

Оснований для возложение ответственности за причиненный истцу ущерб на ООО СЗ «ГРАЖДАНСТРОЙ» мировой судья не усматривает.

Исходя из изложенного, исковые требования о взыскании ущерба в размере 15 000 руб. подлежат удовлетворению за счет ФИО5 Кроме того, в аспекте ст. 100 ГПК РФ с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию понесенные ею представительские расходы, разумный размер которых с учетом сложности дела и объема выполненной представителем работы определяется мировым судьей в размере 20 000 руб. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления. руководствуясь ст. 199, ст. 233-235 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <****1> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 <****2> (паспорт <***>) в пользу ФИО1 <****1> (паспорт <***>) в возмещение ущерба 15 000 руб., 20 000 руб. в счет расходов на оплату юридических услуг, а также 4 000 руб. в возврат уплаченной государственной пошлины, а всего взыскать 39 000 руб.

В удовлетворении требований к ООО СЗ «ГРАЖДАНСТРОЙ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Промышленный районный суд г.Смоленска через мирового судью судебного участка № 9 в г.Смоленске в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мировой судья К.А. Рубашенкова

Решение в окончательной форме изготовлено 22.10.2025