Дело № 1-23/117/2023
УИД 24MS0117-2023-002378-27
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 октября 2023 г. с. Партизанское
Мировой судья судебного участка № 117 в Партизанском районе Красноярского края Сайбель О.П.,
С участием государственного обвинителя – прокурора Партизанского района Шиловой М.Л.,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката Гашева В.А., представившего удостоверение № 154 от 10.01.2003, ордер № 183 от 23.10.2023,
представителя потерпевшего – директора КГКУ «Центра занятости населения Партизанского района» А.,
при секретаре Богдановой И.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1 (Данные изъяты), в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.2 ч. 1 УК РФ,
установил :
ФИО1, совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, при следующих обстоятельствах.
10 апреля 2023 года ФИО1 в целях поиска работы обратилась в КГКУ «Центр занятости населения Партизанского района», расположенное по адресу: <...>. В подтверждение того, что она является безработной, ФИО1 предоставила трудовую книжку ххххх № ххххххх, в которой последняя запись свидетельствовала о ее увольнении 30.01.2023 из хххх «Х» по собственному желанию.
На основании Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в РФ» приказом № 110П5/2345 от 20.04.2023, ФИО1 была признана безработным гражданином, ей назначено пособие по безработице сроком на 6 месяцев, начиная с 10.04.2023 по 09.10.2023 и установлены следующие размеры и сроки выплаты пособия по безработице: в размере 15 350 рублей 40 копеек с 10 апреля 2023 года по 09 июля 2023 года, в размере 6 000 рублей с 10 июля 2023 года по 09 октября 2023 года. При этом 10 апреля 2023 года при постановке на учет в качестве безработной в КГКУ «Центр занятости населения Партизанского района» ФИО1 была предупреждена о том, что в случае трудоустройства она незамедлительно должна уведомить об этом службу занятости.
Будучи предупрежденной о необходимости незамедлительного уведомления службы занятости о трудоустройстве, ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств, при получении пособия по безработице, в период с 19.06.2023 по 26.06.2023 трудоустроилась в (Данные изъяты). За данный период оказания услуг в (Данные изъяты) ФИО1 начислена и получена заработная плата.
Таким образом, с 19.06.2023 ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из федерального бюджета в виде выплаты пособия по безработице, будучи предупрежденной о необходимости незамедлительного уведомления службы занятости о трудоустройстве, скрыла от сотрудников КГКУ «Центр занятости населения Партизанского района» факт своего трудоустройства, то есть умолчала о факте, влекущем прекращение указанных выплат.
В результате указанных противоправных действий в период с 19.06.2023 по 26.06.2023 ФИО1 совершила хищение денежных средств в виде пособия по безработице на общую сумму 4 605 рублей 12 копеек, которые поступили из федерального бюджета Российской Федерации на ее лицевой счет, открытый в сберегательном банке. Своими преступными действиями, ФИО1 причинила государству Российской Федерации материальный ущерб в размере 4 605 рублей 12 копеек.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласилась, свою вину признала полностью, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторона защиты не оспаривает.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимая ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержала заявленное ходатайство, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая осознает. Квалификация действий подсудимой органами следствия дана верная, обвиняется она в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Соглашаясь с мнением государственного обвинителя и защиты, суд действия ФИО1 квалифицирует по ст. 159.2 ч. 1 УК РФ, - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 114, 117), ранее не судима, совершенное ею преступление относится к категории небольшой тяжести, вину признала полностью и искренне раскаивается в содеянном, что в силу части 2 статьи 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством.
Кроме того, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также возмещение материального ущерба.
Имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, по мнению суда, не являются исключительными, и правила ст. 64 УК РФ применению не подлежат.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом по делу не установлено.
Согласно справкам КГБУЗ «Партизанская РБ», подсудимая ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 111, 113).
Учитывая адекватное поведение подсудимой в ходе судебного заседания, её правильное ориентирование в окружающей обстановке, у суда не возникает сомнения в психической полноценности подсудимой, в связи с чем, суд считает ФИО1 вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию.
Назначая наказание подсудимой, суд, согласно статьям 6, 43, 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости, понятие и цели наказания, характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия её жизни и жизни её семьи.
С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также на условия её жизни и жизни её семьи, обсудив меру наказания, предусмотренную санкцией ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, мировой судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.
Именно такое наказание, по мнению суда, будет являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения данного вида наказания не установлено.
Положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не применяются, в связи с тем, что назначенное ФИО1 наказание не является самым строгим, согласно санкции ч. 1 ст. 115 УК РФ.
Судья не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки по уголовному делу, в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.2 ч. 1 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 150 (Сто пятьдесят) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Контроль за осужденной по исполнению наказания возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю по месту жительства осужденной.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки на оплату труда адвоката, в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Партизанский районный суд Красноярского края через мирового судью судебного участка № 117 в Партизанском районе Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ.
В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для осуществления своей защиты в суде апелляционной инстанции, отказаться от него либо ходатайствовать в соответствии со ст. 47, ст. 49 УПК РФ о назначении адвоката для участия в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания подаются сторонами в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.
Мировой судья О.П. Сайбель