Дело № 1-39-17/2023 34MS0046-01-2023 003144-78

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...> 24 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 39 Волгоградской области Аладжян Светлана Васильевна

при секретаре судебного заседания Агаповой Елене Викторовне

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Варосяна Сергея Камоевича, потерпевшего <ФИО1>

подсудимого ФИО3 <ФИО2> защитника Панфилова Алексея Алексеевича, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 09 октября 2023 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению: ФИО3 <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего среднее общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, невоеннообязанного, не работающего, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 <ФИО2> совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах.

ФИО3 07.07.2023 года примерно в 12 часов 00 минут совместно с <ФИО1> находился в помещении магазина «Пассаж», расположенного по адресу: <...>, где в ввиду личной неприязни, сложившейся у ФИО3 по отношению к <ФИО1> на почве произошедшего между ними словесного конфликта, у ФИО3 внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью <ФИО1> Реализуя задуманное, ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального физического вреда здоровью <ФИО1> и желая наступления таких последствий, 07.07.2023 года примерно в 12 часа 30 минут ФИО3 находясь в помещении указанного выше магазина, нанес кулаками рук <ФИО1> не менее трех ударов в область лица, а так же удар обутой в кроссовок ногой, в область правой стопы <ФИО1> Тем самым своими противоправными действиями ФИО3 причинил <ФИО1> телесные повреждение в виде закрытых вколоченных переломов 3,4,5 пальцев правой стопы, раны на лице в правой бровной области, кровоподтек на голове в правой височной области, кровоподтек на лице в области подбородка, которые согласно заключения эксперта Новоаннинского судебно - медицинского отделения ГБУЗ «Волгоградское областное Бюро судебно - медицинской экспертизы» № 55 от 21 июля 2023 года квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью. От дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Потерпевший <ФИО1>, допрошенный в судебном заседании, показал, что 07.07.2023 года в обеденное время он находился в магазине «Пассаж», расположенном по адресу пер. Казачки Анны д. 5 г. Новоаннинский. Он находился в салоне связи, услышал нецензурную брань. Мужчина ругался в соседнем отделе на продавца ФИО7 Он сделал ему замечание. Мужчина, как он впоследствии узнал - ФИО3 , предложил ему выйти вдвоем. В коридоре магазина ФИО3 стал наносить ему удары руками в область головы : один - в правый висок, затем - в бровь, в левый висок, подбородок. Всего нанес пять ударов. Затем пытался сбить его с ног. Он вытолкнул ФИО3 на улицу. В ходе борьбы с него слетели шлепки. ФИО3 нанес ему удар ногой, обутой в кроссовок, по пальцам правой стопы. В результате действий ФИО3 ему причинены кровоподтеки в области лица и головы и вколоченные переломы пальцев правой стопы. Свидетель <ФИО4>, допрошенная в судебном заседании, показала, что 07.07.2023 года примерно в 12 часов она находилась на рабочем месте в салоне связи «Теле2» в магазине «Пассаж». В соседнем отделе услышала шум. Там ругался мужчина, кричал, спрашивал про какую-то девушку. <ФИО1> сделал ФИО3 замечание и потребовал, чтобы он покинул магазин. ФИО3 в коридоре магазина стал наносить удары <ФИО1> Потом они вышли на улицу. ФИО3 наносил <ФИО1> удары руками, а также ногами по ногам. Когда ФИО3 ушел <ФИО1> вернулся в магазин, у него было лицо в крови. Свидетель <ФИО5>, допрошенная в судебном заседании, показала, что она работает в магазине «Тяга», расположенном по адресу пер. Казачки Анны д. 5 г. Новоаннинский Волгоградской области. 07.07.2023 года в обеденное время в магазин пришел, как она впоследствии узнала - ФИО3 у него была открытая бутылка пива, он искал какую-то девушку, был агрессивно настроен, оскорблял ее нецензурной бранью. <ФИО1> сделал ему замечание, потребовал выйти из магазина. В коридоре ФИО3 стал бить <ФИО1> Она видела, что ФИО3 наносил <ФИО1> удары руками. Затем они вышли на улицу и там ФИО3 наносил <ФИО1> удары ногами. После того, как ФИО3 ушел, <ФИО1> вернулся в магазин. Лицо у него было в крови, на лице - синяк и он хромал. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника оглашены показания подсудимого ФИО3 в связи с его отказом от дачи показаний в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д. 24-26), в соответствии с которыми 07.07.2023 года примерно в 12 часов 00 минут он совместно со своей сожительницей <ФИО6> пришел в магазин «Табачный» расположенный по адресу <...>. Там между ним и продавцом магазина произошел конфликт из-за отсутствия заказанных им сигарет. Туда пришла еще девушка возрастом 35-40 лет, которая стала его выпроваживать из магазина. Он уходить не собирался и продолжал конфликт. Затем магазин вошел неизвестный мужчина, который взял его за одежду и нанес ему один удар в область затылка, после чего потащил его на улицу из помещения и, около порога помещения нанес ему еще два удара в область лица, после чего он толкнул в корпус указанного выше неизвестного мужчину, тот потерял равновесие и упал, куда и как он не помнит. К ним подошел неизвестный мужчина плотного телосложения возрастом примерно 30 лет, стал между ними и сказал чтобы они прекратили конфликт. Он со своей сожительницей <ФИО6> ушел к себе домой.

В судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника оглашены показания свидетеля <ФИО6> (т.1 л.д. 66-67), из которых следует, что 07.07.2023 года примерно в 12 часов 00 минут она совместно со своим сожителем ФИО3 пришла в магазин «Пассаж» расположенный по адресу <...>. 5 «А» После того как они подошли к магазину, ФИО3 прошел в табачный отдел, а она осталась его ожидать около входа. Через несколько минут она увидела что ФИО3 вышел из табачного отдела, при этом его за шею удерживал неизвестный мужчина, ФИО3 просил мужчину отпустить его шею. Они подошли к выходу из магазина, мужчина толкнул ФИО3 и нанес ему удар ногой в область ягодиц. ФИО3 развернулся лицом к мужчине и нанес ему несколько ударов в область лица и толкнул его. Это происходило на пороге магазина (не в помещении). После чего она совместно с ФИО3 ушла.

В судебном заседании исследованы письменные доказательства:

Рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Новоаннинскому району о том, что 07.07.2023 года, в 12 часов 40 минут, в дежурную часть МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области, поступило телефонное сообщение, от гр. <ФИО4> о том что 07.07.2023 года в магазине «Пассаж» по адресу <...>, неизвестный мужчина ведет себя агрессивно скандалит (т.1 л.д.3).

Рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Новоаннинскому району о том, что 07.07.2023 года, в 13 часов 35 минут, в дежурную часть ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области поступило телефонное сообщение, от медсестры СМП Новоаннинской ЦРБ гр. ФИО8, о том, что 07.07.2023 года за медицинской помощью в Новоаннинскую ЦРБ обратился гр. <ФИО1> <ДАТА6> г.р., проживающий по адресу <АДРЕС> с диагнозом ушибленная рана, правой надбровной области, ушиб подбородка (т.1 л.д.5).

Письменное заявление гр. <ФИО1> о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 <ФИО2> который 07.07.2023 года примерно в 12 часов 30 минут находясь в помещении магазина «Пассаж» по адресу <...>, причинил ему телесные повреждения (т.1 л.д. 74)

Протокол осмотра места происшествия от 18.07.2023 года, согласно которого было осмотрено помещение магазина «Пасаж» по адресу <...>. В ходе осмотра участвующий <ФИО1> указал на коридор указанного строения, в котором 07.07.2023 года примерно в 12 часов 30 минут гр. ФИО3 причинил ему телесные повреждения (т.1 л.д. 10-13).

Заключение эксперта № 55 от 21.07.2023 года, согласно которого у <ФИО1> обнаружены телесные повреждения: закрытые вколоченные переломы 3,4,5 пальцев правой стопы, рана на лице в правой бровной области, кровоподтек на голове в правой височной области, кровоподтек на лице в области подбородка. Повреждения в виде закрытых вколоченных переломов 3,4,5 пальцев правой стопы возникли от прямого ударно-травматического воздействия твердого тупого предмета, не оставившего характерных признаков, где травмирующая сила действовала вдоль оси, 3,4,5 пальцев правой стопы спереди назад. Повреждения в виде переломов 3,4,5 пальцев правой стопы квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности его расстройства (п.4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522, а также п. 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденный приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года №194н). Повреждения в виде раны на лице в правой бровной области возникло от травматического воздействия твердого тупого предмета, не оставившего характерных признаков и квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства его (п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Утвержденных постановлением Правительства РФ орт 17.08.2007 г. №522, а также п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н). Повреждения в виде кровоподтеков на голове и лице возникли от травматического воздействия твердого тупого предмета, не оставившего характерных признаков и квалифицируются как не причинившие вред здоровью (п.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека. Утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н) ( т.1 л.д. 18-20)

Заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1-3255 от 25.09.2023 года, согласно которой ФИО3, каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, а поэтому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени относящихся к совершению инкриминируемого деяния ФИО3 какого либо психического расстройства не обнаруживал, временного психического расстройства у него не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО3 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркотических средств (Наркомания) ФИО3 не обнаруживает, а потому не нуждаеться в возложении судом обязанностей прохождения лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации. По своему психическому состоянию ФИО3 может участвовать в судебном заседании (т.1 л.д. 68-70).

Анализируя собранные по делу и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд находит, что показания потерпевшего <ФИО1>, свидетелей <ФИО4>, <ФИО5>, данные в ходе предварительного расследования, в основном последовательны, логичны, стабильны в ходе всего производства по уголовному делу, согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе с заключением СМЭ. Суд признает их достоверными и кладет в основу приговора. Вышеуказанные показания в судебном заседании не оспаривались подсудимым ФИО3 по месту, времени, мотиву причинения телесных повреждений.

Показания свидетелей по месту и времени совершения преступления не противоречат и показаниям подсудимого ФИО3, данным им в ходе предварительного расследования по уголовному делу и в судебном заседании.

Таким образом, проверив, проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что приведённые выше доказательства в своей совокупности являются достаточными для признания вины ФИО3 в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья <ФИО1> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, поскольку эти доказательства получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени, способу совершения подсудимым этого преступления. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют.

Анализ вышеперечисленных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что действия ФИО3 образуют состав преступления, предусмотренный ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Делая такой вывод, суд исходит из того, что подсудимый умышленно, противоправно, на почве личной неприязни к <ФИО1>, возникшей из-за конфликта между ними, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального физического вреда здоровью <ФИО1> и желая наступления таких последствий, нанес кулаками рук <ФИО1> не менее трех ударов в область лица, а так же удар обутой в кроссовок ногой, в область правой стопы <ФИО1> Тем самым своими противоправными действиями ФИО3 причинил <ФИО1> телесные повреждения в виде закрытых вколоченных переломов 3,4,5 пальцев правой стопы, раны на лице в правой бровной области, кровоподтек на голове в правой височной области, кровоподтек на лице в области подбородка, которые согласно заключения эксперта Новоаннинского судебно - медицинского отделения ГБУЗ «Волгоградское областное Бюро судебно - медицинской экспертизы» № 55 от 21 июля 2023 года квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его.

При этом показания свидетеля <ФИО6> о том, что <ФИО1> удерживал ФИО3 за одежду и нанес ему удар ногой по ягодицам, удары руками по лицу, суд признает недостоверными, поскольку в судебном заседании они опровергнуты показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей <ФИО4>, <ФИО5>, потерпевшего <ФИО1> Кроме того, удар по ягодицам в судебном заседании опровергнут подсудимым ФИО3

Показания подсудимого ФИО3, оглашенные в судебном заседании о том, что <ФИО1> взял его за одежду и нанес ему один удар в область затылка, после чего потащил его на улицу из помещения и около порога нанес ему еще два удара в область лица, после чего он толкнул в корпус <ФИО1>, тот потерял равновесие и упал - суд признает недостоверными, расценивает их как способ защиты, поскольку они опровергнуты показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей <ФИО4>, <ФИО5>, потерпевшего <ФИО1> о том, что ФИО3 наносил удары <ФИО1> руками и ногами, <ФИО1> не бил ФИО3

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, возраст, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 112 ч.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом при рассмотрении дела не установлено.

Смягчает наказание, в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, участие в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона. ФИО3 несудим (л.д. 184-88,90-91,92-95), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 78), согласно характеристике УУП ОМВД России по Новоаннинскому району, ФИО3 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (л.д. 78), не работает, на учёте у врача психиатра и психиатра-нарколога по месту жительства не состоит (л.д.81).

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 112 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, изменение категории совершённого ФИО3 преступления на менее тяжкую, в силу закона невозможно.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу не имеется.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, установленные обстоятельства, суд находит возможным исправление ФИО3 с назначением ему наказания в виде ограничения свободы.

Положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО3 судом не учитываются, поскольку они применяются при назначении наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для назначения подсудимому альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 112 УК РФ, учитывая требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд не находит.

Вещественных доказательств по делу нет. Избранная ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 296-304, 307-309 УПК Российской Федерации

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

Установить ФИО3 <ФИО2> следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования Новоаннинский район Волгоградской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО3 <ФИО2> обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием им наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц для регистрации в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 <ФИО2> оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня провозглашения в Новоаннинский районный суд Волгоградской области. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём обязан указать в апелляционной жалобе или письменном ходатайстве и, кроме того, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья: С.В. Аладжян

Приговор постановлен в совещательной комнате, напечатан на компьютере