Решение по уголовному делу
2025-08-27 23:37:53 ERROR LEVEL 8
On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
2025-08-27 23:37:53 ERROR LEVEL 2
On line 989 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:
ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
26 июня 2025 года г. Советск<АДРЕС>
Исполняющий обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Советского судебного района Калининградской области мировой судья судебного участка Краснознаменского судебного района Калининградской области Бешенцев С. И<ФИО1>,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора города Советска Калининградской области <ФИО2>,
подсудимого ФИО6.,
защитника подсудимого адвоката <ФИО3>,
при секретаре судебного заседания Лагожиной Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
ФИО6, родившегося <ДАТА2> в пос. <АДРЕС> Село <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, не военнообязанного, проживающего без регистрации в <АДРЕС> в гор. <АДРЕС> области, не работающего, судимого
- приговором <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> по 2-м эпизодам п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 предъявлено обвинение в том, что <ДАТА4> около 16:00 час, находясь на участке местности, расположенном в 50 метрах от дома <АДРЕС> в гор. <АДРЕС> области, обнаружил лежащий на земле объект схожий по внешнему виду с денежным билетом Банка России образца 1997 года номиналом 5000 рублей, не являющийся платежным документом с серийные номером «АГ 0128471», который поднял с поверхности земли и убедившись в том, что найденный им объект схожий по внешнему виду с денежным билетом Банка России образца 1997 года номиналом 5000 рублей, не является платежным средством у него возник преступный умысел путем обмана предоставить обнаруженный им объект в магазин в качестве размены на денежные купюры меньшим номиналом.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, руководствуясь корыстным мотивом и целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая наступления таких последствий, ФИО6 <ДАТА4> около 16:20 час, находясь в помещении торгового зала Магазина «Красное и Белое», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, достоверно зная о том, что объект, не является платёжным средством, предоставил его в качестве расчета за приобретение в магазине спиртного продавцу магазина «Красное и Белое» <ФИО4>, с тем самым чтобы разменять на денежные купюры меньшим номиналом. Продавец магазина «Красное и Белое» <ФИО4> введенный в заблуждение ФИО6, который не сообщил о том, что объект схожий по внешнему виду с денежным билетом Банка России образца 1997 года номиналом 5000 рублей, не является платежным средством РФ и полагая, что объект, является билетом Банка России номиналом 5000 рублей, передал ФИО6 приобретенный товар - спиртное и денежные средства в размере 4865 рублей, являющиеся платежными средствами в РФ, и взамен от последнего получил объект схожий по внешнему виду с денежным билетом Банка России образца 1997 года номиналом 5000 рублей. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, изображение и графические рисунки объекта схожего по внешнему виду с денежным билетом Банка России образца 1997 года номиналом 5000 рублей нанесены способом цветной струйной печати. Таким; образом, ФИО6 противоправно и безвозмездно завладел денежными средствами в сумме 4865 рублей, принадлежащие ООО «Альфа-М», распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.
Своими умышленными противоправными действиями ФИО6 причинил ООО «Альфа-М» материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей. Органами дознания данные действия ФИО6 квалифицированы как мошенничество есть хищение чужого имущества путем обмана, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО6 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке. Представитель потерпевшего <ФИО5> в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, так же указал, что последствия заявленного подсудимым ходатайства ему разъяснены и понятны.
Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО6<ФИО1> ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим. Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО6 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает двух лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО6<ФИО1> виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и его конкретные обстоятельства, данные о личности подсудимого, его семейном положении, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО6 вину в совершении преступления признал, раскаивается в содеянном, в ходе дознания проявил активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности суд признает смягчающими наказание.
Так же суд учитывает, что ФИО6 по месту жительства характеризуется отрицательно, не имеет постоянного источника дохода С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно с учетом его возраста, имущественного положения, трудоспособности, отсутствии постоянного места работы, и состояния здоровья, при назначении ему наказания в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для назначения более мягкого наказания мировой судья не усматривает. Препятствий для назначения данного вида наказания не установлено. При этом оснований применения положений ст. 73 УК РФ не усматривается.
В тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.
Учитывая, что ФИО6 совершил преступление до вынесения приговора <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области от <ДАТА3>, настоящий приговор следует исполнять самостоятельно. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 и ст. 131 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. При разрешении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд исходит из положений ст. 81, 82 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.
Вещественные доказательства: Объект с надписями «Пять тыщ рублей» и «не является платежным средством» с номером АГ 0128471, а также DVD-R диск с видеофайлами хранить при материалах дела.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО6 отменить.
Приговор <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> и настоящий приговор исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Советский городской суд Калининградской область через мирового судью 2-го судебного участка Советского судебного района в течение 15 суток со дня постановления. Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.
Мировой судья
(подпись)
Копия верна:
мировой судья С.И. Бешенцев
Приговор не вступил в законную силу.
мировой судья С.И. Бешенцев
Дело № 1-14/2025 УИД 39МS0046-01-2025-000345-40