Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 год г.Железногорск-Илимский

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка №72 Нижнеилимского района Иркутской области Е.С.Запорожченко, при секретаре Любимовой Н.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Нижнеилимского района Иркутской области <ФИО1>, защитника подсудимой - адвоката <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-9/2025 в отношении ФИО6 <ФИО3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 совершила угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.

ФИО12 <ДАТА3> в период времени с 04 часов 00 минут до 06 часов 00 минут находясь в салоне автомобиля марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, расположенного около подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> квартала <НОМЕР> г.Железногорск-Илимский Нижнеилимского района Иркутской области имея умысел на угрозу убийством <ФИО4>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, по причине того, что на встречу с ФИО12 пришла <ФИО5>, с которой у ФИО12 ранее был конфликт. Реализуя свой преступный умысел, ФИО12 нанесла один удар ладонью правой руки по левой щеке <ФИО4>, а затем схватила правой рукой ее волосы и притянула к себе, а левой рукой стала наносить ей множественные удары по голове, животу, рукам, при этом говорила: «Ты меня разозлила, за это я тебя убью». После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО4> ФИО12 взяла голову <ФИО4> и опустила к своим ногам, а левую руку просунула к шее и стала душить <ФИО4>, сдавливала шею <ФИО4> и высказывала при этом в адрес потерпевшей слова угрозы убийством: «Я тебя убью». Испытывая физическую боль от удушья, и опасаясь за свою жизнь, а также жизнь своего будущего ребенка, <ФИО4> пыталась вырваться от удушающего захвата ФИО12 После того, как <ФИО5> разбила стекло автомобиля, а <ФИО7> оттащил ФИО12 от <ФИО4>, ФИО12 прекратила свои преступные действия. В результате умышленных действий ФИО12, потерпевшей <ФИО4> причинены телесные повреждения в виде: ушибов мягких тканей в левой височной области (1), в теменной области слева (1); царапины (ссадина на правой ушной раковине (1), кровоподтеков на шее справа (1), на левом предплечье с распространением в проекцию левого лучезапястного сустава, относящиеся по степени тяжести причиненного вреда здоровью человека к категории не причинивших вреда здоровью. Потерпевшая <ФИО4>, учитывая сложившуюся обстановку, которую своими действиями создала ФИО12, агрессивное поведение последней, причинение физической боли и телесных повреждений, сдавливание жизненно важного органа - шеи, слыша слова угрозы убийством в свой адрес, угрозу убийством со стороны ФИО12 восприняла реально и опасалась ее осуществления. Подсудимая ФИО12 в судебном заседании не присутствовала, по ходатайству последней, в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ, судебное разбирательство проведено в её отсутствие. В представленном суду заявлении, подсудимая ФИО12 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, раскаялась в содеянном.

В порядке п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО12, данные ею на предварительном расследовании. ФИО12, допрошенная в качестве подозреваемой <ДАТА4> показала, что <ДАТА3> в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут она переписывалась с <ФИО4>, обсуждали различные темы, в том числе она рассказывала <ФИО4> о своей двоюродной сестре <ФИО5>, с которой <ФИО4> состоит в дружеских отношениях, в том числе рассказывала о произошедшем семейном конфликте. Спустя некоторое время переписки с <ФИО4>, она пригласила последнюю покататься на своем автомобиле марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион и пообщаться. <ФИО4> согласилась. Подъехав к подъезду <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>, ФИО12 увидела, что <ФИО4> была не одна, а с ее двоюродной сестрой <ФИО5>, с которой у ФИО12 ранее был конфликт, и парнем <ФИО5> - <ФИО7> Она (ФИО12) разозлилась на <ФИО4> из-за того, что она, не спросив ее согласия привела с собой <ФИО5>, с которой ФИО12 не хотела видеться. Девушки сели в автомобиль ФИО12, а <ФИО7> в это время находился в своем автомобиле. ФИО12, <ФИО5> и <ФИО4> отъехали от подъезда <НОМЕР> указанного жилого дома. ФИО12 захотела поговорить с <ФИО5>, обсудить их ранее произошедший семейный конфликт, поэтому <ФИО4> ушла в автомобиль к <ФИО7>, а ФИО12 с <ФИО5> сидели в автомобиле ФИО12 и разговаривали. Спустя примерно полтора-два часа ФИО12 с <ФИО5> договорили и ФИО12 попросила <ФИО5> позвать в ее автомобиль <ФИО4> для разговора относительно того, что последняя пришла с <ФИО5>, с которой она находилась в плохих отношениях и не предупредила ее (ФИО12) об этом. ФИО12 была очень зла на <ФИО4> Когда <ФИО4> села в автомобиль, ФИО12 спросила у нее, зачем она позвала <ФИО5>, <ФИО4> что-то ответила ей в грубой форме, на что она разозлилась и схватила <ФИО4> за волосы, а <ФИО4> схватила за волосы ФИО12 Она (ФИО12) действительно нанесла <ФИО4> несколько ударов, сколько именно не помнит, по рукам, голове, животу, а также прижимала ее голову к своим ногам, сжимала рукой ее шею и говорила, что убьет ее, была очень сильно зла на <ФИО4> из-за данной ситуации. Затем ее и <ФИО4> разняли и она уехала домой. Вину в том, что она высказывала слова угрозы убийством в адрес <ФИО4>, при этом причинила ей телесные повреждения признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, желает принести извинения <ФИО4>, загладить свою вину (л.д. 90-93).

Оценивая показания подсудимой ФИО12, данные ею в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением конституционных и процессуальных прав ФИО12, в присутствии защитника, в условиях, исключающих какое-либо воздействие на неё, которая правильность изложенного в протоколе допроса заверила собственноручной подписью, не высказав никаких замечаний. Перед началом допроса ФИО12 разъяснялось её право, а не обязанность, давать показания по делу, и о возможности использования её показаний в качестве доказательств даже в случае последующего отказа от них. В протоколе имеются подписи участвующих лиц, каких-либо замечаний не отражено. С учетом изложенного, суд признает показания подсудимой ФИО12, данные ею на предварительном расследовании, допустимыми и достоверными в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Оснований полагать, что признав свою вину в вышеуказанном преступлении, подсудимая оговорила себя, не имеется, так как виновность ФИО12 подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств. Процессуальных нарушений при получении показаний ФИО12 допущено не было. Вина подсудимой ФИО12, кроме её признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей <ФИО4>, свидетелей <ФИО5>, <ФИО7>, данными ими в период предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, письменными материалами дела. Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний потерпевшей <ФИО4>, данных в ходе предварительного расследования, следует, что <ДАТА3> в 02:18 часов она находилась в гостях у своей подруги ФИО13 по адресу: <АДРЕС>, где ей поступило сообщение от ФИО12 (ранее-<ФИО8>, они начали переписываться на нейтральные темы, а также на счет ее (<ФИО4>) подруги и сестры ФИО12 - <ФИО5> Ранее с ФИО12 они не общались, виделись один раз. ФИО12 рассказывала ей <ФИО4> о произошедшем между нею и <ФИО5> конфликте, предложила ей встретиться и пообщаться, на что она согласилась, и сразу же написала об этом своей подруге <ФИО5>, которая в свою очередь сказала, что не стоит ей (<ФИО4>) идти на встречу с ФИО12 одной и поэтому она (<ФИО5>) пойдет вместе с <ФИО4> Около 04 часов 00 минут она (<ФИО4>) вышла на улицу к подъезду <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>. В этот момент подъехала <ФИО5> со своим парнем <ФИО7>, минут через 15 подъехала ФИО12 на автомобиле марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Она и <ФИО5> сели на заднее сидение автомобиля, на что ФИО12 сказала <ФИО4>: «Зачем ты села на заднее сидение, садись вперед». <ФИО7> в это время находился в своей машине. Затем ФИО12 отъехала от подъезда и припарковала машину около подъезда <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>. После чего, ФИО12 сказала ей (<ФИО4>): «Выходи, я сейчас буду бить тебя». Все вышли из автомобиля и между ФИО12, <ФИО4> и <ФИО5> началась словесная перепалка. После чего, <ФИО5> и ФИО12 сели в автомобиль и начали разговаривать. <ФИО4> тоже хотела сесть в автомобиль, однако ФИО12 заблокировала двери и не пускала ее. Она ушла в машину к <ФИО7> и уснула там. Примерно часа через полтора-два, <ФИО5> позвала <ФИО4>, и <ФИО4> вернулась в автомобиль ФИО12, села на переднее сидение, а <ФИО5> ушла в автомобиль к <ФИО7> Как только она (<ФИО4>) села в автомобиль, ФИО12 сразу же заблокировала двери автомобиля через водительскую панель управления, они стали разговаривать. ФИО12 высказывала ей недовольство тем, что она привела на их встречу <ФИО5>, с которой у ФИО12 ранее был конфликт. Далее ФИО12 сказала ей, что за это ударит ее по лицу, после чего нанесла один удар ладонью правой руки по ее левой щеке, а затем схватила правой рукой ее волосы и притянула ее к себе, а левой рукой стала наносить ей множественные удары по голове, животу, рукам. Точное количество нанесенных ударов, она не помнит. В это время ФИО12 говорила ей (<ФИО4>): «Ты меня разозлила, за это я тебя убью». Также она тянула ее волосы и говорила ей: «У тебя волосы рвутся». Затем ФИО12 взяла её голову и опустила к своим ногам, а левую руку просунула к шее и стала душить ее, сдавливала её шею и говорила ей: «Я тебя убью.». Ей (<ФИО4>) было трудно дышать, она начинала задыхаться, ощущала нехватку кислорода в легких. Она (<ФИО4>) пыталась вырваться, но у нее не получалось. Она (<ФИО4>) ростом 158 см., худощавого телосложения, физически развита слабо, ФИО12 же примерно ее роста, полного телосложения, физически развита хорошо, намного сильнее <ФИО4>, долгое время сопротивляться ей она (<ФИО4>) бы не смогла. В этот момент она (<ФИО4>) очень сильно испугалась за свою жизнь, так как не могла вдохнуть, у нее начала кружиться голова, и в автомобиле в этот момент не было никого, кто мог бы ее спасти. Она (<ФИО4>) в тот момент находилась на первом месяце беременности, и боялась не только за свою жизнь, но и за жизнь своего будующего ребенка. <ФИО5> и ее парень <ФИО7> находились возле автомобиля и видели все произошедшее, а также пытались ей помочь, дергали за ручки дверей автомобиля, однако они были закрыты. Спустя некоторое время <ФИО5> стукнула камнем по заднему правому стеклу, отчего оно разбилось и <ФИО7> смог разблокировать двери, а затем начал вытаскивать ФИО12 из автомобиля. В этот момент ФИО12 держала её (<ФИО4>) за волосы и тянула к себе со всей силы. Когда она (<ФИО4>) оказалась на улице, ФИО12 швырнула в нее клок ее волос и продолжала кидаться на нее, пытаться нанести ей удары. <ФИО7> встал между ними и увел ФИО12 в ее автомобиль, после чего вернулся и она, <ФИО5>, <ФИО7> уехали домой. Все это происходило примерно до 06 часов 00 минут. Угрозу убийством со стороны ФИО12 (ранее <ФИО8> она восприняла реально, так как последняя была агрессивно настроена, наносила ей множественные удары по голове, животу, рукам, тем самым причиняя ей (<ФИО4>) физическую боль. Ей (<ФИО4>) было больно, она чувствовала себя подавленной. ФИО12 душила её, перекрывала доступ кислорода в легкие, в связи с чем она задыхалась и считала, что ФИО12 может просто лишить жизни ее и ее будущего ребенка и ей никто не сможет помочь, так как в этот момент в автомобиле никого не было, а двери автомобиля были заблокированы (л.д.50-53). Давая оценку показаниям потерпевшей <ФИО4>, суд приходит к выводу, что они изложены подробно, согласуются с установленными в ходе судебного разбирательства фактическими обстоятельствами уголовного дела, а также с совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, не противоречат им. Причин для оговора подсудимой судом не установлено, как не установлено личной заинтересованности потерпевшей в привлечении подсудимой к уголовной ответственности, при допросе <ФИО4> предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ.

Из оглашенных и исследованных показаний несовершеннолетнего свидетеля <ФИО5>, допрошенной в присутствии законного представителя <ФИО9> следует, что <ДАТА3> около 02 часов 30 минут ее подруга <ФИО4> сообщила ей о том, что ее двоюродная сестра ФИО12, с которой у нее (<ФИО5>) ранее был семейный конфликт, позвала <ФИО4> встретиться. ФИО12 и <ФИО4> ранее не общались, виделись всего один раз. Она высказала свое мнение о том, что не стоит <ФИО4> одной встречаться с ФИО12, пояснила, что сейчас приедет и вместе с ней пойдет на встречу. В период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут <ФИО5> вместе со своим парнем <ФИО7> подъехали к подъезду <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>. Она и <ФИО4> стали ждать ФИО12, а когда последняя подъехала на автомобиле марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, то она и <ФИО4> сели к ФИО12 в автомобиль на заднее сидение. ФИО12 сказала <ФИО4>: «Зачем ты села на заднее сидение, садись вперед». <ФИО7> в это время находился в своей машине. Затем ФИО12 отъехала от подъезда и припарковала машину возле подъезда <НОМЕР>. После чего, ФИО12 сказала <ФИО4>: «Выходи, я сейчас буду бить тебя». Все вышли из автомобиля и между <ФИО4>, ФИО12 и ею началась словесная перепалка. После чего, она <ФИО5> предложила ФИО12 поговорить, обсудить их семейный конфликт. Далее, она с ФИО12 сели в автомобиль ФИО12 и начали разговаривать, а <ФИО4> ушла в автомобиль к <ФИО7> Разговор меду нею и ФИО12 продолжался примерно в течении полутора-двух часов. После чего, ФИО12 попросила ее позвать <ФИО4>, чтобы причинить ей телесные повреждения. Она начала отговаривать ФИО12, спустя некоторое время последняя сказала, что просто поговорит с <ФИО4> без драки и рукоприкладства. Она (<ФИО5>) позвала <ФИО4>, которая села на переднее сидение и они начали разговаривать с ФИО12, она же (<ФИО5>) отошла на несколько минут от автомобиля, а когда вернулась, то хотела сесть в автомобиль, однако двери оказались закрыты. Она стала стучать в окно автомобиля, но никто не отреагировал, так как в этот момент в автомобиле происходил словесный конфликт между ФИО12 и <ФИО4> ФИО12 кричала на <ФИО4>, при этом ФИО12 выглядела очень агрессивной. Затем ФИО12 нанесла один удар ладонью правой руки по левой щеке <ФИО4>, она начала еще сильнее дергать ручки дверей и стучать в окно, чтобы привлечь внимание, но это оказалось безуспешно. Далее, она (<ФИО5>) начала звать своего парня <ФИО7>, чтобы он ей помог. В это время ФИО12 держала <ФИО4> за волосы и наносила ей множественные удары по голове, рукам, животу. Затем она (<ФИО5>) увидела, что ФИО12 начала душить <ФИО4>, а также она услышала, что ФИО12 сказала: «Я тебя сейчас убью», в связи с чем сильно испугалась за подругу. <ФИО4> пыталась сопротивляться, но у нее ничего не получалось. У ФИО12 более крупное телосложение и она сильнее, чем <ФИО4> Она (<ФИО5>) пыталась разбить окно руками, чтобы спасти свою подругу <ФИО4>, однако ничего не получалось. Далее, она увидела на земле камень, взяла его, и разбила заднее правое стекло автомобиля, а <ФИО7> смог разблокировать двери автомобиля и начал вытаскивать из автомобиля ФИО12, которая в это время не отпускала <ФИО4> Когда все оказались на улице, ФИО12 продолжала словесный конфликт, пыталась ударить <ФИО4>, но между ними встал <ФИО7>, затем он увел ФИО12 в свой автомобиль, и она уехала в неизвестном направлении. Все это происходило примерно до 06 часов 00 минут. Угрозу убийством со стороны ФИО12 в адрес <ФИО4>, она ( <ФИО5>) восприняла реально и очень сильно испугалась за нее, именно поэтому, чтобы спасти ее, ей пришлось разбить стекло автомобиля. После произошедшего она увидела у <ФИО4> телесные повреждения в виде кровоподтеков на шее, синяк на руке, покраснения и шишки на голове, а также <ФИО4> жаловалась на боль в области живота от ударов ФИО12 (л.д.112-115).

Свидетель <ФИО7>, допрошенный в ходе предварительного расследования <ДАТА5>, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, об обстоятельствах совершенного ФИО12 преступления, дал показания соответствующие вышеприведенным показаниям свидетеля <ФИО5>(л.д.117-119). Оценивая каждые отдельно и в совокупности друг с другом показания свидетелей <ФИО5>, <ФИО7>, суд приходит к выводу о том, что свидетели стабильно, последовательно и непротиворечиво утверждают об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, о которых им непосредственно известно. При этом показания свидетелей соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью представленных суду доказательств, не противоречат им, дополняют их и создают в совокупности с ними общую картину произошедших событий. Суд не подвергает сомнению показания свидетелей, поскольку по мнению суда, у них не было повода для оговора подсудимой. Доказательств, опровергающих указанный факт, суду не представлено. На основании изложенного, суд признает показания указанных свидетелей объективными, достоверными и соответствующими действительности.

Кроме того, вина подсудимой ФИО12 в совершении изложенного выше преступления подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: - заявлением <ФИО4> от <ДАТА3>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности <ФИО10>, которая <ДАТА3> находясь в автомашине марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак <НОМЕР> причинила ей телесные повреждения, душила, при этом высказывала слова физической расправы, угрозу для жизни она восприняла реально (л.д.3); - сведениями Отдела по Нижнеилимскому району службы записи актов гражданского состояния от <ДАТА6>, согласно которым ФИО12 до заключения брака с ФИО14 была присвоена фамилия <ФИО8> (л.д.88);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7> и фототаблицей к нему, согласно которому при осмотре автомашины Тойота Камри, государственный регистрационный знак <НОМЕР> обнаружено отсутствие стекла в заднем правом боковом окне, место отсутствия стекла покрыто пищевой пленкой (л.д.20-23); - заключением судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно выводам которой, у <ФИО4> обнаружены повреждения в виде: ушибов мягких тканей в левой височной области (1), в теменной области слева (1); царапины (ссадины на правой ушной раковине (1), кровоподтеков на шее справа (1), на левом предплечье с распространением в проекцию левого лучезапястного сустава, относящиеся по степени тяжести причиненного вреда здоровью человека к категории не причинивших вреда здоровью. Данные повреждения образовались в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов), расцениваются как не причинившие вреда здоровью (л.д. 26); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА8>, которым установлено место совершения ФИО12 преступления - <АДРЕС>, фототаблицей к нему (л.д.99-103); - картой беременной <НОМЕР>, согласно которой <ФИО4> поставлена на учет в ОГБУЗ «Железногорская районная больница» с <ДАТА9>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.49).

Приведенные выше доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, суд находит их допустимыми по делу и подлежащими использованию в качестве доказательств, каждое из них является относимым к данному делу, допустимым, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все доказательства в совокупности - достаточными для определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора. Место и время совершения преступления установлены совокупностью сведений, представленных в уголовном деле, которые отражены в показаниях подсудимой ФИО12, потерпевшей <ФИО4>, свидетелей <ФИО5>, <ФИО7>, письменных материалах дела. Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд также приходит к выводу, что у потерпевшей <ФИО4> имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством ФИО12, поскольку после нанесения подсудимой одного удара ладонью правой руки по левой щеке потерпевшей, ФИО12 схватила правой рукой <ФИО4> за волосы и притянула к себе, а левой рукой стала наносить ей множественные удары по голове, животу, рукам, при этом высказала: «Ты меня разозлила, за это я тебя убью», после чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО11>, ФИО12 взяла голову потерпевшей и опустила к своим ногам, а левую руку просунула к шее и стала душить <ФИО4>, сдавливала при этом шею потерпевшей и говорила при этом: «Я тебя убью». Угроза убийством, высказанная в адрес потерпевшей <ФИО4> носила реальный характер, высказана при осуществлении подсудимой вышеуказанных преступных действий, в автомобиле, двери которого были заблокированы, при отсутствии в нем иных лиц, потерпевшая же испытывала физическую боль от удушья, опасалась за свою жизнь, а также за жизнь своего будущего ребенка, при этом ФИО12 физически сильнее потерпевшей. Действия ФИО12 потерпевшая обоснованно расценивала как угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы. Действовала при этом подсудимая ФИО12 с прямым умыслом, что выразилось в том, что она намеренно высказывала в адрес <ФИО4> угрозу убийством, при этом наносила ей множественные удары по различным частям тела, сдавливала рукой шею потерпевшей, стала душить, что приводит суд к выводу, что подсудимая ФИО12 желала, чтобы высказанная ею угроза убийством была воспринята потерпевшей как реальная. Оценивая доказательства в их совокупности, суд признает ФИО12 виновной в совершении угрозы убийством <ФИО4>, у которой имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, при вышеуказанных обстоятельствах и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное ФИО12 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Оценивая характеризующий подсудимую ФИО12 материал, согласно которому последняя на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.86), а также показания, данные на предварительном расследовании ФИО12, в которых подсудимая отрицала наличие у неё психических заболеваний, травм головы, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о неспособности подсудимой в полной мере осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими, оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимой не имеется, в связи с чем, суд признает ФИО12 вменяемой, а соответственно подлежащей уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление. При определении вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, направленного против жизни и здоровья, относящегося в силу ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой, её возраст, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, и на условия жизни её семьи. Судом установлено, что подсудимая ФИО12 на момент совершения вменяемого преступления не судима, несовершеннолетних детей и других лиц на иждивении не имеет, официально не трудоустроена, инвалидности не имеет. По месту жительства участковым инспектором ФИО12 характеризуется отрицательно, имели место быть неоднократные жалобы соседней на аморальный образ жизни последней, чрезмерное употребление алкогольных напитков, агрессивный характер поведения по отношению к окружающим гражданам, ранее привлекалась к административной ответственности за правонарушения посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (л.д.73, л.д.85).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что не воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ и позволяющим не свидетельствовать против себя, ФИО12 сотрудничая со следствием, дала подробные, признательные показания относительно обстоятельств совершенного ею преступления, что позволило следствию установить подлежащие доказыванию обстоятельства.

Признание подсудимой вины в инкриминируемом ей преступлении, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в силу ч.2 ст.61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Следовательно, наказание подсудимой необходимо назначить в пределах санкции совершенного ею преступления. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено. Обсуждая доводы стороны обвинения и защиты о назначении подсудимой вида наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности виновной, её имущественного и семейного положения, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой и восстановление социальной справедливости возможно при назначении подсудимой наказания в виде обязательных работ, поскольку именно данный вид наказания является соразмерным характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, окажет влияние на исправление ФИО12 и предупредит совершение ею новых преступлений. Препятствий для назначения данного вида наказания, установленных ч.4 ст.49 УК РФ не установлено. При определении ФИО12 вида наказания, судом рассматривался вопрос о возможности применения более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.119 УК РФ, однако с учетом всех обстоятельств дела, в частности совершения ФИО12 преступления небольшой тяжести, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд не усмотрел оснований для их применения. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимой на основании ч.4 ст.247 УПК РФ, соответственно, ее мнение относительно возможности взыскания с нее процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката не выяснялось, суд полагает возможным освободить ФИО12 от процессуальных издержек, отнести их на счет федерального бюджета. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л : ФИО6 <ФИО3> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО12 в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить. ФИО12 освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижнеилимский районный суд Иркутской области через мирового судью судебного участка №72 Нижнеилимского района Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Е.С.Запорожченко