ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
16 ноября 2023 года с. Красный Яр
Мировой судья судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области Мартынова Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноярского района Самарской области Пиковской К.С.,
защитника - адвоката <ФИО1>, предоставившей ордер <НОМЕР> от 14 ноября 2023 года,
подсудимого ФИО7,
при помощнике мирового судьи Рябовой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области уголовное дело № 1-43/2023 по обвинению: ФИО7, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО> -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 312 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7, совершил отчуждение имущества, подвергнутого описи и аресту, совершенное лицом, которому это имущество вверено, при следующих обстоятельствах.
ФИО7, согласно Судебного приказа <НОМЕР> от 28 декабря 2016 года, выданного Мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> обязан выплачивать алименты в пользу <ФИО2> на содержание детей: <ФИО3>, <ДАТА5> г.р. и <ФИО4>, <ДАТА6> г.р., в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 27.12.2016 года и до их совершеннолетия. 26 января 2022 года на основании поступления в ОСП Красноярского района ГУФССП России по Самарской области вышеуказанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство <НОМЕР> в отношении должника ФИО7 Копии постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам исполнительного производства почтой. 26 июня 2023 года в связи с имеющейся задолженностью должника ФИО7 по месту нахождения ОСП Красноярского района, а именно по адресу: <...>, заместителем начальника отделения судебных приставов Красноярского района ГУФССП России по Самарской области <ФИО5> с участием ФИО7, с целью принудительного исполнения решения суда в соответствии со ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ было описано и арестовано имущество, принадлежащее должнику, а именно: автомашина ГАЗ 270500, <НОМЕР> года выпуска, г/н <НОМЕР>, идентификационный номер <НОМЕР>, оформленная на его имя, предварительно оценочной стоимостью 70 000 рублей. В соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от 26 июня 2023 года установлен режим хранения без права пользования и без права распоряжения, ответственным хранителем описанного и арестованного имущества назначен должник ФИО7, который принял на ответственное хранение имущество под роспись, местом ответственного хранения определено место проживания ФИО7, а именно: <АДРЕС>. После ознакомления с Актом о наложении ареста (описи имущества) замечаний и заявлений по поводу описи и ареста имущества от ответственного хранителя ФИО7 и понятых не поступило. 26 июня 2023 года при наложении ареста на имущество ФИО7 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи и аресту, вверенного ему на хранение. 16 сентября 2023 года, около 11.00 часов, точное время судом не установлено, ФИО7, имея умысел на отчуждение имущества, подвергнутого описи и аресту, а именно автомашины марки ГАЗ 270500, <НОМЕР> года выпушка, г/н <НОМЕР>, идентификационный номер <НОМЕР>, будучи лицом, которому это имущество вверено, находясь по адресу: <АДРЕС>, находясь возле своего дома совершил отчуждение указанного имущества за 30 000 рублей неизвестным лицам, чем существенно затруднил исполнение судебного решения. 19 сентября 2023 года судебным приставом - исполнителем <ФИО6> в ходе осуществления проверки сохранности арестованного имущества по адресу: <АДРЕС> <НОМЕР>, установлено отсутствие описанного и арестованного имущества, а именно: автомашин марки ГАЗ 270500, <НОМЕР> года выпуска, г/н <НОМЕР>, идентификационный номер <НОМЕР>, о чем составлен акт о невозможности взыскания в связи с отсутствием описанного и арестованного имущества. Таким образом, ФИО7, своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 312 УК РФ.
Подсудимый ФИО7 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия заявленного ходатайства понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника, и после проведения консультаций с ним. Защитник - адвокат <ФИО1> поддержала ходатайство подсудимого ФИО7 Государственный обвинитель в соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ высказал согласие на рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый предъявленное ему обвинение признает полностью. Обвинение, с которым согласился ФИО7 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им в присутствии защитника. По уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, по ходатайству обвиняемого при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, постановление приговора может быть осуществлено без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем, суд находит представленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным, поскольку совершенное ФИО7 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился полностью. Кроме того, предъявленное подсудимому обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Органами дознания действия подсудимого квалифицированы по части 1 статьи 312 УК РФ, суд признает данную квалификацию правильной.
В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО7, мировой судья учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО7 преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести. Личность виновного, который <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Суд принимает во внимание также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО7 и на условия его жизни. В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО7 суд признает: наличие малолетних детей у виновного: дочери <ФИО3>, <ДАТА5> г.р. и сына <ФИО4>, <ДАТА6> г.р., В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8 суд признает: <АДРЕС>. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено. Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении ФИО7. наказания на применение положений статьи 64 УК РФ судом не установлено, как и не установлено оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами восстановления социальной справедливости, суд приходит к убеждению, что достижение целей статьи 43 части 2 УК РФ и задач уголовного закона и наказания, возможно путем назначения ФИО7 наказания в виде обязательных работ.
Мировой судья считает, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Гражданский иск по делу не заявлен . Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 312 УК РФ, статьей 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 312 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 160 (Сто шестьдесят ) часов. Виды обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, время обязательных работ не может превышать четыре часа в день. Мера пресечения ФИО7 не избиралась.
Меру принуждения ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке. Вещественное доказательство - исполнительное производство, хранящееся у судебного пристава <ФИО6>, оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.
Мировой судья Мартынова Н.В.