Дело № 1-70/2025 №12501460022000588
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Можайск 29 октября 2025 года
Мировой судья судебного участка №123 Можайского судебного района Московской области Чулкова Д.С.,
с участием государственного обвинителя помощника Можайского городского прокурора Ефремовой Н.В.,
защитника - адвоката Клениной О.Г., представившей удостоверение и ордер,
при секретаре Смирновой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении
ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца и гражданина <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершил использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
02.09.2025 в 19 часов 45 минут ФИО4, находясь в служебном кабинете №20 ОМВД России «Можайский», расположенного по адресу: Московская область, город Можайск, улица Желябова, дом №11, имея преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя в нарушение порядка, определенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а также норм, установленных Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» 25.07.2002 № 115-ФЗ и Федеральным законом «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 № 109-ФЗ, предъявил командиру ОВ ППСП ОМВД России «Можайский» капитану полиции <ФИО1> отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: <...>, оформленную на его (ФИО4) имя, как документ, подтверждающий факт постановки на миграционный учет, будучи осведомленным о подложности вышеуказанной отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, тем самым использовав ее, которая впоследствии была изъята сотрудником полиции. В судебное заседание подсудимый ФИО4 не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, полностью признал себя виновным в содеянном. Защитник адвокат поддержал ходатайство подсудимого, против рассмотрения дела в отсутствие подсудимого не возражал.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отсутствие подсудимого. Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО4, данных им на стадии дознания в качестве подозреваемого в присутствии защитника адвоката, следует, что 18.02.2025 он приехал на территорию Российской Федерации с целью заработка. Для законного нахождения ему необходимо было пройти медицинскую комиссию, сделать регистрацию и сдать документы для получения патента. После оформления временной регистрации он проживал в <...>. После того как срок пребывания закончился, ему нужно было снова оформить временную регистрацию, однако он не смог найти принимающую сторону и решил обратится за помощью к землякам. Ему пояснили, что для оформления регистрации необходимо отправить фотографии своих документов по номеру телефона, что он и сделал, спустя 2 дня ему позвонили и сказали, что документы готовы. 12.06.2025 около 12 часов 00 минут он приехал на автостанцию города Истры Московской области и подошел к незнакомому мужчины, у которого забрал отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на свое имя с адресом пребывания: <...>. За услугу он заплатил 6000 рублей. Номер телефона у него не сохранился, так как он потом потерял свой мобильный телефон. 02.09.2025 около 17 часов 30 минут он находился вблизи дома № 110 по улице Зеленая, СНТ Красновидово-2, д. Красновидово, Можайского муниципального округа Московской области, где его остановили сотрудники полиции, и попросили проследовать в ОМВД России «Можайский» для проверки документов по базам учета. Находясь в служебном кабинете № 20 отдела полиции, он предъявил отрывную часть бланка уведомлении о прибытии, которая у сотрудника полиции вызвала сомнение в подлинности. Затем сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, отрывная часть бланка уведомления была изъята, а им дано объяснение по данному факту. О том, что отрывная часть бланка является подложной, он знал, так как в отдел по вопросам миграции, полицию или иной орган, уполномоченный выдавать бланк о прибытии иностранного гражданина, не обращался, однако, зная это, всё равно продолжал ее использовать вплоть до 02.09.2025. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 40-43). Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина полностью подтверждается показаниями свидетеля <ФИО2>, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, а также письменными материалами уголовного дела. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО2> следует, что 02.09.2025 по адресу: Московская область, Можайский муниципальный округ, д. Красновидово, СНТ «Красновидово-2» ул. Зеленая, вблизи дома 110, был выявлен гражданин Республики <АДРЕС> ФИО4, который для проверки по базам учета был доставлен в ОМВД России «Можайский» по адресу: <...>, в служебный кабинет № 20, где последний предъявил отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: <...>, сроком пребывания с 13.09.2025. Данная отрывная часть бланка уведомления была проверена по информационным базам данных МВД, сведения о ней отсутствовали, ввиду чего она вызывала сомнения в подлинности. ФИО4 рассказал об обстоятельствах приобретения данной отрывной части бланка. По данному факту был вызван дознаватель, который составил протокол осмотра места происшествия и изъял данную отрывную часть бланка. В связи с тем, что в действиях ФИО4 усматривался состав преступления, предусмотренный ч. 5 ст. 327 УК РФ, материал проверки был передан в отдел дознания для принятия решения по нему в соответствии со ст. ст. 144-145 УПК РФ. (л.д. 15-17). Также в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ были исследованы письменные материалы уголовного дела:
- рапорт, зарегистрированный в КУСП № 15094 от 04.09.2025 о том, что 02.09.2025 гражданин Р. <АДРЕС> ФИО4, находясь в служебном кабинете № 20 ОМВД России «Можайский» по адресу: <...>, предъявил отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на свое имя, которая вызвала сомнение в подлинности и была изъята. (л.д. 5), - протокол осмотра места происшествия от 02.09.2025 с фототаблицейа, в ходе которого осмотрен кабинет № 20 ОМВД России «Можайский» по адресу: <...>, изъята отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: <...>, на имя ФИО4 (л.д.6-9), - протокол осмотра предметов (документов) от 04.09.2025 с фототаблицей, в ходе которого осмотрена отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: <...>, на имя ФИО4 (л.д. 20-22),
- сведения из ОМВД России «Истринский» о том, что гражданин Республики <АДРЕС> ФИО4 действующего миграционного учета по месту пребывания по муниципальному округу Истра не имеет, в ОВМ ОМВД России «Истринский» не обращался. (л.д. 14). Проанализировав и оценив указанные выше доказательства, исследованные судом, являющиеся достоверными, относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для правильного разрешения дела, суд полагает, что вина ФИО4 в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение, а потому он подлежит ответственности за содеянное.
По смыслу закона под использованием заведомо поддельного (подложного) документа понимается его представление по собственной инициативе или по требованию уполномоченных лиц и органов в соответствующее учреждение либо должностному лицу, иным уполномоченным лицам в качестве подлинного в целях получения (подтверждения) права, а равно освобождения от обязанности. Использование заведомо поддельного (подложного) документа, указанного в ч. 5 ст.327 УК РФ, квалифицируется как оконченное преступление с момента его представления с целью получения прав или освобождения от обязанностей независимо от достижения данной цели.
Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 5 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО4, постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания, судом не установлено и стороной защиты таковых не представлено. При назначении ФИО4 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. ФИО4 является гражданином иностранного государства, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет семью. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, являются его отношение к содеянному, а именно признание им своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено. С учетом данных о личности ФИО4, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа. Оснований для применения требований ст. ст. 64, 73 УК РФ не усматривается, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не имеется.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.
Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого в порядке ч.4 ст. 247 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с ФИО4 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л: Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей. Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя <ФИО3> - хранить при уголовном деле. Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН <***>, КПП 502801001, л/с <***>, УФК по Московской области (ОМВД России по Можайскому городскому округу) в ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО //УФК ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ г.Москва, БИК 004525987, счет: 40102810845370000004, Казначейский счет: 03100643000000014800, ОКТМО 46545000, КБК: 18811603132019000140, УИН:18800000931722948033, ОКТМО 46545000 - УФК по Московской области (ОМВД России по Можайскому городскому округу). Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Можайский городской суд через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 15-ти дней со дня получения копии приговора.
Мировой судья Чулкова Д.С.