УИД 77MS0051-01-2025-000046-13

Дело № 1-0002/51/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г. Москва

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 51 района Коньково г. Москвы Бондарь Л.И.,

при секретаре судебного заседания – Бузовой Е.В.

с участием государственного обвинителя –помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Сергеевой С.И.,

подсудимого *****

защитника - адвоката подсудимого – ФИО1, представившего удостоверение ***., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

******, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

***** совершил умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, а именно, ******* в период времени, предшествующий 17 часам 13 минутам 24 января 2024 года, точное установлено не было, находясь на проезжей части в районе ******, имея внезапно возникший прямой умысел на повреждение чужого имущества, и во исполнение своего преступного умысла, направленного на повреждение чужого имущества и причинение имущественного вреда, нанес один удар кулаком правой руки по капоту автомобиля ******, принадлежащему ****, после чего, в продолжение своего преступного умысла, *****., примерно в 17 часов 13 минут 24 января 2024 года, находясь напротив ******, нанес руками и ногами не менее пяти ударов по деталям и кузову указанного автомобиля, в результате чего на нем образовались повреждения, в виде сломанного корпуса наружного левого зеркала заднего вида, вмятины на передней левой двери, вмятины на облицовке переднего бампера, а также царапин и вмятины на нижнем спойлере переднего бампера, повредив своими умышленными действиями автомобиль *****, принадлежащий *****, расчётная стоимость восстановительного ремонта которого, согласно заключению эксперта дополнительной автотовароведческой экспертизы № ******. причинил *****. значительный материальный ущерб на общую сумму ****

Подсудимый ******. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, изложенного в обвинительном акте, признал полностью, подтвердил изложенные выше обстоятельства и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Из материалов дела усматривается, что преступление, в совершении которого обвиняется ****. является небольшой тяжести, максимальное наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы. **** заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат ****. поддержал заявленное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ****., и государственный обвинитель ****. не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ****. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, считает возможным постановить приговор в особом порядке, поскольку подсудимый ****. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке и у государственного обвинителя, защитника и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимый заявил о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил в присутствии защитника, после консультации с ним, и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Предъявленное *****. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованным, а вину подсудимого установленной и доказанной, собранными по уголовному делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Изучением личности подсудимого ****. установлено, что он на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, трудоустроен официально, стабильный доход. По месту жительства ******. характеризуется формально.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, требования ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который на момент совершения преступления судимости не имел.

Подсудимый ******. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей в судебном заседании, оказывает материальную поддержку матери-пенсионеру, что суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством смягчающим вину подсудимого суд в соответствии со п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающих подсудимому наказание, суд в его действиях не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного умышленного преступления, направленного против собственности, руководствуясь положениями ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, а потому оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении подсудимого, суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, суд также не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то наказание назначается с учетом требований части 5 ст.62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Суд, заслушав участников процесса, на основании ст. 1064 ГК РФ, ч. 4 ст. 42 УПК РФ, ст. 151 ГК РФ, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска потерпевшей о взыскании имущественного ущерба в размере *****, установленного в ходе рассмотрения дела судом, на основании заключения эксперта составлено компетентным экспертом без нарушений норм УПК Российской Федерации, эксперт предупреждался за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена в соответствии с методическими рекомендациями, с использованием первичных источников, ответы на вопросы даны в полном объеме, выводы экспертов не содержат противоречий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ***** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить наказание в виде ****а ****;

Меру принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск ***** удовлетворить частично, взыскать с *****.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленной на подъездной двери расположенного по адресу: ***** года, DVD-R диск с видеозаписями конфликта между ****** - хранить в материалах уголовного дела.

Настоящий приговор может быть обжалован в Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня его вынесения через судебный участок № 51 района Коньково г. Москвы.

Мировой судья Л.И. Бондарь